ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149221/23-139-1236

г. Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18  октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АЛТ-Косметик" (363023, Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, Беслан город, ФИО2 улица, дом 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, Миусская площадь, 3, стр.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решение от 18.05.2023 №Р-пр/299

при участии: от заявителя  – ФИО3, дов. от 15.09.2023; ФИО4 к., дов. от 15.09.2023; от ответчика – ФИО5, ов. №131 от 27.12.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛТ-Косметик" (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее также ответчик, Росалкогольрегулирование) о признании недействительным и отмене решения от 18.05.2023 №Р-пр/299

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по доводам письменного отзыва.

Как следует из заявления,  в отношении заявителя проведена проверка МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО и составлен акт проверки от 26.04.2023 № у8-а149/09, в котором указаны три нарушения, а именно:

В нарушение требований подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), ООО «Алт-Косметик» представлена недостоверная, не полная информация, а именно:

- для учета объемов закупки этилового спирта Общество планирует использовать мерник металлический технический К7-ВМА, зав. № 075, согласно информации отраженной в свидетельстве о поверке № С-АЛ/08-11-2021/110430519 от 08.11.2021 на мерник металлический технический К7-ВМА, зав. № 075, указан регистрационный номер госреестра № 839-67, что соответствует Мерникам техническим изготовленным ПО «Смелянский машиностроительный завод», Украина, г. Смела, и Полтавский машиностроительный завод, Украина, г. Полтава. Согласно представленному паспорту на мерник металлический технический К7-ВМА, зав. № 075, завод изготовитель является – Полтавский завод «Химмаш», Украина, г. Полтава, и сертификат соответствия № POCC UA.AM05.H23096, бланк № 0027818, завод изготовитель является Полтавский завод «Химмаш», Украина, г. Полтава;

- в заявлении от 07.04.2023 № 15 о выдачи лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция), отражены сведения о месте нахождения производства, хранения и поставок, а именно: РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул, ФИО2, 5 «а», нежилые здания с кадастровыми №№ 15:03:0010409:48; 15:03:0010409:53; 15:03:0010409:52; 15:03:0010409:54, которые Общество планирует использовать для заявленного вида деятельности, однако Обществом заключен договор аренды от 22.03.2023 № б/н, с ФИО6, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул, ФИО2, 5 «а», а именно: нежилые здания с кадастровыми № 15:03:0010409:53 (Литер Е), площадью 361,8 кв.м., нежилое здание производственного назначения, 2-этажное (Литер А), с кадастровым № 15:03:0010409:52, площадью 1098,2 кв.м., нежилое здание вспомогательного назначения 2-этажное (Литер А2) с кадастровым № 15:03:0010409:54, площадью 779,5 кв.м., нежилые помещения в здании производственного назначения с кадастровым № 15:03:0010409:48 (Литер А4), площадью 1339,1 кв.м.,: помещение № 2 площадью 577,9 кв.м., помещение № 2а площадью 84,6 кв.м., помещение № 3 площадью 499,4 кв.м., помещение № 4 площадью 18,3 кв.м., помещение № 5 площадью 18,3 кв.м., помещение № 1 площадью 140,6 кв.м., (купажный цех) находящееся в нежилом здание с кадастровым № 15:03:0010409:48 (Литер А4), отсутствует договор аренды, заключенный на год и более;

- на модернизированное (доработанное) основное технологическое оборудование: блок розлива-укупора STORK ST24-8, зав. № 2255, этикетировочная машина ALFA ENOMATIK, зав. № 138, отсутствует сертификат соответствия.

Заявитель указывает, что данные нарушения (несоответствия) были сразу же устранены в полном соответствии Федерального закона № 171-ФЗ и сданы с сопроводительным письмом от 28.04.2023 № 10 (Вх. № 6037 от 02.05.2023) Ответчику.

Ответчик вынес отказ в выдаче лицензии от 18.05.2023 № Р-пр/299, в котором сослался на то, что  указание неполной информации в представленных технических документах на планируемую к выписку продукцию (технологическая инструкция на «лосьон косметический «РОМАШКОВЫЙ» этиловый экстра – 75% об» ТИ 20.42.15-001-30849128; технологическая инструкция на «лосьон косметический «КАЛЕНДУЛА» чистый экстра – 75% об» ТИ 20.42.15-002-20849128): в разделе 1.5 «Маркировка» отсутствует информация, предусмотренная пунктом 4 статьи 10.1 Федерального закона; указанием в заявлении о выдачи лицензии адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, не соответствующего фактическому адресу места осуществления деятельности;  несоответствием сведений, указанных в представленных документах (сертификат соответствия, паспорт) на мерник металлический технический К7-ВМА, зав. № 075 информации, фактически указанной в идентификационной надписи на мернике, в части завода-изготовителя на оборудование.

Заявитель не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Положениями ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензирующий орган принимает решение о выдачи лицензии или об отказе в выдачи лицензии.

Согласно статье 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в отношении заявителя в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственной услуги, предусмотренной статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Правила оценки соответствия заявителя и порядок выездной оценки указаны Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 №1720.

Судом установлено, что ООО «Алт-Косметик» повторно обратилось в Службу с заявлением от 24.07.2023 № 27 о выдаче лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция).

По результатам проведенной оценки соответствия (акт № у8-аЗ 55/09 от 10.08.2023) Службой было принято решение от 21.08.2017 № Р-пр/543 об отказе в выдаче лицензии по основаниям отличным о тех, которые указаны в оспариваемом решении от 18.05.2023 № Р-пр/299.

Таким образом, нарушенные права невозможно восстановить путем признания оспариваемого решения недействительным с учетом решения Службы от 21.08.2023 № Р-пр/543.

Учитывая изложенное правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого решения не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова