Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-692/2017

г. Майкоп

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Крым, 

<

...>, л. Г, пом. 3) о взыскании задолженности в размере 470 227 рублей 37 копеек и пени в размере 26 712 рублей 66 копеек (с учетом уточненных исковых требований), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Картонтара» (далее – ООО «Картонтара», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» (ООО «СКФ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 482 116 рублей 11 копеек и пени в размере 72 174 рублей 10 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству, дело № А01-692/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 20 июня 2017 г.

01.06.2017 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 470 227 рублей 37 копеек и пени в размере 26 712 рублей 66 копеек.

20.06.2017 г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 27.06.2017 г.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1), а ответчик признать иск полностью или частично (часть 3).

Суд, ознакомившись с поступившим ходатайством истца об уточнении исковых требований, считает необходимым его принять и рассмотреть дело с его учетом.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 17390/МИ-4164-14 на поставку гофропродукции (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора постащик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: гофрокартон, гофроящики, изделия сложной конфигурации (лотки), вспомогательные упаковочные средства (далее - товар) на условиях договора и дополнительного соглашения, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Цена, порядок оплаты и марка поставляемого товара определяются дополнительным соглашением (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара устанавливается индивидуально для каждого вида товара и указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора. Поставщик имеет право изменить цену на товар в течение срока действия договора, уведомив об этом покупателя за 10 календарных дней до предполагаемой даты изменения цены (пункт 3.2. договора).

Покупатель производит оплату за товар в соответствии с условиями дополнительного соглашения (пункт 5.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору поставщик обязуется поставлять гофропродукцию покупателю на условии 100% предоплаты, по следующим ценам:

Г/я 334-СКФ, S-418.0 Т23 В бурый упакованный – 6 549 рублей 12 копеек (с учетом НДС);

Г/я 372-СКФ, S-322.6 Т23 В бурый упакованный – 6 450 рублей (с учетом НДС);

Г/я 302-СКФ, S-411.0 Т23 В бурый упакованный – 5 130 рублей 05 копеек (с учетом НДС);

Вкладыш 372-СКФ, S-101.8 (У) упакованный – 1 970 рублей 01 копейка (с учетом НДС).

Цены, указанные в соглашении действительны с 23.09.2014 г. до момента заключения нового соглашения.

Согласно исковому заявлению истец в адрес ответчика поставил гофропродукцию в период с октября по ноябрь 2016 г. на общую сумму 578 516 рублей 11 копеек, из которых ответчиком оплачено 96 400 рублей. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 482 116 рублей 11 копеек, 18.03.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление № 637 от 17.03.2017, которое получено ответчиком 23.03.2017 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности в размере 482 116 рублей 11 копеек истец обратился с исковым заявлением в суд.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Картонтара» произвело поставку товара на сумму 127 527 рублей 99 копеек, что подтверждается товарной накладной № 14253 от 08.10.2016, подписанной со стороны ответчика водителем ФИО1 по доверенности № 356 от 06.10.2016 г., со сроком действия до 16.10.2016 г.

Однако, согласно указанной товарной накладной стоимость Г/я 302-СКФ, S-411.0 Т23 В бурый упакованный с учетом НДС за 1 тыс. шт. составляет 7 111 рублей 13 копеек, Г/я 372-СКФ, S-322.6 Т23 В бурый упакованный – 5 655 рублей 81 копейку.

Согласно дополнительному соглашению к договору поставщик обязуется поставлять гофропродукцию покупателю по следующим ценам: Г/я 302-СКФ, S-411.0 Т23 В бурый упакованный – 5 130 рублей 05 копеек (с учетом НДС); Г/я 372-СКФ, S-322.6 Т23 В бурый упакованный – 6 450 рублей (с учетом НДС).

Материалами дела не подтверждается, что сторонами изменялись цены указанные в соглашении, а также заключение новых соглашений, таким образом истцом в товарной накладной не верно указаны цены на поставленную продукцию, сторонами согласованы иные цены.

Истец уточнил исковые требования, пересчитав стоимость поставленного товара по согласованным сторонами ценам в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора, согласно которым просил взыскать по накладной № 14253 от 08.10.2016 задолженность в размере 115 639 рублей 25 копеек.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставщик обязуется поставлять гофропродукцию покупателю на условии 100% предоплаты.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договора в части поставки на сумму 115 639 рублей 25 копеек, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в размере 115 639 рублей 25 копеек по договору № 17390/МИ-4164-14 на поставку гофропродукции основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Истцом в обоснование заявленных требований также представлены товарные накладные № 14604 от17.10.2016 г. на сумму 141 671 рублей 39 копеек, подписанная со стороны ответчика водителем ФИО2 по доверенности № 367 от 13.10.2016 г., со сроком действия до 23.10.2016 г., скрепленная печатью ООО «СКФ», № 967 от19.11.2016 г. на сумму 309 316 рублей 73 копейки, подписанная со стороны ответчика водителем ФИО3 по доверенности № 431 от 17.11.2016 г., со сроком действия до 27.11.2016 г.

Согласно договору № 17390/МИ-4164-14 на поставку гофропродукции и дополнительному соглашению к нему товар, указанный в указанных товарных накладных, не является предметом указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

Статьи 433, 434, 438 ГК РФ допускают возможность заключения сторонами договора путем подписания накладной, где указан ассортимент товара и его количество, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи.

На основании анализа представленных доказательств, заказ-спецификаций, выставленного счета на оплату, доверенностей на получение товара, товарных накладных, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи путем оформления накладных, что свидетельствует о наличии между ними договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 450 988 рублей 12 копеек подтвержден товарными накладными № 14604 от17.10.2016 г. № 367 от 13.10.2016 г.

Факт оплаты за поставленный товар в размере 96 400 рублей подтвержден платежным поручением № 1959 от 17.11.2016.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в размере 354 588 рублей 12 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Кроме того, ООО «Картонтара» в исковом заявлении с учетом уточнения просило взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 26 712 рублей 66 копеек, рассчитанную на сумму задолженности 115 639 рублей 25 копеек, из расчета 0,1%, за период с 11.10.2016 г. по 29.05.2017 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договора за нарушение порядка, сроков оплаты сторона имеет право начислить пеню в размере 0,1% от неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявления о снижении неустойки не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 26 712 рублей 66 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 14 085 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 704460 от 06.04.2017.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при обращении в суд с иском (с учетом уточненных требований) на сумму 496 940 рублей 03 копейки, подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 939 рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 146 рублей 80 копеек из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 939 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Крым, 

<

...>, л. Г, пом. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 470 227 рублей 37 копеек, пени в размере 26 712 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 939 рублей, а всего 509 879 рублей 03 копейки.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 146 рублей 80 копеек по платежному поручению № 704460 от 06.04.2017.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                    Е.А. Парасюк