АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1224/2021

12 апреля 2021 года

г. Курск

                                                               Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021г.

                                                                 Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2021г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  в режиме онлайн исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма»

к Бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании  957 053руб. 35коп. задолженности за поставленный товар, пени и пени по день фактической уплаты долга, а также 22141руб. 00коп. расходов по госпошлине, 

В судебном заседании приняли участие:  

от истца (в режиме онлайн): ФИО2 – представитель по доверенности  от 29.03.21 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (далее – ООО «Шелдонфарма»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 27.01.2012г., место расположения: 197372, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Бюджетному медицинскому учреждению «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (далее - БМУ «Курская областная клиническая больница»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.12.1993г., место расположения: 305007, 

<

...>) о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 957 053руб. 35коп., в том числе: 945269руб. 00коп. основного долга, 11784руб. 35коп. пени и пени по день фактической уплаты долга, а также 22141руб. 00коп. расходов по госпошлине. Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь в частности, на обстоятельства непреодолимой силы носящий временный  характер и просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени. Представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика

Как следует из материалов дела, между Бюджетным медицинским учреждением «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (далее - Истец, Поставщик) по результатам аукциона в электронной форме, объявленного Извещением «23» января 2020 г. № 0144200002420000007, на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от «12» февраля 2020г. №222, идентификационный код закупки:       202463000551046320100100390011086000 заключенКонтракт   №0144200002420000007 

_186369 от 25.02.2020г на поставку смеси сухой белковой композитной.

Согласно п. 1.1. контракта «Поставщик» обязан в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку смеси сухой белковой композитной (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке Товара (далее - Услуги), а «Заказчик» обязан в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно п. 2.2. контракта, цена контракта составляет 2 835 807 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. 

02.03.2020г. в адрес Ответчика Истец согласно товарной накладной №9 от 28.02.2020г. осуществил поставку партии требуемого по контракту товара -специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания смеси белковой композитной сухой «Нормафуд» в количестве 1075 кг., с полным комплектом сопроводительной документации указанной в п. 5.3. подписанного сторонами контракта на общую сумму 945 269 руб. 00 коп. Товар Ответчиком был принят, акт приема-передачи в отношении данной партии товара подписан 2 марта 2020г.

Ответчиком 2 апреля 2020г. осуществлена оплата за поставленную партию товара на общую сумму 945 269 руб. 00 коп.

03.06.2020г. в адрес Ответчика Истец согласно товарной накладной №90 от 27.05.2020г. осуществил поставку партии требуемого по контракту товара - специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания смеси белковой композитной сухой «Нормафуд» в количестве 1075 кг., с полным комплектом сопроводительной документации указанной в п. 5.3. подписанного сторонами контракта на общую сумму 945 269 руб. 00 коп. Товар Ответчиком был принят, акт приема-передачи в отношении данной партии товара подписан 3 июня 2020г.

Ответчиком 23 июля 2020г. осуществлена оплата за поставленную партию товара на сумму 400 000 руб. 00 коп., 28 июля 2020г. осуществлена оплата за поставленную партию товара на сумму 545 269 руб.  00 коп.

13.10.2020г. в адрес Ответчика Истец согласно товарной накладной №214 от 27.09.2020г. осуществил поставку партии требуемого по контракту товара - специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания смеси белковой композитной сухой «Нормафуд» в количестве 1075 кг., с полным комплектом сопроводительной документации указанной в п. 5.3. подписанного сторонами контракта на общую сумму 945 269 руб. 00 коп. Товар Ответчиком был принят, акт приема-передачи в отношении данной партии товара подписан 15 октября 2020г. Соответственно, Истец свои обязательства согласно условий заключенного контракта выполнил в полном объеме.

Ответчиком до настоящего момента, оплата за поставленный товар не произведена.

Задолженность Ответчика за поставленный по контракту №0144200002420000007_ 186369 от 25.02.2020 года товар составляет 945 269 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3.2. заключенного контракта, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно п. 8.5. Контракта оплата по Контракту производится в течение не более тридцати дней с даты подписания «Заказчиком» документа о фактической приемке каждой партии Товара в полном объеме (акта приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту)), предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

На основании п. п. 14.1, 14.2. 15.4. контракта Истец на электронный адрес Ответчика 30.11.2020г. направил претензию с требованием оплаты поставленного товара. Претензия Ответчиком была получена 30 ноября 2020г., и была оставлена без ответа.

В соответствии с условиями контракта истец начислил ответчику пени в сумме 11784руб. 35коп.

Таким образом, задолженность БМУ «Курская областная клиническая больница» перед ООО «Шелдонфарма» составила 945269руб. 00коп. сумма основного долга и 11784руб. 35коп. пени. 

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Необходимые условия, подлежащие соблюдению при заключении контракта в сфере закупок регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 10.10  10.11 заключенного между сторонами контракта, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 11784руб. 35коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в части отказа во взыскании неустойки суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут быть расценены судом как обстоятельства непреодолимой силы, и соответственно, не могут быть  приняты во внимание для освобождения от ответственности. 

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Бюджетного медицинского учреждения «Курская областная клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области 957053 руб. 35 коп. в том числе 945269 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 11784 руб. 35 коп. пени за период с 15.11.2020 по 10.02.2021 г., пени на сумму основного долга в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансировании ЦБ РФ по день фактической уплаты долга, а также 22141 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                       Д.А. Горевой