Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«17» сентября 2024 года

Дело № А12-18062/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17  сентября   2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании санкций,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - ФИО1, доверенность № 23 от 09.01.2024, ФИО2, удостоверение,

иные лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по ВО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция) о взыскании финансовых санкций в размере 113 500 руб.

От инспекции в материалы дела поступил отзыв, в котором инспекция просила в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представители инспекции просили в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание заявитель явку не обеспечил, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав представителей инспекции, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан представлять сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде: 1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; 2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; 3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; 4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы; 5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом; 6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 7) имели периоды простоя или отстранения от работы; 8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей; 9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства; 10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы; 11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 Страхователь обязан добросовестно исполнять требования законодательства, осуществлять контроль за правильностью и своевременностью составления и направления в ОСФР по Волгоградской области соответствующей отчетности.

Страхователь обязан был представить сведения за отчётный период 2023 год по форме ЕФС-1 не позднее 25.01.2024, однако, страхователь представил сведения - 26.01.2024, тем самым нарушил срок представления отчетности.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 22.03.2024 № 044S18240003640 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.04.2024 № 044S19240003766.

Страхователю направлено требование об уплате финансовых санкций от 20.05.2024 №044SO1240003604 на сумму 113 500 руб.

Срок для добровольной уплаты по требованию до 17.06.2024.

Сумма финансовых санкций ответчиком не уплачена по настоящее время.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения ОСФР по ВО в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, страхователь не оспаривает факт совершения правонарушения, вместе с тем, полагает, что имелись смягчающие обстоятельства, ввиду которых назначенный штраф является чрезмерным и подлежал снижению, однако, данные обстоятельства не приняты во внимание ОСФР по ВО. Также налоговый орган ссылается на то, что требование об уплате финансовых санкций от 20.05.2024 № 044SO1240003604 на сумму 113 500 руб. в адрес налогового органа не направлялось.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вина страхователя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, т.к. страхователь обязан был представить сведения за отчётный период 2023 год по форме ЕФС-1 не позднее 25.01.2024, однако, страхователь представил сведения - 26.01.2024, тем самым нарушил срок представления отчетности.

Как следует из отзыва инспекции, инспекция указывает на то, что инспекцией на акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 22.03.2024 № 044S18240003640 представлено возражение от 03.04.2024 № 01-2-56/08574, в котором инспекция просила учесть следующие смягчающие вину обстоятельства. 

Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.04.2024 № 044S19240003766 получено инспекцией 23.04.2024, что подтверждается данными Системы «Контур.Эксперт».

Требование об уплате финансовых санкций в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не направлялось. Данный факт подтверждается письмом АО «Производственная фирма «СКБ Контур» от 19.07.2024 № 56139/АУП. Из указанного письма следует, что клиенту ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в Системы «Контур.Эксперт» в период с 08.05.2024 по 26.05.2024 требований и входящих писем от СФР не поступало. Таким образом, требование об уплате финансовых санкций ОСФР по Волгоградской области не было направлено в адрес страхователя нарушение с частью пятнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ и не получено им в установленные сроки.

Оценив данные доводы, суд полагает, что неполучение инспекцией требования об уплате финансовых санкций не опровергает обоснованность заявления ОСФР по Волгоградской области о взыскании финансовых санкций и не исключает обязанность инспекции по уплате финансовых санкций, поскольку, с учетом положений статьи 17 Закона № 27-ФЗ, требование подлежит направлению должнику в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты штрафа.

В данном случае акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 22.03.2024 № 044S18240003640  и решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.04.2024 № 044S19240003766 получены инспекцией, что ею не оспаривается, в данном случае ОСФР по Волгоградской области соблюдена процедура.

В то же время, решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.04.2024 № 044S19240003766 инспекцией не оспаривалось в судебном порядке.

При этом из правовой позиции инспекции не следует возможность урегулирования спора в досудебном порядке и уплата финансовых санкций в добровольном порядке, поскольку инспекция полагает, что штраф уплате не подлежит, в отзыве просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что неполучение инспекцией требования ОСФР по Волгоградской области как этапа досудебного порядка урегулирования спора для уплаты штрафа не препятствует рассмотрению спора по существу.

 На основании изложенного, поскольку вина страхователя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, ОСФР по Волгоградской области соблюдена процедура взыскания финансовых санкций, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требование об уплате финансовых санкций в размере 113 500 руб. соответствуют закону.

Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленного штрафа подлежит снижению с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства - глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Суд отмечает, что заявитель отчетность предоставил, просрочка представления сведений составляет небольшой срок (1 день).

При таких обстоятельствах суд полагает, что назначенный штраф в размере113 500 руб. несоразмерен характеру и тяжести совершенного правонарушения, не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания и мог бы быть снижен.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, суд полагает, что назначенный штраф в размере113 500 руб. не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, подлежит снижению до 5 000 руб.

При этом суд отмечает, что дальнейшее снижение штрафа не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, поскольку нарушение срока представления страхователем сведений по форме ЕФС-1 затрагивает как права самих застрахованных лиц, так и препятствует исполнению Фондом своих обязанностей. 

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению в размере5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому районуг. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовые санкции в размере5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко