9033/2018-226610(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-29366/2018 

г. Нижний Новгород 23 ноября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-548),  при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Линьковой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им.Ленина (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Оборона  страны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 5 061 848 рублей 42 копеек, 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2017 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.07.2018,  

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им.Ленина  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Сельскохозяйственному  производственному кооперативу (колхоз) «Оборона страны» о взыскании 2971775 рублей  96 копеек долга по акту № 9 от 29.05.2015, 1005900 рублей по акту № 10 от 29.05.2015,  проценты в сумме 1084172 рубля 46 копеек за период с 30.05.2015 по 20.06.2018 и с  21.06.2018 по день фактической уплаты долга.  

Ответчик требования истца не признал, указал на пропуск срока исковой давности.  

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018. Изготовление решения в полном  объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось  до 23.11.2018.  

Как следует из исковых материалов, 12.01.2011 между СПК (колхоз) им.Ленина  (исполнитель) и СПК «Оборона страны» (заказчик) заключен договор на предоставление  услуг в области животноводства, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг по  содержанию и откорму крупного рогатого скота, а также содержанию и обслуживанию  дойных коров.  

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  полного исполнения обязательств и взаиморасчетов сторон.  

В силу раздела 3 договора стоимость услуг определяется на основании  утвержденных тарифов без НДС. По окончанию предоставления услуг стороны  подписывают акт оказания услуг.  

По утверждению истца во исполнение условий договора исполнитель оказал  заказчику услуги по актам № 0000009 от 29.05.2015 на сумму 2917775 рублей 96 копеек и  по акту № 0000010 от 29.05.2015 на сумму 1005900 рублей.  

По пояснению истца ответчик обязательство по оплате оказанных услуг  надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующему выводу.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга за услуги, оказанные по  актам № 9 от 29.05.2015 и № 10 от 29.05.2015, а также начисленных на сумму долга  процентов.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в  суд.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности  устанавливается в три года.  

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный,  но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности  потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.  

Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по договору от  12.01.2011 и актам № 9 от 29.05.2015 и № 10 от 29.05.2015.  

В договоре срок оплаты услуг сторонами не согласован, в связи с чем услуги  подлежали оплате непосредственно после их оказания.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 Гражданского кодекса).  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи  202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.  

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности  приостанавливался на 30 дней.  

С настоящим иском СПК (колхоз) им. Ленина обратился в суд 02.08.2018, то есть с  пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о  взыскании задолженности по спорным актам.  

Доводы истца, о том что с учетом возврата ответчику скота 10.08.2015, 02.09.2015 и  03.09.2015, пересчета скота 27.06.2015, произведенного оприходования молока 01.09.2015,  а также исходя из отчетов о движении скота и птицы на ферме ответчика по фермам за  

июнь, июль и сентябрь 2015 года, срок исковой давности не пропущен, основан на  неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ.  

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока  исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

Поскольку срок исковой давности для взыскания долга истек, в отношении  требований о взыскании процентов такой срок также пропущен.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению. 

Расходы по делу на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу отказать.  

Расходы по делу отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его  

принятия. 

Судья И.В. Требинская