АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 ноября 2020 года

 

Дело № А33-25678/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Омск,

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 482 100 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.10.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части решения о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» 347 580 руб. неустойки, взыскать 9 114 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 7 209 руб. 71 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Автосиб»  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- истцом пропущен годичный срок исковой давности истец, являющийся экспедитором по договору, должен был узнать о нарушении своего права после истечения срока, установленного в поручении: «в течение 3-х рабочих дней, с даты предоставления железнодорожной квитанции о приемке груза к перевозке в количественном отношении не более 5 вагонов». окончательный расчет за оказанные услуги должен был быть осуществлен в течении 3 рабочих дней с даты предоставления железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке, денежные средства должны быть уплачены 28.03.2019, об этом указывает также истец в исковом заявлении; начало срока исковой давности начинается с 28.03.2019 и заканчивается 27.03.2020, ответчиком платежи по договору осуществлялись за рамками истечения срока исковой давности: с 20.04.2020 по 10.06.2020;

- расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным, несвоевременно выплаченная сумма по договору составляла 1 180 000 руб., расчет суммы: 3 100 000 руб. из расчета  стоимость за 5 вагонов, соответственно 3 100 000 руб.: 5 = 620 000р. 00коп. (за 1 вагон); 3 100 000р. 00коп.– 620 000руб. 00коп. = 2 480 000руб. 00коп. (за 4 вагона); 2 480 000руб.00коп. – 1 300 000руб. 00коп.  (предоплата) = 1 180 000руб. 00коп.; согласно пункту 14 поручения: 300 000 руб. были уплачены своевременно; предоплата по договору по второму этапу оплачена в повышенном размере (вместо 500 000 руб. 00коп. оплачено 1 000 000руб. 00 коп.); соответственно третий этап в размере 1 673 091 руб. 60коп. уменьшается до 1 173 091 руб. 60 коп., которые должны быть оплачены в течение 3 рабочих дней, с даты погрузки первого вагона и готовности его оформления к перевозке; по четвертому этапу сумма в размере 626 908 руб. 40коп. уменьшается до 6 908руб. 00коп. (626 908руб. 40коп. – 620 000руб. 00коп. = 6 908руб. 40коп.) и должна быть уплачена в течении 3 рабочих дней, с даты предоставления железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке в количественном отношении не более 5 вагонов; до настоящего времени жд квитанция в адрес клиента не предоставлена, поэтому сумму в размере 6 908 руб. 00коп. в расчет договорной неустойки не входит, в связи с чем, сумма договорной неустойки  составила 478 760 руб. 28коп. за период с 29.03.2019 по 10.06.2020 за 389 дней;

- неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон; имеются основания для снижения объема ответственности должника за период с 29.03.2019 по 10.06.2020, в порядке установленном в пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором сказано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Автосиб» (клиент) подписан договор № 1Н-НТК/19 от 29.01.2019 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание, определенные договором и дополнительными соглашениями к нему, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги и вознаграждение экспедитору (пункт 1.1. договора);

Согласно пункту 1.2 договора в ред. протокола разногласий от 29.01.2019, услуги экспедитора оформляется поручением экспедитору и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1); согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор обязуется по поручению клиента и за вознаграждение организовать выполнение определенного договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанного с перевозкой, хранением и доставкой грузов указанному клиентом грузополучателю.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность клиента не позднее 10 дней до начала исполнения данного договора предоставлять экспедитору заявку на перевозку в письменной форме.

В силу пункта 2.3.4 договора, клиент обязуется выплатить вознаграждение за выполнение предусмотренных договором услуг, а также оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью экспедитора по договору.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется согласно расходам, которые необходимо произвести для исполнения договора, включая вознаграждение экспедитора.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, экспедитор обязуется оплатить со своего лицевого счета в ОАО «РЖД» стоимость перевозки груза и дополнительные сборы (комиссия и пр.) в соответствии с заявкой клиента.

По условиям пункта 3.3 договора в ред. Протокола разногласий от 29.01.2019, клиент обязуется возместить затраты экспедитора, которые не включены в стоимость услуг заявки, но оговорены в ней дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в ред. Протокола разногласий от 29.01.2019, порядок расчетов определяется в Поручении экспедитора, суммы указываются с учетом НДС.

Исходя из пункта 3.5 договора, экспедитор на основании полученных от ОАО «РЖД» документов, подтверждающих оплату провозных платежей и дополнительных сборов, оформляет акт выполненных работ по договору, счет-фактуру насказанные услуги и предоставляет их клиенту.

Клиент обязуется в течение 3-х банковских дней с момента получения акта выполненных работ подписать акт или направить в письменном виде мотивированное объяснение о причинах отказа от подписи акта. В случае если в указанный срок клиентом не представлен отказ в подписании акта об исполнения обязательств, акт считается подписанным клиентом без возражений (пункт 3.6 договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов, а также просрочки оплаты иных платежей согласно счета на предварительную оплату и актов выполненных работ (подпункт 3.4., 3.6. договора), клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 7.1 – 7.2 договора, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. В случае не достижения сторонами соглашения спор подлежит разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 01.11.2019 по делу № А33-16932/2019 суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» 1 180 000 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 24 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- 29.01.2019 ООО «Автосиб» в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено поручение от 29.01.2019 №251-1 в котором стороны согласовали перевозку груза Экскаватор KOMATSU PC 4000 (его элементы) в разобранном состоянии, согласно плана погрузки по маршруту Новокузнецк-Восточный ЗСЖД - Нерюнгри-Грузовая. Вид отправки - платформы в количестве 5 штук. Грузополучатель - АО ХК «Якутуголь»; исходя из пункта 6 поручения от 29.01.2019 №251-1, дата отправления груза согласована сторонами в период с 04.02.2019 по 28.02.2019; согласно пункту 12 поручения от 29.01.2019 №251-1, груз для отправки подлежит передаче ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» с 04.02.2019  по 08.02.2019; в пункте 14 поручения от 29.01.2019 №251-1 сторонами предусмотрено, что стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» по отправке груза ООО «Автосиб» составляет 3 100 000,00 руб. с учетом НДС 20%. Оплата услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в следующем порядке: 300000,00 руб. с НДС в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату; 500000,00 руб. с НДС с 08.02.2019 г. по 12.02.2019; 1673091,60 руб. НДС в течение 2 рабочих дней с даты погрузки первого вагона и готовности его оформления к перевозке; 626908,40 руб. с НДС в течение 3 рабочих дней с даты предоставления железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке в количественном отношении не более 5 вагонов;

- в соответствии с поручением ООО «Автосиб» от 29.01.2019 №251-1 ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» организовало отправку груза ООО «Автосиб» по маршруту Новокузнецк-Восточный ЗСЖД - Нерюнгри-Грузовая в адрес грузополучателя АО ХК «Якутуголь», что подтверждается следующими документами: транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ790926; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ969871; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ443602; транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ441525;

- истцом по поручению ООО «Автосиб» от 29.01.2019 №251-1 в адрес грузополучателя АО ХК «Якутуголь» было отправлено 4 платформы с грузом, которые были получены грузополучателем АО ХК «Якутуголь». Пятая платформа с грузом ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлена не была в связи с отказом ООO «Автосиб» от отправки груза; ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» возвратило по требованию ООО «Автосиб» обратно, груз, который подлежал перевозке в пятом вагоне, что подтверждается Актом приема-передачи груза от 23.03.2019;

- ООО «Автосиб» произведена оплата оказанных услуг в сумме 1 300 000 руб., согласно расчету истца, учитывая то, что ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» отправлено не 5, а 4 платформы, то соответственно стоимость услуг ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» составила 2 480 000 руб. (3100000,00 руб./5 платформ х 4 платформы), задолженность ответчика по договору от 29.01.2019 №1Н-НТК/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание составляет 1 180 000 руб.

Ответчиком произведена задолженность, взысканная решением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 01.11.2019 по делу № А33-16932/2019, что подтверждается платежными поручениями: от 20.04.2020 № 1309 на сумму 100 000 руб., от 21.04.2020 № 1351 на сумму 100 000 руб., от 23.04.2020 № 1386 на сумму 100 000 руб., от 27.04.2020 № 1420 на сумму 100 000 руб.; от 28.04.2020 № 1431 на сумму 100 000 руб., от 06.05.2020 № 1478 на сумму 100 000 руб., от 12.05.2020 № 1568 на сумму 100 000 руб., от 15.05.2020 № 548 на сумму 100 000 руб., от 18.05.2020 № 562 на сумму 100 000 руб., от 21.05.2020 № 626 на сумму 100 000 руб., от 05.06.2020 № 1818 на сумму 100 000 руб., от 10.06.2020 № 659 на сумму 124 800 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2020 № 168/ЮД, в которой ответчику предложено оплатить неустойку в размере 482 100 руб. Претензия направлена ответчику 23.06.2020, согласно почтовой квитанции, претензия получена ответчиком 30.06.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 29.01.2019 № 1Н-НТК/19 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из иска, истец просит взыскать с ответчика 482 100 руб. неустойки за общий период с 29.03.2019 по 10.06.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Поскольку в договоре сторонами срок ответа на претензию не согласован, срок исковой давности продлевается на 30 дней в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» направлено в Арбитражный суд Красноярского края 20.08.2020, по заявленным исковым требованиям срок исковой давности составляет 1 год, который приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка – 30 дней. С учетом изложенного, день периода просрочки, с которого истец вправе начислить неустойку с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности рассчитывается, исходя из следующего: 20.08.2020 минус 1 год минус 30 дней на срок соблюдения претензионного порядка = 21.07.2020. Таким образом, истцом требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2020 по 20.07.2020 заявлено с пропуском срока исковой давности.

С учетом заявленного требования, заявления ответчика об истечении срока исковой давности, истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2020 по 10.06.2020. Согласно расчету суда, обосновано заявленным размером неустойки является сумма 347 580 руб., исходя из расчета:

с 21.07.2019 по 20.04.2020 1180000 x 0,1% x   275 = 324500

с 21.04.2020 по 21.04.2020 1080000 x 0,1% x       1 =     1080

с 22.04.2020 по 23.04.2020 980000 x 0,1% x       2 =     1960

с 24.04.2020 по 28.04.2020 880000 x 0,1% x       5 =     4400

с 29.04.2020 по 08.05.2020 680000 x 0,1% x     10 =     6800

с 09.05.2020 по 12.05.2020 580000 x 0,1% x       4 =     2320

с 13.05.2020 по 15.05.2020 480000 x 0,1% x       3 =     1440

с 16.05.2020 по 18.05.2020 380000 x 0,1% x       3 =     1140

с 19.05.2020 по 21.05.2020 280000 x 0,1% x       3 =       840

с 22.05.2020 по 05.06.2020 180000 x 0,1% x     15 =     2700

с 06.06.2020 по 10.06.2020 80000 x 0,1% x       5 =       400.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в сумму задолженности при расчете неустойки суммы 6 908 руб. отклоняется судом как не обоснованный и не соответствующий обстоятельствам дела, а также с учетом судебного акта по делу № А33-16932/2019, которым с ответчика в пользу истца взыскана вся сумма задолженности в размере 1 180 000 руб.

Доводы ответчика относительно наличия вины обеих сторон на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил достаточные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии вины истца, об отсутствии вины ответчика в своевременной оплате по договору и освобождали ответчика от ответственности за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 347 580 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В рамках настоящего дела истец также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между истцом (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг № 4/Ю, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги (далее – услуги):

- разрабатывать по заданию заказчика проекты юридических документов; хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы заказчика;

- оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика;

- принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;

- осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах;

- контролировать исполнение судебных решений

- разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров.

-  представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами;

- вести исполнительное производство;

- разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения);

- подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора, заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в приложениях к договору ежемесячно, и зависит от объема и качества оказанных услуг.

Оплата оказанных представителем услуг подтверждается платежным поручением от 03.08.2020 № 15335 на сумму 10 000 рублей.

В материалы дела представлен трудовой договор от 04.03.2015 № ИП2, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 35 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 15 000 руб. за 1 судодень.

При этом суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, судебные расходы в заявленном размере – 10 000 руб. являются разумными, соразмерными объему оказанных юридических услуг.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 209 руб. 71 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 580 руб. неустойки, взыскать 9 114 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 7 209 руб. 71 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева