ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6459/2021

г. Челябинск

07 июня 2021 года

Дело № А07-43442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Родина» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу № А07-43442/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – общество «Родина», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников недвижимости «Родина» (далее – ТСН «Родина», ответчик, податель жалобы) о взыскании 22 817 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 исковые требования общества «Родина» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ТСН «Родина» просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт отмечает, что к исковому заявлению не приложены арифметические расчеты задолженности, проверить правильность и обоснованность начислений истца не представляется возможным.

В представленном истцом реестре собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д.29, к.4, подписанном ответчиком, отражены кадастровые номера помещений, фамилии, имена и отчества собственников, размер площади каждого помещения и общей площади помещения 5 807,20 кв.м. С учетом норматива на отопление при оплате в течение отопительного сезона - 0,0345 Гкал/м.кв., ежемесячная оплата за теплоснабжение за октябрь и ноябрь 2019 года составит: 5 807,2 х 0,0345 х 1883,71 = 377 398 руб. Истцом указано, что задолженность ТСН «Родина» за октябрь 2019 года равна 255 617 руб. 28 коп., задолженность за ноябрь 2019 года равна 254 993 руб. 40 коп. Расчет суммы долга не предоставлен.

ТСН «Родина» отмечает, что общество «Родина» в ходе рассмотрения дела необоснованно уточнило исковые требований и просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 817 руб. 65 коп. за период с 10.11.2019 по 30.03.2020. Истец не имел законного права заявлять взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу того, что эти требования не были заявлены в исковом заявлении. Кроме того, судом нарушены процессуальные нормы при принятии уточненного искового заявления, судом не было оформлено определение о принятии уточненного искового заявления.

В судебном заседании 03.06.2021 объявлялся перерыв до 04.06.2021 до 09 час. 10 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «Родина» является теплоснабжающей организацией на территории с. Кусимовского рудника Абзелиловского района Республики Башкортостан.

Между обществом «Родина» (теплоснабжающая  организация) иТСН «Родина» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 09.01.2019 (далее также – договор; т.1, л.д. 57-59), в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях договор тепловую энергию, затраченную на теплоснабжение МКД по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с.Кусимовского рудника, ул.Школьная, д.29, к.4.

Согласно пункту 5.5 договора расчет за отпущенную тепловую энергию производится до 10 числа следующего за отчетным месяцем путем внесения наличных денег в кассу теплоснабжающей компании или путем оплаты через Сбербанк.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствие с нормами действующего законодательства и в зависимости  от степени их виновности (п.6.1 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период октябрь-ноябрь 2019 года, обратился в суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Уточнив исковые требования в связи с погашением сумы основного долга в размере 389 785 руб., истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 817 руб. 65 коп. за период с 10.11.2019 по 30.03.2020.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом ресурса подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет процентов признан судом первой инстанции верным.

Повторно оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (статьи 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В период октябрь-ноябрь 2019 года истцом ответчику в рамках договора от 09.01.2019 поставлялась тепловая энергия в МКД по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д.29, к.4.

По расчету истца согласно актам от 29.10.2019 № 50, от 29.11.2019 № 51 (т.1, л.д. 76-77) стоимость поставленного в октябре 2019 года ресурса составила 255 617 руб. 28 коп., в ноябре 2019 года – 254 993 руб. 40 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что к исковому заявлению не приложены арифметические расчеты задолженности, проверить правильность и обоснованность начислений истца не представляется возможным. С учетом норматива на отопление при оплате в течение отопительного сезона - 0,0345 Гкал/м.кв., ежемесячная оплата за теплоснабжение за октябрь и ноябрь 2019 года составит: 5 807,2 х 0,0345 х 1 883,71 = 377 398 руб.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении.

Согласно подпункту в(1) пункта 21 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует (т.1, л.д. 72-73), что Решением Совета МР Абзелиловский район РБ от 26.12.2008 № 44 утвержден норматив по отоплению - расход тепловой энергии на отопление жилых домов с центральным отоплением 0,023 Гкал/кв.м.

Как утверждает истец, вышеуказанный норматив применяется по настоящее время с применением коэффициента периодичности, равного отношению количества месяцев в календарном году к количеству месяцев отопительного периода. 0,023х12/8=0,0345 Гкал/кв.м.– норматив при оплате в течение отопительного сезона.

Использованные истцом в расчете значения приведены им в исковом заявлении (т.1, л.д. 10-12), а именно: норматив потребления коммунальной услуги по отоплению - 0,0345 Гкал/м.кв., тариф – 1 883,71 руб./Гкал.

Согласно реестру собственников (т.3, л.д. 3-11) общая площадь жилых и используемых помещений составляет 3 923,7 кв.м.

При таких обстоятельствах истец обоснованно рассчитал стоимость поставленной в МКД тепловой энергии, в частности, за ноябрь 2019 года следующим образом:

3 923,7 кв.м. х 0,0345 Гкал/м.кв. х 1 883,71 руб./Гкал. = 254 993 руб. 40 коп.

Правильность произведенных истцом расчетов ответчиком при рассмотрении дела не опровергнута.

Сторонами не оспаривается, что полная оплата задолженности за потребленную в октябре, ноябре 2019 года тепловую энергию ответчиком произведена 30.03.2020.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 22 817 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках правоотношений, сложившихся между истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком, осуществляющим управление спорным МКД, в качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса применению подлежит часть 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а не статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время согласно ответу на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Следует учесть, что общество «Родина», указывая в уточненном исковом заявлении (т.2, л.д. 46А) на необходимость взыскания с ответчика 22 817 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет производит по 1/300 ставки ЦБ РФ за весь период просрочки (т.3, л.д. 19-21), то есть примененная истцом методика не соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически истцом произведен расчет неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования общества «Родина» о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме, не превышающей размера неустойки, рассчитанной на основании подлежащей применению в настоящем случае части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не соглашался с произведенным истцом расчетом процентов (т.2, л.д. 128-132), в апелляционной жалобе также не согласился с решением суда первой инстанции о взыскании процентов в связи с несогласием с суммой, на которую начислялись проценты.

Оценив представленный истцом расчет (т.3, л.д. 19-21), апелляционный суд приходит к выводу о его несоответствии обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, часть 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает начисление в отношении товариществ собственников жилья неустойки с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, тогда как истцом начисление неустойки произведено с 1 дня просрочки.

Дата начала просрочки также определена истцом неверно в силу следующего.

Согласно пункту 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанной нормы пункта 25 Правил № 124 следует, что в договоре ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией может быть установлен более поздний срок оплаты, чем до 15-го числа месяца, следующего расчетным, но не более ранний.

В связи с изложенным пункт 5.5 заключенного договора, предусматривающий расчет за тепловую энергию потребителем до 10 числа следующего за отчетным месяца применению не подлежит, применять следует пункт 25 Правил № 124 с начислением неустойки с 16 числа месяца, следующего за отчетным.

При этом также следует принимать во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, чего истцом учтено не было.

Из расчета общества «Родина» также следует, что истец неоднократно дублирует начисление неустойки на одну и ту же задолженность, повторно проводя начисление неустойки с 10.11.2019 и с 10.12.2019, а не продолжая начисление неустойки с момента последней оплаты.

Кроме того, необходимо учесть, что согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Поскольку долг за октябрь 2019 года фактически оплачен 05.02.2020, за ноябрь 2019 года - 30.03.2020, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга - 6,25 % и 6,00 % соответственно, тогда как истец в своем расчете неправомерно применял ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации по периодам её действия.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом произведен расчет следующий неустойки по части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

134 791,60

16.11.2019

15.12.2019

30

6,25 %

0

134 791,60 × 30 × 0 × 6.25%

0,00 р.

134 791,60

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25 %

1/300

134 791,60 × 16 × 1/300 × 6.25%

449,31 р.

-25 000,00

31.12.2019

Погашение части долга

109 791,60

01.01.2020

03.01.2020

3

6,25 %

1/300

109 791,60 × 3 × 1/300 × 6.25%

68,62 р.

-10 000,00

03.01.2020

Погашение части долга

99 791,60

04.01.2020

13.01.2020

10

6,25 %

1/300

99 791,60 × 10 × 1/300 × 6.25%

207,90 р.

-25 000,00

13.01.2020

Погашение части долга

74 791,60

14.01.2020

16.01.2020

3

6,25 %

1/300

74 791,60 × 3 × 1/300 × 6.25%

46,74 р.

-10 000,00

16.01.2020

Погашение части долга

64 791,60

17.01.2020

17.01.2020

1

6,25 %

1/300

64 791,60 × 1 × 1/300 × 6.25%

13,50 р.

-10 000,00

17.01.2020

Погашение части долга

54 791,60

18.01.2020

24.01.2020

7

6,25 %

1/300

54 791,60 × 7 × 1/300 × 6.25%

79,90 р.

-10 000,00

24.01.2020

Погашение части долга

44 791,60

25.01.2020

05.02.2020

12

6,25 %

1/300

44 791,60 × 12 × 1/300 × 6.25%

111,98 р.

Итого:

977,95 р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 977,95 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 17.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

254 993,40

17.12.2019

15.01.2020

30

6,00 %

0

254 993,40 × 30 × 0 × 6%

0,00 р.

254 993,40

16.01.2020

05.02.2020

21

6,00 %

1/300

254 993,40 × 21 × 1/300 × 6%

1 070,97 р.

-30 208,40

05.02.2020

Погашение части долга

224 785,00

06.02.2020

10.02.2020

5

6,00 %

1/300

224 785,00 × 5 × 1/300 × 6%

224,79 р.

-15 000,00

10.02.2020

Погашение части долга

209 785,00

11.02.2020

11.02.2020

1

6,00 %

1/300

209 785,00 × 1 × 1/300 × 6%

41,96 р.

-10 000,00

11.02.2020

Погашение части долга

199 785,00

12.02.2020

12.02.2020

1

6,00 %

1/300

199 785,00 × 1 × 1/300 × 6%

39,96 р.

-5 000,00

12.02.2020

Погашение части долга

194 785,00

13.02.2020

15.03.2020

32

6,00 %

1/300

194 785,00 × 32 × 1/300 × 6%

1 246,62 р.

194 785,00

16.03.2020

30.03.2020

15

6,00 %

1/130

194 785,00 × 15 × 1/130 × 6%

1 348,51 р.

Итого:

3 972,81 р.

Сумма пеней по всем задолженностям: 3 972,81 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в размере, не превышающем размер неустойки, подлежащей начислению, составит 4 950 руб. 76 коп. (977 руб. 95 коп. + 3 972 руб. 81 коп.), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Податель жалобы также указывает, что истец не имел законного права заявлять взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу того, что эти требования не были заявлены в исковом заявлении. Кроме того, судом нарушены процессуальные нормы при принятии уточненного искового заявления, судом не было оформлено определение о принятии уточненного искового заявления.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании долга по договору теплоснабжения от 09.01.2019 в размере 389 785 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 22 817 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Апелляционный суд отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008, принятие судом уточненных требований (включающих в себя новые требования) не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В рассматриваемом деле ответчик имел сведения о предъявлении требований о взыскании процентов, их сумме, расчете. 

Уточнение исковых требований принято судом определением от 19.08.2020.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 22 817 руб. 65 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 8 796 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.12.2019 №85 (т.1, л.д. 120).

Несение истцом почтовых расходов подтверждено материалами дела (т.1, л.д. 118-119, т.2, л.д. 9, 46А).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 434 руб. (4 950 руб. 76 коп. / 22 817 руб. 65 коп. х 2 000 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 69 руб. 21 коп. (4 950 руб. 76 коп. / 22 817 руб. 65 коп. х 319 руб.) почтовых расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счет истца. 

Определением апелляционного суда от 29.04.2021 ТСН «Родина» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В связи с изложенным с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 8 796 руб. государственной пошлины по иску, при этом взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд производит зачет сумм государственных пошлин, в результате которого истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 5 796 руб. (8 796 руб. – 3 000 руб.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.12.2019 №85.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу № А07-43442/2019 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Родина» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Родина» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родина» (ОГРН 

<

***>) 4 950 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 руб. 21 коп. почтовых расходов, 434 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 796 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.12.2019 №85». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

С.В. Тарасова