АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16112/2017

г. Тюмень

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело               по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Золотые луга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 11 196 руб. 32 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.09.2015, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, управление) обратилось                    в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Золотые луга» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 11 196 руб. 32 коп.

Исковые требования со ссылками на статью 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации                    от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов), пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П мотивированы тем, что поскольку транспортные средства, принадлежащие ответчику, осуществляли перевозку тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на ось                            без специального разрешения, последний обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

 Определением от 28.11.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.  Представил дополнительные возражения на отзыв (приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ).

Представитель ответчика с иском не согласен, указывая, что по настоящему иску истец должен доказать действительный вред, причиненный дорожному полотну вследствие проезда транспортного средства; истцом неправильно квалифицированы требования; истцом не доказано, что измерение веса транспортного средства было проведено при помощи сертифицированного весового оборудования, находящегося                    в исправном состоянии и прошедшего поверку; истцом не представлено надлежащих доказательств пройденного расстояния (216 км.); акт является ненадлежащим доказательством, поскольку в акте отсутствует указание на режим, в котором происходило взвешивание (в статическом режиме или при движении); надпись в акте «контрольное взвешивание» позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство было направлено для прохождения контрольного взвешивания, однако такой акт                                не представлен. Не оспаривал, что специального разрешения на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов у ответчика отсутствовало. Дополнительные уточнения по отзыву приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ. 

Судом был объявлен перерыв на 5 минут для ознакомления ответчиком                                с дополнительными уточнениями истца. После перерыва судебное заседание продолжено 25.04.2018 в 10 ч 05 мин. Представитель ответчика пояснил, что дополнительное время для подготовки возражений по уточнениям истца не требуется. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 10.11.2016 на пункте весового контроля СПВК-52 автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» 594 км зафиксирован факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось без специального разрешения транспортными средствами тягач ВОЛЬВО FM TRUCK № Е362СС регион 72 с прицепом (полуприепом) ШМИТЦ SKO 24 L № АТ1813-72, принадлежащими обществу (л.д. 83).

Указанная автомобильная дорога общего пользования федерального значения 1Р 402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Департамента имущественных                             и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 04.08.2003 № 1833-р (л.д. 25-26), распоряжением Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.10.2005 № 1512-р (л.д. 27-28), приложениями к письму ТУ Росимущества по Новосибирской области                   от 25.03.2009 № ВД-4171/04 (л.д. 84-88).

Взвешивание производилось Системой дорожного контроля СДК.Ам 02-1-2, заводской номер 400 (далее – система СДК.Ам). Данная система поверена 08.07.2016                 и признана пригодной к применению, что подтверждается свидетельством о поверке                  № 26040 (л.д. 89).

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.11.2016 № 4491 (далее – акт), в котором отражен перегруз по осевым нагрузкам.

На основании акта управлением произведен расчет ущерба, причиненного обществом автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» (л.д. 24), составившего 11 196 руб. 32 коп. 

Претензией от т 06.09.2017 № 2/221/2017 (л.д. 8) управление потребовало оплатить сумму ущерба.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием                      для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право              не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только                                при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена                     на истца (статья 65 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог,                  в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Законом № 257-ФЗ.

Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение               по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых                 с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку              на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения                           без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата                 за провоз тяжеловесных грузов. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных              и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов,           в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен Правилами № 934,                в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы                          по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению                   в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193 (далее - Регламент), взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах, по результатам которого составляется соответствующий акт в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее – Приказ № 125, пункт 22 Регламента).

Согласно пункту 2.1.1.1.2 Приказа № 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Также в акте должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлен акт о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузки по осям от 10.11.2016 № 4491,                              из содержания которого следует, что взвешивание осуществлялось уполномоченным лицом системой СДК.Ам, поверенной 08.07.2016, также указано наименование лица, перевозившего груз, заверенное подписью его согласие с содержанием акта, характеристика груза, маршрут следования и иная установленная Приказом № 125 информация.

Представлено свидетельство о поверке от 08.07.2016 № 26040, которое действительно до 08.07.2017 (л.д. 89).

Содержание акта ответчиком не оспорено, доказательств возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» в связи с перегрузом по осевым нагрузкам транспортных средств, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами, принадлежащими ответчику и осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, составленный на основании акта (л.д. 24), судом проверен, признан арифметически верным.    

Доводы ответчика о том, что акт является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствует указание на режим, в котором происходило взвешивание                (в статическом режиме или при движении), не принимаются во внимание, поскольку указание о способе взвешивания (статическом либо динамическом) действующим законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 2.2.1.1.1 Приказа № 125 решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Таким образом, Приказ № 125 различает стационарное взвешивание                             и предварительное взвешивание, произведенное с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Указанным правовым актом, регулирующим порядок проведения взвешивания транспортных средств и фиксации нарушений предельно допустимых нагрузок на ось,               не предусмотрено составление актов при взвешивании транспортных средств в потоковом движении (динамическом режиме). Соответственно, взвешивание транспортных средств             с соблюдением процедуры фиксации нарушений в актах осуществляется уполномоченными лицами только на стационарных пунктах. При этом отсутствие указания в акте на порядок взвешивания само по себе не может свидетельствовать                     о нарушении установленной процедуры и на взвешивание в динамическом режиме.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку истцом представлен акт взвешивания, отвечающий всем установленным требованиям, бремя доказывания обратного, а именно: нарушения порядка взвешивания, по правилам статьи 65 АПК РФ переходит к ответчику.

Однако обществом не представлены доказательства того, что взвешивание транспортного средства ответчика производилось в потоковом движении.

Ссылки ответчика на отсутствие отдельного акта о контрольном взвешивании отклоняются, поскольку надпись «контрольное взвешивание» в акте не имеет правового значения. Других актов, составленных в этот день или по спорному факту нарушения,                в материалы дела не представлено. Учитывая, что такая форма взвешивания                              как контрольное взвешивание не предусмотрена действующим законодательством, оснований полагать, что дополнительно должен быть составлен акт контрольного взвешивания не имеется. 

Утверждение ответчика о том, что истец должен доказать действительный вред, причиненный дорожному полотну вследствие проезда транспортного средства, принадлежащего ответчику отклоняется судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Довод ответчика об отсутствии доказательств того, что использованное истцом  весовео оборудование в надлежащем порядке сертифицировано отклоняется, учитывая наличие в материалах дела свидетельства о поверке от 08.07.2016 № 26040 (л.д. 89).     

Судом также не принимаются во внимание возражения ответчика об отсутствии доказательств пройденного расстояния, поскольку данные о маршруте движения транспортного средства определяются на основании документов, имеющихся у водителя этого транспортного средства (путевой лист грузового автомобиля серии 00000102                     № 151856 от 6-7-8 ноября 2016 года с маршрутом движения, л.д. 90). О согласии водителя с установленными и отраженными в акте данными, в том числе о маршруте движения                  с указанием пройденного расстояния по федеральной автомобильной дороге (216 км Тюмень – СПВК52), свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта. 

Доказательства того, что содержание акта оспаривалось ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, из пункта 6 Правил № 934 следует, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, в зависимости от протяженности участка автомобильной дороги (сотни километров), а не фактически пройденного автомобилем расстояния.

Протяженность автомобильной дороги общего пользования федерального значения  1Р-402 «Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск» составляет 234,103 км. (информация                  о протяженности обслуживаемой сети федеральных дорог – л.д. 81-82).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                     и объяснения представителя ответчика в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 11 196 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку                         в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Золотые луга» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 196 руб. 32 коп. ущерба.

Взыскать с акционерного общества «Золотые луга» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.