ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29605/2019

город Ростов-на-Дону

18 августа 2022 года

15АП-13279/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФБУ «Краснодарский ЦСМ» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» веб-конференция: представителя ФИО2 по доверенности от 13.08.2021,

от ООО «Альтстрой»: представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17 июня 2022 года по делу № А32-29605/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью   «Газпром межрегионгаз Краснодар»к обществу с ограниченной ответственностью  «Альтстрой»при участии третьего лица федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Краснодарском крае»о взыскании задолженности, неустойки,по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Альтстрой»к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар»об обязании возобновить поставку газа, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Альтстрой» (далее – ООО «Альтстрой») о взыскании задолженности в размере 14 072 670 руб. 03 коп. по договору поставки газа№ 25-4-10904/18/18 от 29.09.2017 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, неустойки в размере 885 105 руб. 69 коп. за период с 27.11.2018 по 04.04.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнениемООО «Альтстрой» обязательств по оплате поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» газа по договору № 25-4-10904/18/18 от 29.09.2017.

ООО «Альтстрой» обратилось со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об обязании возобновить подачу (поставку) и отбор газа по договору газа от 29.09.2017 № 25-4-10904/18/18.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило в адрес общества уведомление от 26.11.2018 об ограничении подачи (поставки) и отбора газа, в случае непогашения задолженности, в соответствии с которым общество самостоятельно прекратило отбор газа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Краснодарском крае» (далее – ФБУ «Краснодарский ЦСМ»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 в удовлетворении первоначального иска ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказано, встречные исковые требования ООО «Альтстрой» удовлетворены, судом возложена обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» возобновить подачу (поставку) и отбор газа ООО «Альтстрой» по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-10904/18. С ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ООО «Альтстрой» взыскано 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» из федерального бюджета возвращено 6 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на момент допуска узла учета газа (далее – УУГ) в эксплуатацию признало его пригодным для измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и соответствующим всем требованиям ГОСТ Р 8 740-2011, а также при последующих проверках от 03.04.2017, от 04.10.2018, и, несмотря на несоответствие УУГ требованиям ГОСТ Р 8 740-2011, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» каких-либо замечаний относительно указанных несоответствий не предъявляло. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», являясь профессиональным участником рынка поставки газа, подтвердила его соответствие требованиям пункта 9.2.3.3 ГОСТ Р 8 740-2011, тем самым ввела в заблуждение покупателей газа: первоначально ОАО «Павловское ДРСУ», в последующем -ООО «Альтстрой» относительно исправности УУГ. С 01.07.2013 добросовестно начал вестись учет газа по вновь созданному УУГ предыдущим покупателем-потребителем ОАО «Павловское ДРСУ», которое в последующем передало по договору купли-продажи газопровод с УУГ вместе с актом от 25.04.2013 и паспортом УУГ ООО «Альтстрой», которое также добросовестно пользовалось УУГ, будучи убежденным в соответствии УУГ требованиям ГОСТ Р 8 740-2011 в силу того, что это прямо следовало из указанных документов, подписанных самой компанией, являющейся профессиональным участником рынка газоснабжения. Об указанном несоответствии УУГ требованиям ГОСТ ООО «Альтстрой» стало известно только в результате проведенной 25.10.2018 компанией проверки. Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» признаков злоупотребления правом и отсутствии оснований для определения объема поставленного газа за спорный период по проектной мощности газоиспользующего оборудования, в связи с чем на стороне ООО «Альтстрой» отсутствует задолженность по оплате газа, оснований для введения ограничения поставки газа у ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не имелось.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальный искООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный УУГ не соответствует требованиям ГОСТ Р 8 740-2011, отсутствует акт реализуемости аттестованной методики измерений на узле измерений объема газа, проведение измерений объема природного газа, приведенного к стандартным условиям, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений недопустимо и должно осуществляться по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, у ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отсутствовали основания проводить расчеты объемов потребленного ООО «Альтстрой» газа по механическому счетчику, ввиду невозможности его принятия к коммерческим расчетам. 

В отзывах на апелляционную жалобу ФБУ «Краснодарский ЦСМ» и ООО «Альтстрой» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Альтстрой» доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФБУ «Краснодарский ЦСМ» доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не явилось, представителей не направило, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ООО «Альтстрой» (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-10904/18 от 29.09.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. 

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) газораспределительной организации. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета. 

Объектом газопотребления по договору является асфальто-бетонный комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район,ст-ца Павловская, промзона. 

Поставка газа осуществляется по газопроводу высокого давления протяженностью 300 м с шкафным узлом учета расхода газа, приобретенным обществом у ОАО «Павловское ДРСУ» по договору купли-продажи от 01.12.2013 (т. 1, л.д. 128). 

Указанные газопровод и УУГ созданы ОАО «Павловское ДРСУ» за свой счет и силами ЗАО «Кубань-Тепло» в начале 2013 года, но не позднее 25.04.2013. 

25.04.2013 по окончании создания УУГ поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»), потребителем (ОАО «Павловское ДРСУ») и наладочной организацией (ЗАО «Кубань-Тепло») был подписан трехсторонний акт соответствия узла учета газа (УУГ), использующего счетчик газа, метрологическим и строительным нормам (т. 1, л.д. 156-157). 

В акте от 25.04.2013 указано, что узел учета расхода газа соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, в частности, указано, что в состав УУГ входит счетчик газа, измерительный трубопровод, преобразователь давления, преобразователь температуры, средство обработки результатов измерения, дополнительные средства измерений и фильтр, а также то, что требования ГОСТ Р 8 740-2011 к монтажу указанных устройств соблюдены. 

В акте от 25.04.2013 также отражено, что диаметр измерительного трубопровода перед счетчиком составляет 80,02 мм, длина прямого участка до счетчика - 180 мм, расстояние от точки отбора давления до входа фланца счетчика - 80 мм, расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления составляет 100 мм, а также указано, что требования пункта 9.2.3 ГОСТ Р 8 740-2011 к монтажу преобразователя давления соблюдены. 

01.07.2013 поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») утвержден паспорт узла учета расхода природного газа ОАО «Павловское ДРСУ», где в разделе «Устройство и работа узла учета» указано, что счетчик установлен на горизонтальном участке трубопровода в соответствии с методикой выполнения измерения при помощи турбинных и ротационных счетчиков ГОСТ Р 8 740-2011 (т. 1, л.д. 145-155).

12.07.2013 ФБУ «Краснодарский ЦСМ» выдало ОАО «Павловское ДРСУ» акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8 740-2011, согласно которому на узле учета газа соблюдены требования ГОСТ Р 8 740-2011, а также в нем указано, что диаметр трубопровода составляет 80,04 мм, прямой участок до счетчика - 180 мм, отбор давления до счетчика - 85 мм (т. 1, л.д. 144). 

В результате неоднократно проведенных представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» проверок (03.04.2017 и 04.10.2018) используемый обществом узел учета газа был признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации, о чем составляюсь акты, в которых компания не указывала каких-либо замечаний к монтажу УУГ и соблюдению требований ГОСТ Р 8 740-2011 (т. 1, л.д. 122-125). 

25.10.2018 при очередной проверке узла учета газа общества компания выявила следующие нарушения: акт ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 12.07.2013 по проверке состояния и применения средств измерений и соблюдений требований ГОСТ Р.8 740-2011 оформлен с нарушениями; расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления (колено 90 градусов) составляет 95 мм, при минимально допустимом 120,06 мм, что является нарушением п. 9.2.3.3 ГОСТ Р 8.740-2011 (т. 1, л.д. 91-92). 

С учетом пункта 4.3 договора, несоответствие УУГ требованиямГОСТ Р 8.740-2011 признано компанией неисправностью и количество поставленного газа за период с 23.10.2018 по 30.11.2018 определено по проектной мощности газоиспользующего оборудования, а именно: за октябрь 2018 года -367 755 куб.м. газа на сумму 3 502 068 руб. 07 коп. по счету-фактуре от 31.10.2018 № 122361Г18 и 2 901 куб.м. газа на сумму 18 753 руб. 73 коп. по счету-фактуре от 31.10.2018 № 122362Г18, за ноябрь 2018 года - 1 197 768 куб.м. газа на сумму11 238 406 руб. 78 коп. по счету-фактуре от 30.11.2018 № 138178Г18 (т. 1, л.д. 42-45, 53-55, 90).

Согласно показаниям УУГ ООО «Альтстрой» фактически осуществило отбор газа в октябре 2018 года в количестве 17 801,18 куб.м. стоимостью139 312 руб. 03 коп., в ноябре 2018 года в количестве 53 920,71 куб.м. стоимостью 346 639 руб. 39 коп., что подтверждается отчетами о суточных параметрах газопотребления за октябрь и ноябрь 2018 года (т. 1, л.д. 137-140; т. 3, л.д. 125-126). 

Не согласившись с выставленным в спорном периоде объемом газа, исходя из максимальной мощности газопотребляющего оборудования, ООО «Альтстрой» произвело оплату в соответствии с показаниями узла учета газа. 

Неоспариваемое количество газа оплачено ООО «Альтстрой» в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, согласно которому на 01.10.2018 имелся авансовый платеж на лицевом счете общества в размере297 558 руб. 55 коп., платежными поручениями от 17.08.2018 № 343 на сумму100 000 руб., от 14.09.2018 № 396 на сумму 80 000 руб., от 17.09.2018 № 401 на сумму 200 000 руб., а также платежными поручениями от 30.10.2018 № 485 на сумму 150 000 руб. и от 03.12.2018 № 533 на сумму 239 000 руб. (т. 1, л.д. 131-136). 

Из расчета задолженности, представленного в материалы делаООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», также следует, что в счет оплаты газа за октябрь и ноябрь 2018 года отнесена переплата в размере 297 558 руб. 55 коп., имевшаяся по состоянию на 01.10.2018, а также платежные поручения от 30.10.2018 № 485 на сумму 150 000 руб. и от 03.12.2018 № 533 на сумму239 000 руб. (т. 1, л.д. 22-23; т. 2, л.д. 2-3). 

Согласно расчету ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с учетом произведенных обществом платежей задолженность общества по договору поставки газа № 25-4-10904/18 от 29.09.2017 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 составляет 14 072 670 руб. 03 коп., которая является следствием определения компанией количества поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования. 

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в арбитражный суд с первоначальным иском. 

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило в адрес ООО «Альтстрой» уведомление от 26.11.2018 № 25-19.30-08/398 об ограничении подачи (поставки) и отбора газа в случае непогашения указанной задолженности в срок до 13.12.2018 (т. 1, л.д. 160). 

30.11.2018 во исполнение требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» общество совершило действия по самостоятельному полному прекращению отбора газа, что подтверждается актом от 30.11.2018, согласно которому представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»  опломбирована задвижка в закрытом положении и заглушка на вводе газопровода в ШГРП (т. 1, л.д. 121). 

Указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» послужили основанием для подачи ООО «Альтстрой» встречного иска о возобновлении подачи (поставки) и отбора газа по договору поставки газа от 29.09.2017№ 25-4-10904/18. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа). 

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. 

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа). 

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. 

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. 

Как видно из материалов дела, основанием для определения объема отпущенного в спорном периоде газа по мощности газоиспользующего оборудования послужило выявленное в ходе проведения проверки 25.10.2018 несоответствие расстояния от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления требованиям ГОСТ Р 8.740-2011. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа). 

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности. 

Судом первой инстанции установлено, что УУГ ООО «Альтстрой» был введен в эксплуатацию в июле 2013 года, т.е. в период, когда ГОСТ Р 8.740-2011 уже был утвержден и введен в действие, но еще не был обязательным для применения. 

Вместе с тем, на момент ввода узла учета газа в эксплуатацию правопредшественником общества были получены все необходимые документы о соответствии узла учета газа действовавшей на тот момент всей нормативно-технической документации, а также требованиям ГОСТ Р 8.740-2011. 

25.04.2013 по окончании создания УУГ он был проверен ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», о чем составлен этот акт соответствия УУГ, использующего счетчик газа, метрологическим и строительным нормам, в том числе требованиям ГОСТ Р 8 740-2011. 

Однако из технических параметров УУГ, указанных в этом акте, следует, что расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления составляет 100 мм, при допустимом расстоянии 120,06 мм, что не соответствует требованиям пункта 9.2.3 ГОСТ Р 8.740-2011. 

Кроме того, 01.07.2013 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был утвержден паспорт узла учета расхода природного газа ОАО «Павловское ДРСУ», где в разделе «Устройство и работа узла учета» указано, что счетчик установлен в соответствии с методикой выполнения измерения при помощи турбинных и ротационных счетчиков ГОСТ Р 8 740-2011. 

Однако из паспорта УУГ и входящей в его состав схемы УУГ, следует, что расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления (колена 90 градусов) составляет 100 мм: указанная величина является разницей между длиной прямого участка до счетчика и расстоянием от точки отбора давления до счетчика (180 мм - 80 мм), при допустимом расстоянии 120,06 мм, что не соответствует требованиям пункта 9.2.3.3 ГОСТ Р 8 740-2011. 

После подписания акта от 25.04.2013 и паспорта УУГ разрешалось использование данного УУГ для определения количества потребленного газа. 

12.07.2013 ФБУ «Краснодарский ЦСМ» выдало ОАО «Павловское ДРСУ» акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8 740-2011, согласно которому на узле учета газа соблюдены требования ГОСТ Р 8 740-2011, а также в нем указано, что диаметр трубопровода составляет 80,04 мм, прямой участок до счетчика - 180 мм, отбор давления до счетчика - 85 мм. 

Из акта ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 12.07.2013 следует, что расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления составляет95 мм: указанная величина является разницей между длиной прямого участка до счетчика и расстоянием от точки отбора давления до счетчика (180 мм - 85 мм) - при диаметре трубопровода - 80,04 мм, то есть менее 120,06 мм, из чего также следует, что УУГ не соответствует требованиям пункта 9.2.3.3 ГОСТ Р 8 740-2011. 

При этом в акте от 25.04.2013, паспорте УУГ от 01.07.2013 и актеФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 12.07.2013 отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному УУГ, либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», подписав акт от 25.04.2013 и паспорт УУГ о его соответствии ГОСТ Р 8 740-2011, тем самым создало условия для последующей проверки с вменением ООО «Альтстрой» использования УУГ с неисправностью, а именно: несоответствием ГОСТ Р 8 740-2011, что свидетельствует о наличии в действиях компании признаков злоупотребления правом. 

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводыООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о том, что акт от 25.04.2013 и паспорт УУГ от 01.07.2013 были подписаны им на основании акта ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 12.07.2013 о соблюдении требований ГОСТ Р 8 740-2011, в котором было указано о соответствии спорного УУГ требованиям ГОСТ Р 8 740-2011, и что компания была введена в заблуждение этим актом ФБУ «Краснодарский ЦСМ», на основании следующего. 

Согласно акту ФБУ «Краснодарский ЦСМ» в нем действительно указано о соответствии спорного УУГ требованиям ГОСТ Р 8 740-2011, хотя из указанных в нем же сведений о технических характеристиках УУГ следует, что расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления составляет 95 мм, то есть менее 120,06 мм, предусмотренных указанным ГОСТом. Датой составления этого акта является «12.07.2013», то есть акт ФБУ «Краснодарский ЦСМ» составлен позже акта от 25.04.2013 и паспорта УУГ от 01.07.2013. 

Кроме того, согласно письму ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 03.12.2018 № 27/12.09-2964, наоборот, на момент реализации требований ГОСТ Р 8 740-2011 специалисту ФБУ «Краснодарский ЦСМ» были представлены следующие документы, подписанные компанией: акт от 25.04.2013 и паспорт УУГ от 01.07.2013, которые однозначно подтверждали, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» признавало данный УУГ пригодным для измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и соответствующим всем требованиям ГОСТ Р 8 740-2011 (т. 1, л.д. 127). 

Таким образом, на момент подписания ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» акта от 25.04.2013 и паспорта УУГ от 01.07.2013, актФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 12.07.2013 еще не существовал.

Из акта от 25.04.2013, паспорта УУГ от 01.07.2013 и акта от 12.07.2013 следует, что спорный УУГ действительно не соответствует требованиямпункта 9.2.3.3 ГОСТ Р 8 740-2011, который, однако, не являлся обязательным на момент составления указанных документов, поскольку расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления (колена 90 градусов) составляет 95-100 мм, вместо положенных 120,06 мм с учетом диаметра трубы 80,04 мм. 

При наличии сведений о достоверных параметрах, явно свидетельствующих о несоответствии УУГ требованиям пункта 9.2.3.3 ГОСТ Р 8 740-2011 в момент оформления ввода УУГ в эксплуатацию, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», являясь профессиональным участником рынка поставки газа, подтвердило его соответствие требованиям пункта 9.2.3.3 ГОСТ Р 8 740-2011, тем самым ввело в заблуждение покупателей газа: первоначально ОАО «Павловское ДРСУ», в последующем - ООО «АльтСтрой» относительно исправности УУГ. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки газа именно с даты подписания сторонами паспорта УУГ ведется учет газа по вновь вводимым узлам учета.

 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 01.07.2013 добросовестно начал вестись учет газа по вновь созданному узлу учета газа предыдущим покупателем-потребителем ОАО «Павловское ДРСУ», которое в последующем передало по договору купли-продажи газопровод с УУГ вместе с вышеуказанными актом от 25.04.2013 и паспортом УУГ ООО «АльтСтрой», которое также добросовестно пользовалось УУГ, будучи убежденным в соответствии УУГ требованиям ГОСТ Р 8 740-2011 в силу того, что это прямо следовало из указанных документов, подписанных самой компанией, являющейся профессиональным участником рынка газоснабжения. Об указанном несоответствии УУГ требованиям ГОСТ обществу стало известно только в результате проведенной 25.10.2018 компанией проверки. 

Оснований считать узел учета газа не соответствующим требованиямГОСТ Р 8 740-2011 у общества не имелось, принимая во внимание наличие у него всех необходимых документов, подписанных компанией как поставщиком газа, являющимся профессиональным участником спорных правоотношений и имеющим в штате специалистов в данной области, и ФБУ «Краснодарский ЦСМ» как специализированной организацией в области метрологии. 

ООО «АльтСтрой» не является специалистом в области газоснабжения и метрологии, в связи с чем, имея в своем распоряжении полный пакет документов, подтверждающих соответствие УУГ всем необходимым требованиям нормативно-технической документации, подписанным уполномоченными лицами, вправе было полагаться на содержание указанных документов. 

Судом первой инстанции установлено, что с момента допуска узла учета газа общества в эксплуатацию в 2013 году и до 25.10.2018 состав узла учета газа не изменялся, реконструкция его не производилась. 

После того, как применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным в связи с изданием приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» неоднократно проводились проверки узла учета газа общества, о чем свидетельствуют акты от 03.04.2017 и от 04.10.2018, по результатам которых представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не было указано на несоответствие расстояния от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

Таким образом, с учетом наличия положительных актов проверки со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и положительного акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, выданного уполномоченным органом в области стандартизации и метрологии, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у общества не имелось оснований полагать используемый узел учета газа не соответствующим обязательным требованиям. Вплоть до 25.10.2018 по результатам проверок компанией обществу не предъявлялось каких-либо замечаний по факту несоответствия УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (принцип эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 данного Кодекса). 

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом. 

Таким образом, в рассматриваемом случае действует принцип эстоппель, являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ). Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленныхстатьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции указал на то, что общество (потребитель) вправе полагаться на то, что действия по подписанию акта соответствия узла учета газа (УУГ), использующего счетчик газа, метрологическим и строительным нормам, от 25.04.2013 и паспорта УУГ от 01.07.2013, а также по проведению регулярных проверок с выдачей актов по результатам проверок о соответствии УУГ требованиям нормативно-технической документации, производимые профессиональными работниками компании, соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем поведение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не соответствует принципу добросовестности (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», подтвердив соответствие УУГ общества требованиям нормативно-технической документации, обладая при этом информацией о необходимости приведения узла учета газа в соответствие с необходимыми параметрами, не уведомило об этом общество, а продолжало поставлять газ и принимать оплату, а затем провело проверку узла учета газа (25.10.2018), рассчитывая на фиксацию известного ей нарушения и применение расчетного способа определения объема потребленного газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» своим поведением давало обществу основание полагаться на отсутствие каких-либо нарушений со стороны общества, а впоследствии (25.10.2018), несмотря на то, что состав УУГ и условия потребления газа на объекте общества с 2013 года не изменились, потребовало от общества произвести оплату газа расчетным способом, исходя из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО, ссылаясь на выявленное лишь в ходе проведения проверки 25.10.2018 несоответствие УУГ общества обязательным требованиям, что свидетельствует о недобросовестном, противоречивом и непоследовательном поведенииООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и является основанием для применения в рассматриваемой ситуации принципа эстоппель. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции критически оценил выводы экспертов ФГБУ «ВНИИМС» ФИО4 и ФИО5, содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 01.10.2021, по вопросам, поставленным перед экспертами в определении суда о назначении судебной экспертизы от 18.03.2021, поскольку выводы экспертов носят общий характер, УУГ общества или его отдельные элементы не исследовались при проведении экспертизы, инструментальных исследований спорного УУГ экспертами не производилось, оценка влияния места отбора давления на значение относительной расширенной неопределенности результатов измерений объема газа не производилась. 

В соответствии с письмом ФГБУ «ВНИИМС» от 04.02.2021 № 208-18/20(т. 3, л.д. 85-86) проведение экспертизы предполагало проведение проверки соответствия применяемой методики измерений требованиям нормативных правовых актов и иных документов в области обеспечения единства измерений, инструментальные исследования узла учета газа и измерительных трубопроводов с целью определения правильности монтажа средств измерений и соблюдения требований методики измерений, однако, заключение содержит лишь общие выводы по применению законодательства безотносительно к конкретным средствам измерений, в отношении которых возник спор. 

В данном случае суд первой инстанции руководствовался порядком оценки аналогичного заключения судебной экспертизы, примененным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу№ А32-16113/2019 со схожими фактическими обстоятельствами. 

На основании изложенного, объем поставленного обществу в спорном периоде газа должен определяться по показаниям узла учета газа, а применение компанией расчета, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, является незаконным. 

Согласно показаниям УУГ общество фактически осуществило отбор газа в октябре 2018 года в количестве 17 801,18 куб.м. стоимостью 139 312 руб. 03 коп., в ноябре 2018 года в количестве 53 920,71 куб.м. стоимостью 346 639 руб. 39 коп., что подтверждается отчетами о суточных параметрах газопотребления за октябрь и ноябрь 2018 года (т. 1, л.д. 137-140; т. 3, л.д. 125-126). 

Представленный обществом контррасчет объема и стоимости потребленного в спорном периоде газа, произведенный на основании отчетов о суточных параметрах газопотребления и цен, указанных в счетах-фактурах (т. 3, л.д. 125-126), ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не был оспорен, альтернативный расчет в нарушение требований суда первой инстанции не представлен, в апелляционной жалобе также доводы, опровергающие расчет ответчика по встречному иску, не приведены.

Согласно контррасчету общества общая стоимость потребленного в спорном периоде газа, исходя из показаний УУГ, составила 485 951 руб. 42 коп. 

Из расчета ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» следует, что в счет оплаты газа за октябрь и ноябрь 2018 года отнесена оплата в общем размере686 558 руб. 55 коп., которая складывается из переплаты в размере297 558 руб. 55 коп., имевшейся по состоянию на 01.10.2018, а также платежей, произведенных платежными поручениями от 30.10.2018 № 485 на сумму150 000 руб. и от 03.12.2018 № 533 на сумму 239 000 руб. (т. 1, л.д. 22-23;т. 2, л.д. 2-3). 

Таким образом, произведенная в спорном периоде оплата(686 558 руб. 55 коп.) превышает стоимость потребленного газа(485 951 руб. 42 коп.), в связи с чем задолженность у общества отсутствует. 

Поскольку задолженность, предъявленная к взысканию с общества, образовалась в результате применения компанией расчетного способа определения объема газа, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, оснований для применения которого не установлено, при этом обществом в полном объеме и до наступления установленного договором срока (до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата) произведена оплата потребленного в спорном периоде газа по показаниям узла учета, то оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности и неустойки не имеется. 

Также ООО «Альтстрой» было заявлено требование об обязании компании возобновить подачу (поставку) и отбор газа по договору газа от 29.09.2017№ 25-4-10904/18. 

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило в адрес ООО «Альтстрой» уведомление от 26.11.2018 № 25-19.30-08/398 об ограничении подачи (поставки) и отбора газа в случае непогашения указанной задолженности в срок до 13.12.2018 (т. 1, л.д. 160). 

30.11.2018 во исполнение требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» общество совершило действия по самостоятельному полному прекращению отбора газа, что подтверждается актом от 30.11.2018, согласно которому представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»  опломбирована задвижка в закрытом положении и заглушка на вводе газопровода в ШГРП (т. 1, л.д. 121). 

Как установлено судом, на момент направления указанного уведомления у общества отсутствовала какая-либо иная задолженность, кроме задолженности за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 14 072 670 руб. 03 коп., которая являлась следствием определения компанией количества поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие  оснований для определения объема поставленного газа за спорный период по проектной мощности газоиспользующего оборудования и отсутствие задолженности, то оснований для введения ограничения поставки газа уООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не имелось. 

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. 

Поставка газа на объект общества была временно возобновлена только на основании определения суда от 13.08.2019 о принятии обеспечительных мер, в связи с чем осуществляемая в настоящее время поставка газа носит временный характер и требования общества по встречному иску являются обоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года по делу № А32-29605/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

О.А. Сулименко