Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6401/2025

г. Южно-Сахалинск

06 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2026 года, решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 финансового управляющего должника ФИО2 о признании акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.09.2025, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, постановления от 16.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 263446/25/65017-ИП, незаконными,

ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акта приема-передачи имущества от 16.09.2025, составленного судебным приставомисполнителем ОСП по Холмскому району ФИО3, постановления от 16.09.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 263446/25/65017-ИП, незаконными, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 01.11.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 05.11.2025 на 09 час. 30 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виктория+», в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области. Определением от 05.11.2025, от 19.11.2025, от 01.12.2025, от 21.01.2026 судебное разбирательство по делу отложено до 19.11.2025 до 10 час. 00 мин., до 01.12.2025 до 11 час. 00 мин., до 21.01.2026 до 12 час. 00 мин., до 27.01.2026 до 12 час. 00 мин.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 сменил фамилию на «Чайковский», суду представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации.

ФИО5 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, указал на то, что действия ООО «Виктория+» не обеспечившего сохранность имущества (отсутствие электроэнергии в помещении, доступ третьих лиц) привели к невозможности идентификации имущества, указанного в исполнительном документе и его (частичного) отсутствия. Заявитель считает, что поскольку имущество фактически находилось во владении ООО «Виктория+», не выбывало из её собственности, оно считается фактически принятым. Вместе с тем, составленный акт приема-передачи имущества, согласно которому ООО «Виктория+» отказалось принимать имущество от ФИО2 оформлен в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку проверка работоспособности оборудования (имущества) не проводилась, возможность ФИО2 отразить в акте замечания предоставлена не была, причины по которым общество отказалось принимать имущество (в том числе: мебель, столовые приборы) не отражены. В связи с отказом ООО «Виктория+» принимать имущество по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО3 вынесено постановление от 16.09.2025 о замене способа исполнения исполнительного документа с передачи имущества по акту приема-передачи на взыскание с ФИО2 стоимости имущества в сумме 561 407,88 руб. Заявитель считает, что акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе от 16.09.2025, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО3, и постановление от 16.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.09.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 263446/25/65017-ИП являются незаконными, необоснованными и нарушающими права ФИО2. В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов выражается в затрагивании экономических интересов должника ФИО2 и кредиторов, поскольку судебный пристав-исполнитель вынес постановление о денежном взыскании стоимости якобы непереданного имущества. Указанное влияет на размер последующих требований кредитора ООО «Виктория+» и на распределение конкурсной массы должника ФИО2.

УФССП России по Сахалинской области с требованиями заявителя не согласилось, считая оспариваемый акт и постановление, соответствующий требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно акту приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, имущество не принято взыскателем ООО «Виктория+» по причине его нахождения в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается фотоматериалами, записью понятого ФИО6 и не опровергается должником ФИО2. В связи с данным обстоятельством, судебным приставом-исполнителем на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1467/2024 и исполнительного листа от 09.12.2024 самостоятельно изменен порядок исполнения судебного акта в части замены предмета исполнения с обязанности по передаче имущества взыскателю на обязанность возместить стоимость имущества в сумме 561 407,88 руб. Законность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2025 по делу №А59-1467/2024 об изменении порядка исполнения судебного акта.

ООО «Виктория+» поддержало позицию заинтересованного лица, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ходатайством от 22.01.2026, поступившим в суд 23.01.2026, заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие. Телефонограммой от 27.01.2026 УФССП России по Сахалинской области также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что по исковому заявлению ООО «Виктория+» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за пользование арендованным помещением, пени за просрочку оплаты и стоимости арендованного имущества в общей сумме 719 094, 06 руб., а также об обязании передать нежилое помещение и оборудование Арбитражным судом Сахалинской области возбуждено производство по делу № А59-1467/2024.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2024 по делу № А59-1467/2024 иск удовлетворен частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Виктория+» взыскано 470 731,60 рублей задолженности за аренду помещения за период с февраля по июнь 2024 года включительно, 22 000 рублей договорной неустойки за просрочку арендной платы за период просрочки с 02.02.2024 по 01.07.2024 года, 19 253 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 511 984 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек. Одновременно суд обязал ИП ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть ООО «Виктория+» по акту приема-передачи нежилое помещение, по адресу 

<

...>, общей площадью 376,5 м², переданное для организации столовой и имущество согласно перечню, а при невозможности возврата имущества – возместить стоимость указанного имущества по цене, указанной в приведенном в решении перечне.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2024 по делу №А59-1467/2024 оставлено без изменения.

В этой связи решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2024 по делу №А59-1467/2024 вступило в законную силу 10.10.2024.

09.12.2024 Арбитражным судом Сахалинской области по делу №А59-1467/2024 выданы следующие исполнительные листы:

- серии ФС №045770771 на взыскание с ИП ФИО2 в пользу ООО «Виктория+» 470 731,60 рублей задолженности за аренду помещения за период с февраля по июнь 2024 года включительно, 22 000 рублей договорной неустойки за просрочку арендной платы за период просрочки с 02.02.2024 по 01.07.2024 года, 19 253 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 511 984 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек;

- серии ФС №045770772 на совершение действий по передаче имущества (недвижимого и иного), а именно:

обязать ИП ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть ООО «Виктория+» по акту приема-передачи нежилое помещение, по адресу 

<

...>, общей площадью 376,5 м², переданное для организации столовой;

обязать ИП ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть ООО «Виктория+» по акту приема-передачи имущество, согласно указанному перечню, а при невозможности возврата имущества – возместить стоимость указанного имущества по цене, указанной в приведенном перечне:

№ п/п

Наименование оборудования и инвентаря

Кол-

во

едини

ц

Оценочная стоимость за одну единицу в руб.

Состояние по факту "как есть"

1

Камера холод-я КХН 8 инв. №Х00000468

1

82697,29

рабочее

2

Камера холод-я КХН 1 инв. №Х00000467

1

102157,29

рабочее

3

Камера холод-я КХС-2-6 инв. №Х00000464

44144

рабочее

4

ФИО7 стиральная автомат инв. № Х00000477

1

15248

рабочее

5

ФИО7 тестораскаточная инв. № ХФ00000471

1

29959,06

рабочее

6

сковорода СЭЧ-04 инв. №ХФ000000472

1

27073,59

рабочее

7

Стеллаж 2,2 м инв. №ХФ00000473

1

6726

удовлетворит.

8

Стеллаж 3,2 м инв. №ХФ00000474

1

10697,53

удовлетворит.

9

шкаф холодильный ШЛ 1,1210 инв. ЖХФ00000470

1

26829,09

рабочее

10

Шкаф холодильный LUX 1,1210 инв. №ХФ00000469

1

26829,09

рабочее

11

Сигнализация пожарная инв. №Х00000480

1

48797

не рабочее

12

Мясоубка МИШ-300

1

1697,1

рабочее

13

Духовой шкаф 00133

1

5000

рабочее

14

Ванна моечная (нерж.)

5

2349,6

нормальное

15

Весы

5

242

нормальное

16

Вешалка крючок

5

150

нормальное

17

Тестомес

1

5000

рабочее

18

Зеркало

3

300

нормальное

19

Кастрюля аллюм.

30

175,5

удовлетворит.

20

Огнетушитель ОВП-10

3

668,3

нормальное

21

Полка

2

730

нормальное

22

Разнос

18

74,7

нормальное

23

Сборник рецептур

1

100

нормальное

24

Сковорода чугунная

5

100

нормальное

25

Стеллаж посудный

1

1196

нормальное

26

Стол обеденный

17

568,52

нормальное

27

Стол нерж. Производственный

13

1500

нормальное

28

Стол Валентина

82

150

нормальное

29

Стул Комфорт

5

150

нормальное

30

Таз аллюминивый

4

100

нормальное

31

Электродуш

1

1500

рабочее

32

Лопатка для жарки

4

49,7

нормальное

33

Половник

2

129,8

нормальное

34

Светильник дневного света

17

486

рабочее

35

Печь производственная

1

10000

рабочее

36

Ванна чугунная

4

1002,5

удовлетворит.

37

Подставка под столовые приборы

1

211,5

нормальное

38

ФИО8 "Водопад"

1

500

нормальное

39

Линия раздаточная 5 секций

1

13000

нормальное

40

Бра (без плафона)

280,5

удовлетворит.

41

ФИО8 малая

1

1300

нормальное

42

Полка угловая (ванная)

1

780

нормальное

43

Раковина "Тюльпан"

1

800

нормальное

44

Сушка для рук

1

720

рабочее

45

Шкаф книжный (кабинет)

1

211,8

удовлетворит.

46

Стол письменный(бухгалтерия)

1

308,5

удовлетворит.

47

Стол метал.(раздевалка)

1

1000

нормальное

48

Лоток эмалированный

3

197,6

нормальное

49

Гастроемкость

10

180

удовлетворит.

50

Привод

2

500

рабочее

51

Гиря для весов

4

78,5

нормальное

52

Раковина эмалированная

1

350

нормальное

53

Стеллаж под противень(мучной цех)

1

671

удовлетворит.

54

Стол деревянный (мучной цех)

1

876,5

удовлетворит.

55

Доска гладильная

1

512,5

рабочее

56

Печь производственная

1

10000

некомплект

16.05.2025 на основании исполнительного листа серии ФС №045770772 от 09.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №263446/25/65017-ИП в отношении ФИО2

21.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району исполнительное производство №263446/25/65017-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2025 по делу №А59-1508/2025.

21.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району составлен акт о передачи исполнительных документов конкурсному управляющему. Исполнительный лист серии ФС №045770772 от 09.12.2024 направлен ФИО5 финансовому управляющему должника ФИО2

11.08.2025 ФИО5 исполнительный лист серии ФС №045770772 от 09.12.2024 возвращен в ОСП по Холмскому району для проведения повторных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

25.08.2025 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, согласно которому, постановление исполнительного производства №263446/25/65017-ИП от 21.05.2025 отменено, исполнительного производство возобновлено. В адрес сторон исполнительного производства направлено извещение о вызове в 10 час. 00 мин. - 09.09.2025 на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий.

09.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлен факт неявки должника в назначенное время и место.

09.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа о передаче имущества до 16.09.2025. В адрес сторон исполнительного производства направлено извещение о вызове в 10 час. 00 мин. - 16.09.2025 на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий, а именно исполнение решения суда (передача имущества по акту приема - передачи ООО «Виктория+»).

16.09.2025 в 10 час. 30 мин. в присутствии должника ФИО2, взыскателя - законного представителя ООО «Виктория+», понятых ФИО6 и ФИО9, судебного пристава по ОУПДС произведен осмотр нежилого помещения и имущества, подлежащего передачи, согласно исполнительному документу серии ФС №045770772 от 09.12.2024, расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, согласно которому, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 376,5 м², а также ключи в количестве 5 шт. переданы должником ФИО2 законному представителю ООО «Виктория+». Имущество, согласно исполнительному документу, взыскателем ООО «Виктория+» не принято ввиду его неудовлетворительного состояния.

16.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление к исполнительному производству № 263446/25/65017-ИП. Согласно пункту 1 указанного постановления судебным приставом-исполнителем внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства №65017/25/194515 от 16.05.2025 изменения в части: «Обязать ИП ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть ООО «Виктория+» по акту приема-передачи имущество, согласно указанному перечню, а при невозможности возврата имущества – возместить стоимость указанного имущества по цене, указанной в приведенном перечне» на «Взыскать с ИП ФИО2 стоимость указанного имущества в исполнительном документе по цене, указанной в приведенном перечне исполнительного документа, в сумме 561 407,88 руб.».

17.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району исполнительное производство №263446/25/65017-ИП в отношении ИП ФИО2 окончено в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2025 по делу №А59-1508/2025.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району исполнительный лист серии ФС №045770772 от 09.12.2024, копия акта приема-передачи взыскателю имущества, составленного 16.09.2025 и копия постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №65017/25/194515 от 16.05.2025, направлены в адрес ФИО5 - финансового управляющего должника ФИО2

Не согласившись с актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.09.2025, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, постановлением от 16.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 263446/25/65017-ИП, ФИО5 - финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из изложенного следует, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие постановления и оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением и действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый акт приема-передачи взыскателю имущества от 16.09.2025 и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.09.2025, судебным приставом-исполнителем направлен ФИО5 17.09.2025, что следует из письменной позиции судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району.

Заявление ФИО5 поступило в Арбитражный суд Сахалинской области посредством системы «Мой.Арбитр» - 30.10.2025.

Учитывая незначительный пропуск срока обращения с заявлением и отсутствие у судебного пристава-исполнителя и других лиц, участвующих в деле возражений, суд приходит к выводу о возможности его восстановления и рассмотрения настоящего спора по существу.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 3 указанного закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

К принципам исполнительного производства, указанным в статье 4 Закона № 229-ФЗ, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, на судебного пристава возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного документа в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к должнику (лицу, обязанному совершить определенные действия), указанными в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статей 14, 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований исполнительного документа.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Статьей 88 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела № А59-1467/2024 выдан исполнительный лист серии ФС №045770772 от 09.12.2024.

Предметом исполнения указанного исполнительного листа являлось: «Обязать ИП ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть ООО «Виктория+» по акту приема-передачи нежилое помещение, по адресу 

<

...>, общей площадью 376,5 м², переданное для организации столовой и имущество, согласно указанному перечню, а при невозможности возврата имущества – возместить стоимость указанного имущества по цене, указанной в приведенном перечне».

16.05.2025 на основании исполнительного листа серии ФС №045770772 от 09.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство.

16.09.2025 в ходе совершения исполнительных действий, о чем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, в рамках исполнительного производства судебным приставом зафиксирована передача нежилого помещения по адресу 

<

...>, общей площадью 376,5 м² и комплекта ключей в размере 5 шт.; при передаче имущества (оборудования и инвентаря) взыскателю, последний отказался принимать имущество, указанное в исполнительном документе, по мотиву его неудовлетворительного состояния.

При указанном исполнительном действии присутствовал законный представитель взыскателя, должник ФИО2, понятые ФИО6 и ФИО9, судебный пристав по ОУПДС.

Рассмотрев довод ФИО5 в части невозможности идентификации имущества указанного в исполнительном документе и его (частичного) отсутствия в связи с действиями взыскателя ООО «Виктория+» не обеспечившего сохранность имущества, суд признает противоречащим материалам дела, поскольку из выше приведенного акта следует о том, что нежилое помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 376,5 м² и ключи от данного помещения, были переданы должником ФИО2 взыскателю ООО «Виктория+» только в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, то есть 16.09.2025.

Доказательства того, что действия ООО «Виктория+» привели к невозможности идентификации имущества указанного в исполнительном документе и его (частичного) отсутствия материалы дела не содержат, заявитель не приводит.

Довод ФИО5 в части допущенных судебным приставом-исполнителем процессуальных нарушений при составлении акта приема-передачи имущества является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Так, судом установлено, что на стр. 3 оспариваемого акта содержится за подписью ФИО2 запись следующего содержания: «Акт составлен в моем присутствии, имущество судебным приставом не принято». Какие-либо иные заявления, замечания и ходатайства по существу проводимых исполнительных действий должником сделаны не были, в акте не отражены.

Взыскателем приведены обстоятельства, по которым не принято имущество согласно перечню исполнительного документа, что также содержится в оспариваемом акте.

В этой связи нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в ходе составления акта приема-передачи имущества взыскателю по материалам дела не усматривается.

Стороны исполнительного производства извещались о времени совершения исполнительных действий по передаче имущества, при совершении данных действий присутствовали лично с участием понятых, что согласуется с положениями статьи 59 Закона № 229-ФЗ.

Доказательства ограничения права ФИО2 на участие в исполнительном производстве, либо доказательства нанесения какого-либо ущерба в результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не представлены доказательства нарушения прав ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактом составления судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.09.2025.

Поскольку имущество, подлежащее передаче, не обнаружено, его идентификационные признаки, указанные в акте передачи имущества в аренду и в решении суда, не позволяют его идентифицировать, в акте судебного пристава-исполнителя о передаче имущества отражен факт отсутствия такой передачи, судебным приставом-исполнителем 16.09.2025 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление к исполнительному производству № 263446/25/65017-ИП.

Согласно пункту 1 указанного постановления судебным приставом-исполнителем внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства №65017/25/194515 от 16.05.2025 изменения в части: «Обязать ИП ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть ООО «Виктория+» по акту приема-передачи имущество, согласно указанному перечню, а при невозможности возврата имущества – возместить стоимость указанного имущества по цене, указанной в приведенном перечне» на «Взыскать с ИП ФИО2 стоимость указанного имущества в исполнительном документе по цене, указанной в приведенном перечне исполнительного документа, в сумме 561 407,88 руб.».

Изменения судебным приставом-исполнителем внесены в соответствии с судебным актом Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1467/2024 и выданным на основании него исполнительного листа.

Более того, 15.12.2025 Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела №А59-1467/2024 вынесено определение об изменении порядка исполнения судебного акта, согласно которому, изменен порядок исполнения судебного акта по настоящему делу - вместо обязания ответчика – ИП ФИО2 вернуть ООО «Виктория+» по акту приема-передачи имущество, согласно указанному перечню, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Виктория+» 561 407, 88 рублей, составляющих стоимость имущества, указанного в решении суда от 02.07.2024 года по делу № А59-1467/2024.

В этой связи оспариваемое постановление не нарушает прав ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.09.2025, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, постановлением от 16.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 263446/25/65017-ИП. В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

восстановить ФИО5 финансовому управляющему должника ФИО2 срок на обжалование акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.09.2025, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, постановления от 16.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 263446/25/65017-ИП.

В удовлетворении требований ФИО5 финансового управляющего должника ФИО2 о признании незаконными акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.09.2025, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, постановления от 16.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № 263446/25/65017-ИП, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья	 Е.С. Логинова