/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46365/2018

29 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Бетрозов В.Б. – доверенность от 09.04.2018   Сайфулин А.В. – доверенность от 20.06.2018

от ответчика (должника): Большакова С.Б. – доверенность от 09.04.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19972/2018)  Производственного  Кооператива "СИГНАЛ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу № А56-46365/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое

 

по иску Производственного  Кооператива "СИГНАЛ"

к  СПб ГУП "Пассажиравтотранс"

 

о взыскании и расторжении договора 

 

установил:

Производственный кооператив "СИГНАЛ" (адрес: 197022, г Санкт-Петербург, пр-кт Аптекарский 2/З/7Н, ОГРН:  1037828005511, далее - истец) обратился с иском к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758, далее - ответчик) о расторжении договора №ДО/ХО-53 от 30.03.17 в связи с существенным нарушением его условий о предмете, выразившимся в представлении истцу заявок на выполнение существенно меньшего объема согласованный услуг.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2018 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что по условиям договора Исполнитель оказывает услуги только раз в год в соответствии с объемами согласованными договором, что исключает увеличение объемов в оставшийся период действия договора.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда  оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен договор оказания услуг №ДО/ХО-53 от 30.03.2017. 

Согласно п.1.1 договора истец - исполнитель обязуется в течении срока действия договора оказывать услуги по мытью окон, витражей, крыши перрона и чистки табло для нужд ответчика - заказчика.

В соответствии с п.2.1 договора общий срок оказания услуг - в течение срока действия договора.

Срок действия договора определен с 30.03.2017 до 31.10.2019.

Исходя из расчёта стоимости услуг (приложение №2 к договору) услуги оказываются в период с мая по август.

Общая стоимость услуг составляет 3 165 032 руб. 04 коп. (п.3.1).

Истец полагая, что Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в том, что в 2017 году ответчик предоставил заявки на меньший объем услуг, чем предусмотрено договором на  39,6%, направил в адрес Ответчика требование о расторжении договора от 12.02.2018 №6-02/18.

Поскольку Ответчик не удовлетворил требование Истца в добровольном порядке, Истец обратился в суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на отсутствие правовых оснований для расторжения договора.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исходя из положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, следуя правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10, а также в Определении ВАС РФ от 03.11.2011 N ВАС-14427/11, определил, что условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также о содержании и объеме работ по договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, возможность приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков исполнитель  может только в случае заказчик не предоставит заявки на объем услуг стоимостью установленной договором либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставление заявок на объем услуг равных стоимости договора не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень, периодичность, состав, и виды услуг определены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора услуги оказываются 1 раз в год. Услуга должна быть оказана в течении 2 рабочих дней со дня подачи заявки. Периоды подачи заявок и оказания услуг указаны в приложении №2 к настоящему договору.

При этом согласно разделу 5 Технического задания услуги оказываются поадресно 1 раз в год. 

В пункте 3.6 договора указано на то, что цена договора сформирована на основании расчета стоимости в Приложении №2 к договору.

Таким образом, в Приложении №2 к договору указано место оказания услуг (адреса филиалов), наименование услуг, максимальная этажность, объем услуг, ежегодный график на три года, с указанием стоимости и объема за год. 

Пунктом 1.3. Договора предоставляет право Заказчику увеличить или уменьшить объем закупаемых услуг до 10% за все время действия договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Проанализировав содержание условий спорного контракта и приложений к нему о сроках и порядке оказания услуг, с учетом позиций лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, верно установил, что до настоящего времени срок действия договора не истек; при этом договор не содержит условия о наличии у заказчика обязанности о направлении заявок в адрес исполнителя с указанием всего объема услуг, указанного в расчете цены договора на год, поскольку условие договора об оказании услуг 1 раз в год касается каждого адреса в соответствии с графиком оказания услуг. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что согласно расчету цены договора стоимость единицы услуг оказанных в 2017 году, меньше чем в каждом последующем году, оснований для вывода о том, что предоставление заказчиком заявок на меньший объем услуг в 2017 году, чем определено расчетом стоимости цены контракта, причинило ущерб исполнителю и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд                     

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 03.07.2018 по делу N А56-46365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева