АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-28399/2024 

Дата принятия решения – 06 июня 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи после перерыва помощником судьи Королевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Лаурус", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 480 393, 71 руб. уплаченных денежных средств в счет погашения неустойки в порядке регресса,   

третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Крым "Главное управление капитального строительства Республики Крым",

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 (после перерыва),

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 13.02.2024 (после перерыва), 

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Лаурус" о взыскании 1 480 393, 71 руб. уплаченных денежных средств в счет погашения неустойки в порядке регресса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного спора (сведения с официального сайта Почта России), в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Третьим лицом также не представлено отзыва на исковое заявление.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения против рассмотрения дела в отсутствии лица, участвующего в деле. 

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон и третьего лица.

Учитывая положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", при заявленных возражениях истца, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 17.10.2024).

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 10.09.2024 суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение судебного акта в срок до 07.10.2024. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены. 

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 15.11.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

В установленные процессуальные сроки отзыв на иск, контррасчет исковых требований ответчиком повторно не представлены. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлен отзыв по делу с приложением подтверждающих документов. 

Аналогичным образом ответчиком представлен отзыв на исковое заявление со ссылкой на рассмотрение иных арбитражных дел, с учетом сложившихся правоотношений. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в связи с необходимостью представления отзыва на исковое заявление, с приложением подтверждающих документов, ознакомления с отзывом третьего лица, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие взаимосвязи с указанными ответчиком арбитражными делами. Просил обратить внимание на наличие решения ФАС Республики Крым с изложенной хронологией выявленных нарушений по срокам выполнения спорных работ, учитывая факультативность данного доказательства, с учетом возможности его представления в кратчайшие сроки. 

Представитель ответчика настаивал на изложенных в отзыве возражениях, представив исковое заявление по делу № А83-2614/2024, сославшись на взаимосвязь данных дел. Полагал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано не виной ответчика, при демонтаже фундамента, что повлекло увеличение сроков, предусмотренных договором.

С учетом пояснений представителей сторон, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв (ст.156, 163 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46). 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены возражения на отзыв, со ссылкой на рассмотрение иных арбитражных дел, учитывая приложение решения ФАС Республики Крым № АР/7372/23 от 24.08.2023.

Аналогичным образом ответчиком представлены дополнительные документы в обоснование изложенных возражений. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив получение значительного объёма документации от ответчика, с учетом необходимости изучения. 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в целях изучения представленной ответчиком первичной документации, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 20.12.2024). 

Ответчику повторно было разъяснено о недопустимости совершения действий, направленных на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

С учетом мнения представителя ответчика, в порядке ст. 156, 159, 163 АПК РФ, в целях обеспечения участия представителя истца, не подключившегося посредством онлайн-заседания по техническим причинам, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования в полном объёме, подтвердив получение отзыва на исковое заявление. Считал, что данный спор не взаимосвязан с арбитражным делом № А83-2614/2024, в котором объявлен перерыв в целях последующего рассмотрения указанного дела по существу. Заявленные требования обосновал нарушением договорных обязательств и условиям заключенного договора о возможности взыскания убытков, исходя из начисленной неустойки со стороны заказчика. 

Представитель ответчика представил документы, ранее направленные в адрес суда в электронном виде, в том числе процессуальные документы сторон по делу № А83-2614/2024; отзыв на исковое заявление. Считал целесообразным дождаться результата рассмотрения вышеуказанного спора, с учетом сделанных судом выводов. 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях дополнительного ознакомления с представленными ответчиком отзывом на иск и подтверждающими документами, возможного рассмотрения по существу дела № А83-2614/2024, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 04.02.2025). 

03.03.2025 представитель истца обратился в суд с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания). 

Согласно п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020 № 822) судам рекомендовано при наличии технической возможности, с учетом мнений участников судопроизводства, проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 настоящего Постановления, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации. 

Нормы действующего законодательства, регулирующие проведение судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи, применяются по аналогии к участию посредством веб-конференции.

Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, судам следует исходить из того, что на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление. 

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле. 

Суд учитывает, что ходатайство об участии в онлайн заседании подано представителем истца посредством сервиса «Мой арбитр» 03.03.2025 в 08 час. 26 мин. (МСК), зарегистрировано отделом делопроизводства 03.03.2025 в 09 час. 12 мин. 

При определении даты судебного заседания 04.03.2025, суд учитывал утвержденный график рассмотрения дел в Арбитражном суде Республики Татарстан. 

Определением суда от 04.02.2025 размещено в «Картотеке арбитражных дел» 18.02.2025. Таким образом, ходатайство должно быть подано заблаговременно, однако в данном случае ходатайство об участии в онлайн заседании поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан за один день до судебного заседания, спустя длительный период времени после вынесения и размещения на официальном сайте судебного акта. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ). 

Таким образом, учитывая дату и время подачи ходатайства об участии в онлайн заседании, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлена копия протокола нотариального осмотра доказательств с актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.06.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счетом-фактурой № 20 к выполнению № 2 от 20.06.2023. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву на исковое заявление, а также нотариальный протокол осмотра доказательств серии 16 АА № 8859940 от 11.02.2025, ранее направленный в электронном виде. Сослался на направление данных документов в адрес истца посредством электронной почты. 

Согласно ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая пояснения представителя ответчика, в целях обеспечения участия представителя истца, представления сторонами окончательных правовых позиций по данному делу, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 04.03.2025). 

Сторонам дополнительно разъяснено о необходимости принятия мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Представитель истца обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в онлайн режиме, Впоследствии, посредством сервиса «Мой арбитр», представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, сославшись на отсутствие возражений по ходатайству истца. Просил обратить внимание на направленные в адрес истца дополнительные пояснения, дату проведения судебного заседания по делу № А83-2614/2024. 

С учетом мнения представителя ответчика, в целях обеспечения участия представителя истца, представления им окончательной правовой позиции по данному спору, в судебном заседании объявлялся перерыв (ст. 156, 163 АПК РФ).

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на рассмотрении данного спора по существу по имеющимся доказательствам. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из объявления перерыва по ходатайству истца ввиду аналогичных обстоятельств, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 07.04.2025). 

Судом было указано, что график отпуска состава суда не позволяет обеспечить участие представителя ответчика в рамках дополнительно объявленного перерыва (ст. 163 АПК РФ).

При этом суд указал, что стороны являются юридическими лицами, в связи с чем не лишены возможности направить в суд иных представителей, либо обеспечить явку руководителей. В случае невозможности участия конкретного юриста, сторонам необходимо обеспечить участие иных представителей. 

В порядке ст. 41 АПК РФ, при наличии выданной доверенности, уполномоченный представитель имеет право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии (фотокопии), в том числе в электронном виде (сервис «Мой арбитр»).

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон, третьего лица посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, с учетом приложенного листка нетрудоспособности. 

Представитель истца, несмотря на одобрение ходатайства об участии в онлайн-заседании, подключение не обеспечил по техническим причинам. 

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, в целях обеспечения участия уполномоченных представителей сторон, явка которых была признана судом обязательной, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел».

Согласно ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора, дав соответствующие пояснения и подтвердив отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору. 

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного дела может быть решен путем оценки представленных сторонами и третьим лицом доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) была заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 1175. 

По условиям договора, субподрядчик в установленные сроки согласно договора, обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство детского сада в г. Симферополе, в районе ул. Мэктэп» (далее – работы, объект), предусмотренные проектной и рабочей документацией, и передать объект подрядчику, в подрядчик обязался принять объект и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Цена договора составляет 355 647 912, 49 руб., с применением понижающего коэффициента к итоговой стоимости работ (п. 2.1).

Работы, предусмотренные договором, выполняются в сроки и в объёмах в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к договору и его неотъемлемой частью, детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, который составляется по форме приложения № 2.1 к договору и является неотъемлемой частью договора, совместно именуемые «Графики выполнения работ». Начало работ в момента подписания договора, окончание работ не позднее 01.09.2022. Срок начала строительства (реконструкции) объекта, срок окончания строительства (реконструкции) объекта (конечный срок), промежуточные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов и/или этапов работ определены графиками выполнения работ к договору. Объем работ по договору должен быть исполнен в соответствии с проектной и рабочей документацией, в сроки, установленные графиками и в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. За нарушение графиков выполнения работ субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) подрядчика (раздел 4 договора).

Разделом 5 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 11.1).

В разделе 11 договора подробно определена ответственность субподрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При этом, п. 11.16 предусмотрено, что субподрядчик возмещает в полном объёме подрядчику и третьим лицам ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также введением процедуры по признанию субподрядчика несостоятельным (банкротом), включая судебные издержки, вред, причиненный личности или имуществу физических лиц, вред, причиненный имуществу юридических лиц. 

В исковом заявлении истцом указано на направленную в его адрес третьим лицом претензию (требование) № 2273 от 16.12.2022 с указанием на взыскание 1 480 393, 71 руб. договорной неустойки за период с 01.12.2022 по 12.12.2022, учитывая нарушение обязательств по выполнению работ в установленные сроки.

Платежным поручением № 5201 от 20.10.2023 истец оплатил указанную сумму неустойки в пользу третьего лица. С учетом соблюдения претензионного порядка (претензия № 2910 от 24.05.2024), в отсутствии произведенных ответчиком оплат, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве третье лицо подтвердило направление претензии в адрес истца, с учетом перечисленной суммы неустойки. Также указано на принятое решение № 994 от 05.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.08.2021 № 0086, с требованием о возврате подрядчиком 346 817 724, 46 руб. аванса, которая была возвращена истцом платежным поручением № 4150 от 11.08.2023.

Ответчиком в представленном отзыве указано на отсутствие выполнения истцом обязательства по оплате аванса, что подтверждается платежными поручениями по частично оплаченным выполненным работам при оформлении актов выполненных работ КС-2, КС-3. По мнению ответчика, все указанные обстоятельства стали предметом проверки деятельности ООО СК «Лаурус» и ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» со стороны прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым, учитывая подачу искового заявления в отношении ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» (дело № А83-2614/2024). 

В ходе проведенной проверки, прокуратурой установлено и подтверждено, что ООО СК «Лаурус» во исполнение условий договора выполнило все указанные работы, вместе с тем, в ходе выполнения работ были установлены препятствия для дальнейшего строительства детского сада в виде затопления грунта подводными водами. 

Саму по себе проблему с намоканием грунта в котловане невозможно было решить при оперативном выполнении работ со стороны субподрядчика в благоприятный погодный период, поскольку сам по себе факт того, что в стенках вскрыты подземные воды и происходило затопление разрабатываемого котлована в осях Л-П/36-37, Д-Р/20-29, Р-С/ 26-33, а на данных участках фиксировалось разжижение грунтов ИГЭ-1 и ИГЭ-2 с потерей их несущей способности. 

Ответчиком указано, что данный факт установлен и зафиксирован актом освидетельствования котлована от 08.08.2021 до момента заключения государственного контракта № 0086 в период, когда субподрядчик обследовало место строительства котлована. Субподрядчик уведомил подрядчика в установленном договором порядке о том, что выполнение дополнительных независимых инженерно-геологических изысканий невозможно, поскольку данный вид работ не входит в сферу деятельности подрядчика, у него отсутствуют необходимые разрешения, оборудование и специалисты для их выполнения, указанные работы не предусмотрены государственным контрактом № 0086 и сметой к нему и подлежат выполнению специализированными организациями по договорам с заказчиками. 

Письмом № 72 от 11.01.2022 уведомлялось и третье лицо. 

Ответчиком было обращено внимание истца на отсутствие каких-либо иных решений подрядчика о выполнении дополнительных работ и принятии необходимых мер для устранения выявленных недостатков проектной документации, несмотря на неоднократные обращения субподрядчика. Также субподрядчик сообщил о возможности произведения работ по обратной засыпке котлована щебнем при несогласовании и оплате их со стороны подрядчика. Указано, что дополнительные работы для реализации мер, указанных в акте освидетельствования котлована от 08.08.2021 со стороны заказчика согласованы не были, дополнительное соглашение с установленной сметой на выполнение данных работ между сторонами не было подписано.

Ответчик как лицо осуществляющее строительство и выполняющее строительно-монтажные работы не несет ответственности за недостоверные решения в проектной и рабочей документации и при отсутствии в предмете государственного контракта обязанностей самостоятельно не могло устранить существующие нарушения и не могло продолжать строительно-монтажные работы с учетом имеющихся недостатков. 

Все недостатки проектной документации, прежде всего, в отношении геологических изысканий были обнаружены ответчиком непосредственно в ходе проверки места строительства (до заключения государственного контракта), что нашло отражение в акте освидетельствования котлована от 08.08.2021, а также в дальнейшем после заключения государственного контракта № 0086 в процессе осуществления строительства и реализации проектных решений (в частности, переданная субподрядчику подрядчиком проектная документация, не учитывала ряд существенных особенностей земельного участка). 

В отношении влияния каких-либо негативных факторов (погодных условий) на строительство объекта и сам период строительства, а также наличия рисков при неблагоприятных погодных условиях в части снижения конструктивной надежности и безопасности объекта строительства, подрядчиком не были зафиксированы данные обстоятельства в процессе строительства, поскольку с 11.11.2021 и до момента расторжения государственного контракта № 0086 работы по строительству были приостановлены в порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2024 по делу № А83-248/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Инжгеоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СК «Лаурус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 406 249, 91 руб. задолженности, 533 520 руб. пени за период с 12.07.2023 по 05.12.2024, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты в размере 0, 1 % за каждый день просрочки и 28 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины, учитывая отсутствие сведений о вступлении судебного акта в законную силу, его обжалование в апелляционном порядке.

Ответчиком указано, что данный спор вытекает из правоотношений по корректировке проектной документации и оказания услуг по прохождению государственной экспертизы по объекту «Строительство детского сада в г. Симферополь, в районе ул. Мэктеп».

В рамках арбитражного дела № А86-2614/2024 рассматривается исковое заявление Прокуратуры Республики Крым к ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» о взыскании 161 884 515 руб. ущерба (штрафа), с учетом отсутствия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Перечисленные истцом арбитражные дела, находящиеся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, также не могут быть оценены с точки зрения преюдициальности, учитывая отсутствие вступления судебных актов в законную силу, либо отсутствии их вынесения.  

При этом суд учитывает представленные ответчиком процессуальные документы, в том числе письменные объяснения истца по настоящему спору, в рамках дела № А86-2614/2024, с учетом изложенной правовой позиции относительно соблюдения условий государственного контракта. 

Суд рассматривает конкретные исковые требования заявленные истцом о взыскании с ответчика 1 480 393, 71 руб. уплаченных денежных средств в счет погашения неустойки в порядке регресса.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Суд учитывает, что из представленных в материалы дела документов, в том числе решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, установлена вина истца по настоящему спору по несоблюдению сроков выполнения работ, отставание от утвержденного детализированного графика выполнения строительно-монтажных работ, с процентов готовности объекта – 7, отсутствие на объекте рабочего персонала и техники на 07.06.2023. При этом, указанные обстоятельства не позволяют установить факт просрочки исполнения обязательств по государственному контракту в период с 01.12.2022 по 12.12.2022, за который была начислена и оплачена неустойка в пользу третьего лица.

Между тем, в том числе с учетом количества дней начисленного периода, истцом по настоящему делу не представлено документального подтверждения принятия мер в целях урегулирования указанных обстоятельств, обращения за снижением суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, что соответствует сформировавшейся позиции в судебной практике по минимизации размера убытков. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По мнению суда, предъявление третьим лицом в отношении истца по данному спору требования о взыскании неустойки и её оплата в добровольном порядке не образуют состава убытков в соответствии с положениями ст. 15, 393 ГК РФ, поскольку истец обязан уплатить указанную неустойку в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту, а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 1175.

Ответчик, не являясь стороной государственного контракта, не имел возможности повлиять на размер предусмотренных им штрафных санкций. Более того, с учетом оплаты неустойки в добровольном порядке, отсутствовала возможность рассмотрения вопроса снижения данной суммы. 

Разделом 11 договора № 1175 предусмотрена ответственность субподрядчика (ответчика) за нарушение сроков выполнения работ в конкретных размерах. Вместе с тем истец требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполненных работ, исходя из той ответственности, которая установлена для субподрядчика по договору, не предъявил.

Более того, суд учитывает расторжение государственного контракта, оставление истцом по настоящему спору строительного объекта, возврата перечисленной суммы аванса, рассмотрение арбитражного дела № А86-2614/2024, что исключает возможность установить конкретные обстоятельства нарушения сроков выполнения спорных работ ответчиком. Фактическая выплата неустойки заказчику не может являться отдельным основанием для её взыскания подрядчиком в регрессном порядке, при отсутствии надлежащего подтверждения вины субподрядчика (ст. 65, 68 АПК РФ). 

При наличии документального подтверждения и нормативного обоснования, истец не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленном порядке (ст. 12 ГК РФ). Исковые требования в указанной редакции суд полагает необоснованными. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. 

Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод относительно удовлетворения заявленных требований. 

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в установленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин