Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2788/2024

24 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии  в заседании:

от ТСЖ «Геолог»: ФИО1, доверенность от 29.01.2024, ФИО2. доверенность от 29.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  12.04.2024

по делу №А73-17671/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Геолог» (ОГРН 

<

***>, г.Хабаровск)

об определении границ земельного участка,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Хабаровскому краю, Администрация г.Хабаровска, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, общество с ограниченной ответственностью «Дальгеозем»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к товариществу собственников жилья «Геолог» (ТСЖ «Геолог»)  с исковыми требованиями:

-об определении границы земельного участка, принадлежащего ИП ФИО3, с кадастровым номером 27:23:0030207:126, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Центральный район, ул.Карла Маркса, д.74, общей площадью 2 151 кв.м;

-об уточнении описания земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:1553, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Центральный район, ул.Лермонтова, д.54,  в части его площади, установив ее 7 570 кв.м, и в части описания смежной границы с земельным участком с 27:23:0030207:1553, установив координаты согласно межевому плану от 29.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,  публично-правовая компания «Роскадастр»  в лице филиала по Хабаровскому краю, Администрация г.Хабаровска, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации  г.Хабаровска, общество с ограниченной ответственностью «Дальгеозем».

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просил суд установить (определить) границы земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0030207:126, 27:23:0030207:1553 в соответствии с заключением экспертов от 16.10.2023 №20-23/ЗКЭ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано на не рассмотрение судом по существу заявленных  требований об установлении границ земельных участков; ошибочность вывода суда о том, что истец не мог не знать о нахождении спорных проекций вне границ земельного участка; необоснованность ссылки суда на пункт 1 статьи 10 ГК РФ в связи с отсутствием злоупотребления правом со стороны истца; необоснованное признание судом экспертного заключения недостоверным; отсутствие оценки судом первой инстанции представленных истцом доказательств, в том числе землеустроительному делу.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска направлен отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями относительно обстоятельств спора.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ответчика указали на несостоятельность доводов жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010  №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения принадлежало административное здание,  площадью 1 560,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о регистрации права от 23.05.2007). 

Постановлением  №932 от 11.04.2008 мэра г.Хабаровска  утвержден проект границ  земельного участка,  сформированного  для ФГУП «ФТ-Центр»,  площадью. 2 112 кв.м, участок передан в аренду.

Согласно прилагаемой к постановлению схеме земельного участка  со стороны, где имеется металлическая лестница, граница земельного участка идет по стене здания, указаны  номера межевых знаков.

Согласно материалам землеустроительного дела границы земельного участка закреплены межевыми знаками – металлическими столбами.

Впоследствии земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимого имущества по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Центральный район, ул.Карла Маркса, д.74, приобретен истцом по результатам торгов посредством публичного предложения приватизируемого имущества.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2017 ИП ФИО3  (покупатель) приобрел земельный участок, площадью 2 112 кв.м, с кадастровым номером земельного участка 27:23:0030207:126, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества – административное здание, площадью 1 560,9 кв.м.

Таким образом, ИП ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером земельного участка 27:23:0030207:126,  площадью 2 112 +/-16.08 кв.м, на котором расположено здание с кадастровым номером 27:23:0030207:163, имеющим вид разрешенного использования: «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг».

Смежный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030207:1553, площадью  7609 +/-31 кв.м, сформирован 18.03.2014  под МКД по адресу : 

<

...>.

Указанный земельный участок и расположенное на нем здание являются смежными с многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В 2020 году истцом принято решение о реконструкции здания, по результатам работ осуществлены демонтаж восточной части здания и работы по перепланировке помещений, расположенных в здании.

Впоследствии Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска истцу выдано разрешение от 25.12.2020  №27-23-105-2020 на реконструкцию данного здания с кадастровым номером 27:23:0030207:163 по адресу: 

<

...>, для использования под административное здание, обеспечивающее предоставление коммунальных услуг.

16.12.2021 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска выдано разрешение №27-23-103-2021 на ввод в эксплуатацию объекта «Административное здание, обеспечивающее предоставление коммунальных услуг». 

В результате осуществленной истцом реконструкции площадь здания уменьшилась с 1 560,90 кв.м до 857,2 кв.м.

Согласно проектной документации на реконструкцию истцом произведено устройство облицовки фасада, утепление базалит с облицовкой профлистом.

После оформления Технического плана с указанием границ здания установлен факт пересечения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:1553 объекта капитального строения (здания) с кадастровым номером 27:23:0030207:163, включая непосредственно фундамент здания, проекцию крыши здания, эвакуационной выход и других функциональных элементов здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030207:126.

В этой связи истцом предпринимались действия по уточнению наличия кадастровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0030207:126, 27:23:0030207:1553, выполнены работы по определению границ.

Заключением кадастрового инженера по межевому плану от 29.07.2022 установлено, что фактическая площадь земельного участка в результате измерений  уточнялась, изменилась на 39 кв.м, составила 2 151 кв.м.  Площадь земельного участка  с кадастровым номером 27:23:0030207:1553 уменьшилась на 39 кв.м, составила 7 570 кв.м. 

В связи с установлением кадастровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0030207:126, 27:23:0030207:1553 относительно объекта капитального строения с кадастровым номером 27:23:0030207:163, 1963 года постройки, и границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:1553, определенных ранее при строительство многоквартирного жилого дома, сформированный межевой план сопроводительным письмом от 23.09.2022 направлен в адрес ответчика для согласования уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0030207:126 и 27:23:0030207:1553.

В ответ на письмо от 23.09.2022 ответчик отказал в согласовании межевого плана от 29.07.2022.

Подготовленный межевой план направлен истцом в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для внесения изменений в границы земельного участка.

Уведомлением от 09.11.2022 Управление Росреестра по Хабаровскому краю отказало в государственном кадастровом учете представленного межевого плана с указанием на непредставление документов в обоснование изменения площади земельного участка. 

Ссылаясь на необходимость установления новых границ земельного участка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Споры о границах земельных участков рассматриваются в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013  №6002/13).

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон №218-ФЗ) сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

 В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

 Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон №221-ФЗ).

 В силу статьи 7 Закона №221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

 Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе №221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 №6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

В постановлении от 22.03.2011 №14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №4275/11, статья 36 Земельного кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

 Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

 В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

 Итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством.

Суд  первой инстанции, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:126 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Так,  на основании представленного Описания местоположения границ от 06.05.2008, по сведениям ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:1553 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании Межевого плана от 05.03.2014, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:70 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Распоряжения администрации города Хабаровска Департамента архитектуры строительства и землепользования от 26.02.2014 №85-ра «Об утверждении собственника: помещений в многоквартирном доме схемы расположения земельного участка в Центрально районе». 

Согласно Межевому плану площадь земельного участка составила 7 609 кв.м, при этом сведений о наложении границ земельных участков  представленные документы не содержат.

Как следует из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера ФИО4 от 21.12.2022, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030207:126 (адрес: Хабаровский край, г.Хабаровск, Центральный район, ул.Карла Маркса, д.74), частично расположен на обследуемом земельном участке 27:23:0030207:1553, что отображено на схеме (приложение 1). Площадь наложения составляет 20 кв.м. На данном объекте капитального строительства проведено утепление внешней стены и установлен вентилируемый фасад, что препятствует более точному определению местоположения несущей стены.

Факт облицовки фасада административного здания кроме того подтверждается представленной ответчиком проектной документацией.

Таким образом, учитывая, что граница  земельного участка  с кадастровым номером 27:23:0030207:126 проходит по стене административного здания, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств выполнения им работ по облицовке здания без выхода за границы сформированного земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГК Вертикаль» ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли фактическое местоположение границ, площадь и конфигурация земельного участка 27:23:0030207:126, площадью 2 112 кв.м, сформированного на основании постановления мэра г.Хабаровска от 11.04.2008 №932, правоустанавливающим документам, сведениям, содержащимся в ЕГРН?

Если не соответствует, то указать расхождения в размерах и конфигурации, причины выявленных расхождений, подготовить графический план с нанесением границ спорного земельного участка, указанных в ЕГРН, и фактических границ земельного участка.

2.Определить, выходит ли объект недвижимости -  административное здание с кадастровым номером 27:23:0030207:163 (с учетом контуров здания до реконструкции и проведения  работы по утеплению фасада базалитом с облицовкой профнастилом) за пределы (границы) земельного участка  c кадастровым номером 27:23:0030207:126, площадью 2 112 кв.м, сформированного на основании постановления мэра г.Хабаровска от 11.04.2008 №932? Если да, то на какие смежные земельные участки? Отобразить графически с точками поворотных углов земельного участка.

3.Учитывались ли при формировании земельного участка 27:23:0030207:126, площадью 2 112 кв.м, конструктивные элементы здания с кадастровым номером 27:23:0030207:163 (крыша, пожарная лестница)?

4.Определить координаты поворотных точек общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0030207:126 и 27:23:0030207:1553 по фактическому нахождению объекта капитального строительства - административного здания с кадастровым номером 27:23:0030207:163, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030207:126, с конструктивными элементами (до проведения работ по утепления фасада базалитом с облицовкой профнастилом).

Согласно заключению экспертов  №20-23/ЗКЭ от 16.10.2023 для измерения утепляющего слоя базалита использовалась рулетка, вскрытие облицовки произведено выборочно.

Экспертами указана нормативная документация 2010, 2015, 2022 годов,  регламентирующая определение координат характерных точек контура здания.

На странице 30 экспертного заключения указано, что  нормативная точность межевания  для земель поселения  2008 года соответствует современным  требованиям к  точности определения координат  характерных точек границы земельного участка. 

На странице 31 экспертами указано, что земельный участок  с кадастровым номером 27:23:0030207:126 сформирован без учета  контура консольной металлической лестницы со второго этажа и без учета карнизных свесов. 

Согласно приказу Министерства экономического развития от 18.12.2015 в проекцию здания на горизонтальную плоскость стало обязательным включение контура консольной металлической лестницы  со второго этажа и  карнизных свесов.

При этом экспертами указано, что границы поворотных точек согласно землеустроительному делу и сведениям ЕГРН не соответствуют  фактической границе земельного участка. 

На странице 34 экспертами сделан вывод о пересечении контуром административного здания  границы земельного участка  с кадастровым номером 27:23:0030207:1553  на площади 32 кв.м, площадь до облицовки здания составляет – 11,6 кв.м.

Согласно выводам экспертов фактическое местоположение границ, площадь и конфигурация земельного участка 27:23:0030207:126, площадью 2112 кв.м, сформированного на основании постановления мэра г.Хабаровска от 11.04.2008 №932, не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:126   составляет   2 109  кв.м,   площадь по сведениям ЕГРН – 2 112 кв.м.

Причинами несоответствия местоположения фактической границы и фактической площади земельного участка 27:23:0030207:126 сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН, являются:

-образование земельного участка 27:23:0030207:126 по наружной стене административного здания 27:23:0030207:163 без учета выступающих за поверхность наружной стены конструкций (консольной металлической лестницы со второго этажа) в юго-восточной части земельного участка, в результате чего проекция контура металлической лестницы расположена полностью за границей земельного участка 27:23:0030207:126 по сведениям ЕГРН и пересекает границу земельного участка 27:23:0030207:1553;

-геодезическая ошибка в определении координат поворотных точек контура административного здания 27:23:0030:207:163, в результате чего здание в своем первоначальном виде (до утепления его фасада) частично на 11,6 кв.м располагалось за границей образуемого земельного участка 27:23:0030207:126, что в последствии также привело к пересечению границы земельного участка 27:23:0030207:1553.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд счел, что оно не в полной мере отвечает принципу достоверности.

Так, площадь земельного участка определена в соответствии с нормативными документами, действующими на период подготовки землеустроительных документов (2008 год), утвержденными   Росземкадастром  17.02.2003 «Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства».

В соответствии приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, ..» , площадь земельного участка высчитывается и вносится в ЕГРН с допустимой ошибкой, которая высчитывается по формуле, принятой в этом приказе, и которая зависит от точности измерений положения поворотных точек границ земельных участков. В отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:126  в ЕГРН внесена площадь 2112+/-16,08 кв.м.

Поскольку указанная погрешность укладывается в отклонение площади, установленной судебными экспертами - 2 109 кв.м, она правомерно не признана  судом первой инстанции результатом кадастровой ошибки.

Графическое определение координат земельного участка 27:23:0030207:126 экспертами проведено без учета межевых знаков, принятых к  определению  поворотных  точек координат земельного участка в 2008 году,  на которые имеется указание в землеустроительном деле 2008 года.

При этом, экспертами сделаны ссылки на нормативные и подзаконные акты, начиная с 2010 года, принятые уже после составления схемы земельного участка в 2008 году. Обоснование их применения к ранее проведенным работам отсутствует.

Делая вывод о геодезической ошибке, эксперты причину ее возникновения (неисправность приборов измерения, применение неверной методики  измерений и т.д.) не привели.

Выводы экспертов о необходимости  установления границ земельного участка, с учетом проекции металлической лестницы и свеса крыши,  суд не смог признать обоснованными, поскольку, приобретая земельный участок  на аукционе, истец  не мог не знать о том, что указанные проекции находятся вне границ земельного участка, что очевидно из визуального изображения на схеме земельного участка.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и их оценки по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел  к выводу, что границы земельного участка определены в соответствии с применимыми методическими рекомендациями в 2008 году, а поскольку требования о включении указанных проекций в границы земельного участка введены после формирования схемы земельного участка,  изменения правового регулирования не может распространить свое действие на правоотношения 2008 года. 

Кроме того, судом первой инстанции сделал верный вывод о невозможности изменения площади земельного участка, приобретенного на аукционе, поскольку это приведет к изменению конкурсных условий, что действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку, согласно выводам экспертов,  административное здание после  реконструкции истцом выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:126 на 32 кв.м., в то время как геодезической ошибкой охватывается только площадь 11,6  кв.м,  суд правомерно указал на то, что данное обстоятельство произошло в результате действий истца по реконструкции здания.

Вывод экспертов о необходимости установления сервитута обоснованно не принят, как противоречащий установленным судом по делу №А73-19654/2021 обстоятельствам,  в рамках которого ИП ФИО3 отказано в установлении сервитута.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше неточностей и противоречий в экспертном заключении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что экспертное заключение №20-23/ЗКЭ от 16.10.2023 не может являться надлежащим доказательством, обосновывающим требования истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие злоупотребления правом с его стороны  не принимается, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, фактически к выходу границ здания за границы земельного участка привели действия самого истца по  реконструкции, а требуя изменить границы земельного участка, истец фактически злоупотребляет правом, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы сформулированы по результатам полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей правовой оценки представленных сторонами доказательств.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, материально-правовой интерес, преследуемый истцом при предъявлении настоящего иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости установления границ земельного участка иным образом, что, в свою очередь, повлекло правомерный отказ в удовлетворении иска.

По указанным выше основаниям апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.04.2024 по делу №А73-17671/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь