АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2065/2023

4 сентября 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023 Полный текст решения изготовлен 04.09.2023 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области дело  по заявлению  

публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Рязанской области (

<

...>)  

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка  России по Центральному Федеральному округу (

<

...>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - ФИО2 (248028, г. Калуга),  

о признании незаконными и отмене постановления и представления,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя (путем использования видеоконференц-связи) - представитель  ФИО3, доверенность от 06.02.2023, паспорт,  

от заинтересованных лиц - представитель ФИО4, доверенность от  15.02.2023, доверенность от 22.12.2022, доверенность от 09.03.2023, паспорт,  

от третьего лица - ФИО2 лично, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице  филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Рязанской области (далее - заявитель,  страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России  по Центральному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, банк,  административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от  09.03.2023 № 23-866/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении и представления от 09.03.2023 № ТУ-29-ЮЛ-23-866/3130-1 об  устранении причин и условий , способствовавших совершению административного  правонарушения.  

В заявлении общество указывает на отсутствие в действиях общества  состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полагает,  что действия общества должны быть расценены как нарушение части 3 статьи 14.1  КоАП РФ с учетом длительности рассмотрения заявления, представитель  заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Банк представил отзыв и копии материалов административного дела,  полагает, что оспариваемые постановление и представление являются законными и  обоснованными, представитель банка в судебном заседании заявленные требования  не признала по доводам, изложенным в отзыве.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечен ФИО2  (далее - ФИО2), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Определением суда от 31.03.2023 исполнение представления от 09.03.2023   № ТУ-29-ЮЛ-23-866/3130-1 приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по  существу.  

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и  представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в  деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления,  степени обоснованности возражений.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.  

19.12.2022 06.05.2022 ФИО2 обратился в офис страховщика по адресу:  

<

...> по вопросу заключения договора обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (далее - ОСАГО). Страховщик сообщил, что при попытке представителя  страховщика, уполномоченного на заключение договоров ОСАГО, произвести  действия по оформлению полиса в программном обеспечении ПАО СК  "Росгосстрах" поступило информационное уведомление в режиме реального  времени о необходимости предоставления транспортного средства для проведения  осмотра.  

Заявитель был проинформирован о необходимости предоставления  транспортного средства для осмотра уполномоченному сотруднику страховщика, а  также о возможности отказа от проведения осмотра.  

19.12.2022 ФИО2 подано письменное заявление о заключении договоров  ОСАГО в приемную дирекции страховщика, заявление было принято сотрудником  страховщика и зарегистрировано в указанную дату (от 19.12.2022 вх. № Ф19-01- 14/1102), а также направлено на дальнейшее рассмотрение в ответственное  подразделение.  

Уведомление о ненадлежащем оформлении заявления о заключении  договора ОСАГО и (или) неполном комплекте документов ФИО2 не  выдавалось, договор страхования не заключался.  

Ведущим юрисконсультом юридического отдела банка 02.03.2023 в  отношении общества, в присутствии представителя общества составлен протокол   № ТУ-29-ЮЛ-23-866/1020-1 об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.  

Заместителем управляющего банка 09.03.2023 в присутствии представителя  общества вынесено постановление № 23-866/3110-1 о назначении  

административного наказания, которым общество признано виновным в  совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,  копия постановления вручена обществу в тот же день.  

Кроме того, банком 09.03.2023 обществу внесено представление от  09.03.2023 № ТУ-29-ЮЛ-23-866/3130-1 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.  

Не согласившись с данными постановлением и представлением, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ  страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента,  страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных  федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо  навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор  обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных  требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую  или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора  при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары,  услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.  

Порядок осуществления обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным  законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  При этом, основным принципом обязательного страхования является всеобщность  и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами  транспортных средств.  

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств  обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным  законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской  ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.  Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на  

владельцев всех используемых на территории Российской Федерации  транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4  статьи 4 Закона об ОСАГО.  

На основании пункта 1.5 Правил ОСАГО, утвержденными Положением  Банка России от 19.09.2014 № 431-П страховщик не вправе отказать в заключении  договора обязательного страхования владельцу транспортного средства,  обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного  страхования и представившему документы в соответствии с пунктом 3 статьи 15  Закона об ОСАГО: заявление о заключении договора обязательного страхования;  паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем  транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на  учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является  юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом,  осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства  (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или  свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или  паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора  обязательного страхования до государственной регистрации транспортного  средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста  (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными  машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц,  допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор  обязательного страхования заключается с условием, что к управлению  транспортным средством допущены только определенные лица); документ,  подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если  договор обязательного страхования заключается в отношении  незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий  право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного  страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);  страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе  ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения  транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или  организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор  обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного  средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС)  законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он  является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.  

Из пункта 4 статьи 15 Закона об ОСАГО следует, что по соглашению сторон  страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения  договора обязательного страхования.  

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования,  указанные документы могут представляться в виде электронных копий или  электронных документов, либо посредством получения страховщиками доступа к  сведениям, содержащимся в документах, а именно к паспорту или иному  удостоверяющему личность документу (если страхователем является физическое  лицо), документу о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного  средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, техническому  паспорту или техническому талону, водительскому удостоверению или копии  водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным  средством, диагностической карте, содержащей сведения о соответствии  

транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных  средств.  

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении  договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой  полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного  страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора  обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о  невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк  России и профессиональное объединение страховщиков.  

Объектом рассматриваемого правонарушение выступают охраняемые  законом общественные отношения в области заключения договоров обязательного  страхования.  

Объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, составляют действия (бездействие),  связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров,  предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного  страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить  договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных  требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.  

Субъектами административной ответственности являются должностные и  юридические лица.  

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у  субъекта вины, которая в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается  в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  требований законодательства при наличии такой возможности.  

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об ОСАГО услуга по заключению договора  обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном  подразделении страховщика, осуществляющем заключение договоров по видам  страхования, предусмотренным подпунктом 6 или 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона  Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации  страхового дела в Российской Федерации".  

В пункте 1.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) определено, что владелец  транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования  вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.  

Пунктом 1.7 Правил ОСАГО установлено, что при заключении договора  обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного  средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению  сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного  средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде  электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не  проводится.  

Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право  отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а  равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных  Законом об ОСАГО.  

Согласно пункту 7 статьи 15 закона об ОСАГО заключение договора  обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком  страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным  

уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном  носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2  настоящей статьи.  

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует,  что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного  средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию  на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной  форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об  ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом,  выразившим намерение о его заключении и представившим документы,  предусмотренные пунктом 3 статьи 15 закона об ОСАГО, непосредственно при его  обращении, то есть в день обращения.  

Довод заявителя о том, что отказ страховщика от заключения договора  страхования в офисе продаж не находит своего подтверждения опровергается  представленными материалами дела.  

Бездействие страховщика, выраженное в уклонении от заключения договора  с ФИО2 и невыдаче мотивированного отказа от заключения договора с  указанным лицом, свидетельствует о нарушении обществом требований Закона об  ОСАГО.  

В силу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО в рассматриваемом случае в  день обращения ФИО2 к страховщику последний был обязан либо заключить  договор с заявителем, либо выдать ФИО2 мотивированный отказ в письменной  форме о невозможности заключения такого договора, о чем также  проинформировать Банк России и профессиональное объединение страховщиков.  

В связи с тем, что ФИО2 были совершены установленные законом  действия, у страховщика имелись основания для заключения с заявителем договора  ОСАГО в день обращения.  

Заявитель указывает на то, что ФИО2 в день его обращения не была  уплачена страховая премия, в связи с чем оформить договор страхования не  представилось возможным. Однако, из материалов дела не следует, что отказ в  заключении договора был связан с невыполнением ФИО2 требования по  уплате страховой премии, в связи с чем данный довод заявителя судом не  принимается.  

Довод заявителя о том, что страховщик не отказывал ФИО2 в заключении  договора страхования, а нарушил сроки рассмотрения поданного ФИО2  19.12.2022 в приемную дирекции страховщика заявления, в связи с чем в действиях  страховщика содержится состав административного правонарушения,  предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением требований, условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), судом отклоняется по следующим основаниям.  

П постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" предусмотрено, что в тех случаях, когда административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем  условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации  по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.  

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от  20.02.2018 № 304-АД17-22971, статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена  специальная ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия  осуществления страховой деятельности, как одного из видов лицензируемой  деятельности.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный  статьей 15.34.1 КоАП РФ, является специальным, оснований для квалификации  совершенного деяния по части 3 статьи 14.1 указанного Кодекса (за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением - лицензией) не имеется.  

Приведенный страховщиком довод о привлечение должностного лица  общества к административной ответственности за это же правонарушение в связи с  чем имеются основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ  судом не принимается в виду следующего.  

На основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного  юридического лица привлечены к административной ответственности либо его  единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица,  привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом  были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации  меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных  частью 5 настоящей статьи.  

Основанием для непривлечения заявителя к административной  ответственности в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, среди прочего является,  принятие всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность.  

Вместе с тем, в данном случае из материалов дела не усматривается, что  страховщиком были приняты все предусмотренные законодательством Российской  Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные  правоотношения.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик обязан  организовать систему внутреннего контроля, обеспечивающую достижение целей  соблюдения работниками страховщика этических норм, принципов  профессионализма и компетентности. Доказательства принятия названных норм  материалы дела не содержат.  

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного  наказания юридическому лицу не освобождает от административной  ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и  привлечение к административной ответственности физического лица не  освобождает от административной ответственности за данное правонарушение  юридическое лицо.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" указано, что в случае совершения юридическим лицом  административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц,  

по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях), допускается привлечение к  административной ответственности по одной и той же норме как юридического  лица, так и указанных должностных лиц.  

Из вышеуказанного следует, что страховщик своим бездействием не  исполнил обязанности, установленные пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, что  образует объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых доказана его вина.  

 Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предприняты  исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в  материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств  невозможности соблюдения страховщиком данных требований в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могла предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от нее требовалась.  

Суд приходит к выводу, что действия (бездействия) страховщика содержат  событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении не  нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной  ответственности, при вынесении постановления о возбуждении производства по  делу об административном правонарушении и вынесении постановления о  назначении административного наказания соблюдены, процессуальных  нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в  порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного  Постановления).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности  должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).  

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут  свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить  статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10,  материалы дела не содержат.  

С учетом обстоятельств совершенного обществом правонарушения,  принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных  отношений, на которые оно посягает, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения  малозначительным, ввиду пренебрежительного отношения управляющей компании  к исполнению своих обязанностей.  

Административным органом административное наказание в виде  административного штрафа в размере 110 000 рублей установлено с учетом  неоднократного привлечения страховщика к административной ответственности за  аналогичные правонарушения, в пределах санкции статьи, указанный размер  административного наказания соответствует конституционно закрепленному  принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной  цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным  и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2023 № 23866/3110-1 о привлечении страховщика к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей  15.34.1 КоАП РФ.  

Кроме того, административным органом страховщику внесено  представление от 09.03.2023 № ТУ-29-ЮЛ-23-866/3130-1 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

В представлении указано, что таковыми причинами и условиями является  ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей, предусмотренных  гражданским и страховым законодательством по заключению публичного договора  ОСАГО с ФИО2  

Страховщику предложено принять меры по устранению причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения,  добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные гражданским и  страховым законодательством по заключению публичного договора ОСАГО  

Также на страховщика возложена обязанность представить информацию о  принятых мерах в административный орган в месячный срок со дня получения  представления.  

Часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ наделяет в частности административный  орган, рассматривающий дело об административном правонарушении,  правомочием при установлении причин административного правонарушения и  

условий, способствовавших его совершению, внести в соответствующие  организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии  мер по устранению указанных причин и условий.  

В силу ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны  рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его  получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу,  вынесшему представление.  

Обязанность административного органа выявлять причины и условия  совершения административного правонарушения следует из ч. 7 ст. 26.1 КоАП РФ.  

Из содержания статьи 29.13 КоАП РФ следует, что представление должно:  быть основано на обстоятельствах, выявленных при производстве по делу об  административном правонарушении; содержать описание этих обстоятельств как  причин административного правонарушения и(или) условий, способствовавших  его совершению; быть адресовано соответствующим организации или  должностному лицу – то есть тем организации или лицу, чьи действия  (бездействие) стали причиной административного правонарушения и(или)  способствовали его совершению; содержать требование о принятии мер по  устранению указанных причин и условий и сообщении внесшему представление  административному органу в установленный срок.  

Судом признано доказанным наличие события административного  правонарушения и наличие состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ в действиях страховщика.  

Оспариваемое представление основано на обстоятельствах, выявленных при  производстве по делу об административном правонарушении; содержит описание  этих обстоятельств как причин административного правонарушения и(или)  условий, способствовавших его совершению; адресовано страховщику и содержит  требование о принятии мер по устранению указанных причин и условий и  сообщении внесшему представление административному органу в установленный  срок, в связи с чем является законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отказать полностью в признании незаконными постановления Центрального  банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 

<

***>) в лице  Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка  Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Калуга)  от 09.03.2023 № 23-866/3110-1 о привлечении публичного акционерного общества  Страховая компания "Росгосстрах", зарегистрированного в качестве юридического  лица 07.08.2002 Московской регистрационной палатой за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  административного наказания в виде административного штрафа в размере  110 000 рублей и представления от 09.03.2023 № ТУ-29-ЮЛ-23-866/3130-1.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Д.В. Харчиков