Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-400/2017

г. Анадырь

27 декабря 2017 года

резолютивная часть объявлена 26.12.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи  Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 30.08.2017 № 01-12/3648 

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

задолженности  и пени по договору холодного водоснабжения, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»  обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 30.08.2017 № 01-12/3648 о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш Дом» задолженности по договору холодного водоснабжения от 15.02.2016 № 181-ХВС за период с 01.01.2016  по 31.12.2016 в размере 555 846,48 руб., законной пени за просрочку исполнения обязательства, исчисленной за период с 01.03.2016 по 28.08.2017 в сумме 119 333,46 руб., с указанием в решении суда о начислении пени с суммы основного долга с 29.08.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по его уплате, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 9%. 

Определением от 04.09.2017 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2017. Определениями от 16.10.2017, 08.11.2017 предварительное судебное заседание откладывалось в связи с ненадлежащим извещением ответчика. Определением от 13.11.2017 произведена замена состава суда.

Определением от 06.12.2017 судебное заседание назначено на 26.12.2017.

В судебное заседание явка представителей истца, ответчика извещенных судом надлежащим образом, не обеспечена. Заседание проводится в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование доводов иска предприятием указано на наличие задолженности за услуги холодного водоснабжения по договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ответчик в отзыве на иск, не опровергая факт поставки энергоресурсов в спорный период и наличие задолженности в заявленной сумме, указал, что договор не заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные его условия. Также ответчик полагает, что представленные истцом внутриведомственные справки о потреблении горячей и холодной воды, на основании которых определялся объем, подписаны со стороны ответчика в порядке ознакомления, а со стороны истца неуполномоченным лицом, и не могут заменять акт приема-передачи ресурса и являться доказательствами по делу. Ответчик в отзыве просит оставить иск без рассмотрения, поскольку он подан в суд до истечения 30-ти дневного срока исполнения претензии.

В отзыве на иск и ходатайстве от 27.11.2017 ответчик в порядке статьи 66 АПК РФ просит истребовать у истца акты сверки расчетов, акты приема-передачи энергоресурса.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Частью 1 статьи 65  АПК РФ установлено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходатайстве указал о необходимости истребования у истца актов сверки расчетов и актов приема-передачи энергоресурсов по спорному периоду, т.е. документов, которые являются двусторонними и в случае их наличия должны иметься у ответчика. 

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил обоснованных доводов и доказательств того, что обозначенные в нем документы подписывались сторонами, имеются у истца и удерживаются им.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Между истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения от 15.02.2016 № 181-ХВС со сроком его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016. Как следует из протоколов разногласий и протокола согласования разногласий, Договором пункты 7.3.1, 8.5.6, 8.9, 9.4 не согласованы. Указанными пунктами регулируются условия о порядке прекращения или ограничения холодного водоснабжения в случае наличия задолженности за два расчетных периода, порядка возмещения РСО расходов на временное ограничение, прекращение и восстановление подачи ресурса, срок оплаты полученного ресурса, и ответственность в связи с несвоевременной оплатой. Во всем остальном (объекты поставки, плановые объемы, границы ответственности, приборы учета, качество ресурса) условия Договора сторонами урегулированы и исполнялись.

Отношения сторон по Договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении).

По смыслу статьи 2 Закона о водоснабжении ответчик является абонентом, т.е. лицом, заключившим договор холодного водоснабжения.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения ( часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Оплата по договору водоснабжения производится по установленным тарифам (часть 6 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Обязанность по оплате принятой воды установлена частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, согласно подпункту ж пункта 35 которых абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В данном случае, Договором предусмотрена обязанность ответчика оплачивать объем переданной холодной питьевой воды.

Частью 5 статьи 13 Закона о водоснабжении, пунктом 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 определены существенные условия для договоров данного вида.

Оценив представленный Договор на предмет его заключенности, суд установил, что Договором действительно не урегулированы условия, которые относятся к существенным в силу названных выше норм, а именно  условия прекращения или ограничения подачи воды, сроки оплаты по договору, ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения. 

Вместе с тем, отсутствие согласования сторонами указанных условий, при том, что Договор исполняется сторонами на протяжении длительного времени, спора о предмете договора, объемах и сроках поставки, качестве воды не имеется, не может в данном случае свидетельствовать о его незаключенности в целом и явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В спорный период истец по Договору поставил в многоквартирные жилые дома, расположенные в с. Усть-Белая, управление которыми осуществляет товарищество, холодную воду, в соответствии с условиями Договора, согласно перечню объектов, поименованному в Приложении 1 к Договору.

Факт поставки и объем поставки ресурса в МКД на общую сумму 555846,48 руб. подтверждается представленными доказательствами, в том числе счетами-фактурами и ежемесячными справками потребления холодной воды, подписанными со стороны истца и ответчика, с указанием количества потребления воды, тарифа, и ответчиком в установленном порядке не опровергнут. 

Порядок осуществления учета поданной холодной воды установлен пунктом 4 Договора и предусматривает определение количества поданной воды по показаниям приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом.

Пунктом 4.10 Договора установлено, что исполнитель (ответчик) производит ежемесячное снятие показаний приборов учета и направляет показания в РСО.

В соответствии с разделом 7 Договора оплата производится на основании счетов, выставляемых к оплате РСО.

Вопреки доводам ответчика, Договор не содержит условий о составлении сторонами актов приема-передачи ресурса, обязанность по составлению такого документа у РСО отсутствует. Сверка расчетов, в соответствии с пунктом 7.5 Договора, производится по инициативе одной из сторон Договора в установленном Договором порядке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств невозможности принятия справок потребления холодной воды в рамках настоящего дела не представил, доводы о их подписании ответчиком лишь «в качестве ознакомления» ничем не подтвердил. На представленных справках имеется подпись председателя правления товарищества и печать товарищества, в связи с чем такой документ является надлежащим доказательством объема поставленного ресурса и ответчиком не опровергнут. Доказательств поставки иного количества холодной воды в спорный период ответчиком также не представлено. 

Таким образом, факт потребления ответчиком холодной воды, поставленной истцом в спорный период на сумму 555846,48 руб. по Договору доказан истцом и не опровергнут в установленном порядке ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению, а требования истца по основной задолженности удовлетворению в полном объеме.

Направление в суд заявления до истечения срока на исполнение претензии, при том, что ответчик не представил доказательств о принятых мерах по урегулированию спора до его рассмотрения арбитражным судом, равно как и доказательств оплаты задолженности, не могут служить основанием для отказа в иске или оставлении его без рассмотрения. Суд на стадии принятия искового заявления к производству, на основании имеющихся доказательств, признал соблюденными требования статьи 4 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период с 01.03.2016 по 28.08.2017 в размере 119333,46 руб. 

В силу статей 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 6.5 указанной нормы собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленной законной неустойки, подтвержденного факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате ресурса, а также характера спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени, произведенный истцом с 01.03.2016, с учетом редакции пункта п. 7.3.1 Договора, предложенной ответчиком, судом проверен и признается арифметически правильным, порядок исчисления и размер ответственности соответствует закону и выполнен в соответствии с правилами пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги и осуществляет поставку ресурса в МКД.

При расчете пени истец правомерно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 9%, действующую на день обращения в суд, поскольку пени заявленные истцом рассчитаны на 28.08.2017, а правом на взыскание неустойки на день судебного решения истец не воспользовался. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика обоснованных возражений и доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании основной задолженности и начисленной законной неустойки (пени) обоснованы, и в силу статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) разъяснено, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению. При этом неустойка рассчитывается с суммы основного долга 555846,48 руб. с 29.08.2017 размере 1/130 действующей на дату исполнения решения суда ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (место нахождения: 689540, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2009, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2003, ИНН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения от 15.02.2016 № 181-ХВС за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 555846,48 руб. и 119333,46 руб. пени, начисленной за период с 01.03.2016 по 28.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 16504 руб., а всего взыскать 691683,94 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (место нахождения: 689540, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2009) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2003) пени, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 555846,48 руб. начиная с 29.08.2017 в размере 1/130 действующей на день исполнения решения суда ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         Ю.В. Дерезюк