АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6414/23 

Екатеринбург 10 ноября 2023 г. Дело № А50-8621/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С. О., 

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О. при ведении протокола помощником судьи  Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции кассационную жалобу Государственной инспекции по экологии и  природопользованию Пермского края (далее - Инспекция) на решение Арбитражного  суда Пермского края от 18.05.2023 по делу № А50-8621/2023 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023  

по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие  представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому  краю (далее - Управление, антимонопольный орган) - ФИО1 (доверенность от  10.01.2023 № 7, паспорт, диплом).  

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании недействительным решения комиссии Управления от 14.03.2023.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего  

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - предприниматель ФИО2)  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что согласно  пункту 1 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства  Пермского края от 16.04.2012 № 212-п (далее - Положение № 212-п), Инспекция  является исполнительным органом государственной власти Пермского края,  осуществляющим региональный государственный экологический контроль (надзор).  В связи с чем, полагает, что формулировка «для государственных органов  исполнительной власти» обусловлена спецификой статуса услугополучателя как  государственного органа исполнительной власти, спецификой Интегрированного  банка природоохранных данных Пермского края как государственной  информационной системы.  

Кроме того, обращает внимание суда округа, что судами не исследован довод о  том, что работы по созданию, развитию, обеспечению функционирования,  обслуживанию государственных, муниципальных информационных систем,  официальных сайтов государственных, муниципальных органов, учреждений  определены в качестве отдельного вида работ, являющихся объектом закупки, по  специфике организаций, для которых они оказываются (государственные и  муниципальные).  

Также, по мнению Инспекции, судами не учтены положения Порядка  рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - Порядок), которые  подтверждают, что в своих действиях Инспекция не ограничивает лиц на участие в  конкурсе.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые  судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах  доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.02.2023 заказчиком  размещено извещение № 0156200004323000002 о проведении открытого конкурса в  электронной форме на оказание услуги по развитию и поддержке интегрированного  банка природоохранных данных Пермского края, дата окончания подачи заявок06.03.2023, начальная максимальная цена контракта - 2 140 600,00 руб.  

Предпринимателем ФИО2 06.03.2023 подана жалоба на действия  Инспекции при проведении вышеуказанного конкурса.  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от  14.03.2023 о нарушении законодательства о закупках, которым в действиях  Инспекции установлен факт нарушения требований пункта 11 части 1 статьи 42  

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон о контрактной системе), выразившийся в том, что порядок  рассмотрения и оценки заявок, установленный заказчиком, не соответствует  требованиям Закона о закупках и постановления Правительства РФ от 31.12.2021 №  2604, поскольку порядок оценки заявок содержит условие о подтверждении наличия  опыта выполнения работ у участника закупки контрактами (договорами) по оказанию  соответствующих услуг только для государственных органов исполнительной власти.  

Предписание решено не выдавать, материалы дела решено передать  должностному лицу антимонопольного органа для принятия решения о привлечении  должностных лиц заказчика к административной ответственности за допущенное  нарушение Закона о закупках.  

Полагая, что названное решение антимонопольного органа является  незаконным, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа  правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта и  его соответствии требованиям действующего законодательства.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской  Федерации на основании следующего.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего  публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких  закупок, регулируются нормами Закона о контрактной системе.  

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при  осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов  заказчик формирует с использованием единой информационной системы,  подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от  имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об  осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах,  величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной  системе.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе  извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, должно содержать электронные документы с указанием  порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки  заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о  закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц  товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование  результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические  характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе  наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном  основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного  с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации.  

Частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении  об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим  Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан  указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)  критерии и их величины значимости.  

При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика,  исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть  не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц  товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки,  документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом  

предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не  могут применяться для целей оценки заявок.  

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины  значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской  Федерации (пункт 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).  

Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в  соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые  цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии,  указанные в пунктах 1, 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604  «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4  постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и  признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых  актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке  заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (далее -Положение).  

Согласно пункту 2 Положения под оценкой заявок понимаются действия членов  комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных  Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам  (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.  

В силу пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим  Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма  цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г)  квалификация участников закупки.  

Согласно пункту 5 Положения при проведении конкурсов: а) с учетом  настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых  должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом «а» пункта 3  Положения; б) критерии оценки, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 3  Положения, могут не применяться при осуществлении закупок товаров, работ, услуг,  в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации  установлены регулируемые цены (тарифы); в) значимость критерия оценки  определяется с учетом настоящего Положения и предельных величин значимости  критериев оценки согласно приложению № 2; г) величина значимости критерия  оценки, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения, не должна  превышать величину значимости критерия оценки, указанного в подпункте «а»  пункта 3 Положения; д) сумма величин значимости критериев оценки составляет 100  процентов; е) документ, предусмотренный приложением № 1 к настоящему  Положению, формируется в соответствии с требованиями Положения.  

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию  оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не  предусмотрено данным Положением, один или несколько из следующих показателей  оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у  участников закупки на праве собственности или ином законном основании  оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки  опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом  контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у  участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации.  

На основании подпункта «а» пункта 28 Положения в случае применения  показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения  применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей  оценки: - общая цена исполненных участником закупки договоров; - общее  количество исполненных участником закупки договоров; - наибольшая цена одного  из исполненных участником закупки договоров.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, критерии оценки  заявок по закупке № 0156200004323000002 содержатся в приложении «Порядок  оценки заявок по критериям» (далее - Порядок).  

Заказчиком наряду с критерием - цена контракта (значимость критерия -30 %),  установлен критерий «Квалификация участников закупки» (значимость критерия - 70  %) содержащий показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного  с предметом контракта».  

При этом, согласно разделу III Порядка, для критерия «Квалификация  участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования  и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном  основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации,  специалистов и иных работников определенного уровня квалификации  (Квалификация участников закупки)» установлен показатель оценки «Наличие у  участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта»,  детализирующий показатель «Общее количество исполненных участником закупки  контрактов (договоров)» (пункт 2.1 раздела Ш).  

Под услугами, связанными с предметом контракта, понимаются услуги по  разработке, внедрению и сопровождению (обслуживанию) программных продуктов в  области охраны окружающей среды для государственных органов исполнительной  власти, включающие услуги (работы) по разработке и модификации существующих  модулей и подсистем.  

Оценивается предложение участника по общему количеству исполненных  участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующие  дате окончания подачи заявки участником на участие в настоящем конкурсе, без  нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине  участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг, связанных с предметом  контракта).  

Истолковав указанные выше нормы применительно к рассматриваемому спору,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, учитывая, согласно Положению опыт выполнения работ участниками  закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с  предметом контракта, сопоставимого характера и объема; при этом ни объем, ни  характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - в частных или  в публичных, суды пришли к верному выводу о том, что установление в качестве  критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по контрактам  (договорам), заключенным с государственными органами исполнительной власти,  ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт  выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими  субъектами, которые такого опыта не имеют.  

Указанная позиция судов согласуется с пунктом 23 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) от 21.12.2022.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного  акта антимонопольного органа недействительным.  

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в  апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и  направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле  доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286  АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2023 по делу № А50-8621/2023  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по  тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной  инспекции по экологии и природопользованию Пермского края - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.О. Иванова  Судьи Т.П. Ященок  

Е.О. Черкезов 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.05.2023 0:57:00 Кому выдана Ященок Татьяна 

Петровна 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:23:00 Кому выдана ЧЕРКЕЗОВ ЕВГЕНИЙ ОЛЬГЕРДОВИЧ 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.09.2022 6:18:00 Кому выдана Иванова Светлана 

Олеговна