АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9674/2024

04 февраля 2025 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04февраля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба Эксплуатации жилья» (

<

...> влд. 3, пом. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 12.07.2024 № 214Ж,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1.

при участии:

от заявителя – адвокат Сивцова Л.Н. (доверенность от 02.05.2024, удостоверение адвоката от 12.03.2019 № 0867), 

от ответчика – заместитель начальника отдела правового обеспечения управления правового и финансового обеспечения ФИО2 (доверенность от 30.10.2024 № 44, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 1616Д от 02.11.2022),

от третьего лица – ФИО1 (паспорт).

установил:

дело слушалось 16.01.2024, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2025 до 15 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Единая городская служба Эксплуатации жилья» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЕГСЭЖ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее также ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания №214ж от 12.07.2024.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что при установлении платы собственники не обращались в управляющую организацию с заявлением о расчете стоимости по содержанию и текущему ремонту, а утвердили свою, необоснованно низкую плату. После 31.08.2022 собраний по утверждению размер платы собственники не проводили. Собственники МКД не исполнили требование закона и не провели общее собрание в 2023 году, не утвердили размер платы на период с 01.07.2023 по 30.06.2024. Установленная 31.08.2022 решением собственников плата в размере 18, 82 руб. на 2024 год экономически не обоснована, не отвечает требованиям разумности, не возмещает управляющей компании всех понесенных расходов на выполнение минимального перечня необходимых работ. В связи с чем, руководствуясь пунктом 5.2 договора управления, п. 4 ст. 158 ЖК РФ, ООО «ЕГСЭЖ» с 01.02.2024 ООО «ЕГСЭЖ» стало применять размер платы, который был рассчитан на основании постановления Администрации г. Орла №7075 от 28.12.2023 в размере 25, 672 руб., о чем собственники были уведомлены управляющей компанией за 30 дней до изменения платы, путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах МКД.

По мнению заявителя, увеличение заявителем с 01.02.2024 размера платы за содержание общего имущества собственникам МКД №3 корп.1 по ул. Революции в г. Орле не нарушает требований действующего законодательства: плата за содержание жилого помещения определена в размере, обеспечивающем таковое в соответствии с требованиями законодательства. Собственники помещений МКД, заключив договор управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД с учетом проведения ежегодных собраний по утверждению размера платы, либо в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений МКД, на основании действующего постановления органов самоуправления.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, поскольку обязывает произвести перерасчет за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, не соответствующем необходимому размеру платы для выполнения минимальных работ, предусмотренных нормами действующего законодательства, возлагает на заявителя несение необоснованных затрат.

 Ответчик требование заявителя не признал указав, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения платы за содержание жилого помещения. Положениями действующего законодательства и договора управления не предусмотрена обязанность собственников помещений ежегодно пересматривать размер платы за содержание жилого помещения. Такой размер платы устанавливается собственниками не менее, чем на год, и действует вплоть до установления ими иного размера платы либо признания незаконным протокола общего собрания, которым был установлен такой размер платы.

Департамент также указал на несогласие с доводом заявителя об экономической необоснованности утвержденного собственниками на общем собрании размера платы за содержание жилого помещения, а также о возникновении у управляющей компании убытков ввиду невозможности возместить понесенные расходы на содержание общего имущества, при этом указав, что управляющая организация вправе обратится в суд за защитой своих гражданских прав путем подачи заявления о признании недействительным решения общего собрания, а не в настоящем деле.

Привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 в письменном отзыве поддержал позицию ответчика указав, что предписание №214ж от 12.07.2024 является законным и обоснованным, а доводы ООО «ЕГСЭЖ» основанными на неверном толковании норм материального права. 

 Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

 Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

 Из материалов дела видно, что Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области проведена внеплановая документарная проверка в период с 10.07.2024 по 12.07.2024 на основании решения от 08.07.2024 №339 по обращению гр. ФИО1, являющего собственником квартиры №106, расположенной в д. 3, корп. 1 по ул. Революции г. Орла.

 По результатам проверки выявлены нарушения ООО «ЕГСЭЖ» требований, установленных ч. 7 ст. 156, ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила №491); пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности до управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

 Между собственниками помещений в многоквартирном доме №3 корп. 1 по ул. Революции в г. Орле и управляющей организацией ООО «ЕГСЭЖ» заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 16.03.2017, условия которого утверждены на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленном протоколом № 2 от 09.03.2017.

 Одним из условий договора управления является установленный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного дома (Приложения №4 договора).  

 Протоколом № 1 от 31.08.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №3, корпус 1 по ул. Революции в г. Орле утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме в размере 18, 82 руб.  

 Управляющей организацией с расчетного периода «февраль 2024 года» в одностороннем порядке произведено увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 С 1 февраля 2024 года при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме № 3 корп. 1 по ул. Революции в г. Орле применен тариф - 25,054 руб./м2.

 По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от 12.07.2024 №271Ж.

 На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее- Закон №248-ФЗ ООО «ЕГСЭЖ» выдано предписание 12.07.2024 №214Ж «Об устранении выявленных нарушений», в котором предложено в срок до 01.09.2024 осуществить корректировку размера шиш за услуги по содержанию к текущем) ремонту общего имущества собственникам (нанимателям) жилого помещения № 106 в многоквартирном доме №3 корп. 1 по ул. Революции в г. Орле с расчетного периода «февраль 2024 года» по настоящее время, применив тариф 18,82 руб./м2 в соответствии с принятым общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме решением от 31.08.2022.

 Несогласие ООО «ЕГСЭЖ» с указанным предписанием послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

 Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

 Из представленного в материалы дела протокола № 1 от 31.08.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №3, корпус 1 по ул. Революции в г. Орле следует, что последнее изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения было утверждено собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании собственников - 31.08.2022.

 Управляющей компанией решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 31.08.2022 в установленном законом порядке не обжаловалось. 

 Иные решения по данному вопросу собственниками помещений многоквартирного жилого дома №3, корпус 1 по ул. Революции в г. Орле не принимались.

 Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено. 

 В данном случае управляющая компания с расчетного периода –февраль 2024 года в одностороннем порядке увеличила размер платы за содержание и ремонт с 18,82 руб. до 25,054 руб. за м2, что не соответствует требованиям жилищного законодательства.

 При этом договор управления не содержит условий, предоставляющих управляющей компании право на увеличение в одностороннем порядке размера оплаты за содержание и ремонт, в том числе до размера платы, установленного органом местного самоуправления (решение об установлении либо изменении ранее установленного размера оплаты собственниками в данном случае не принималось).

 Непринятие собственниками решения по вопросу иного размера платы не имеет правового значения, поскольку при наличии утвержденного ранее общим собранием собственников размера такой оплаты применение тарифа, установленного органом местного самоуправления, неправомерно.

 Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 306-КГ17-6962 по делу N А49-10717/2016, 03.08.2023 N 310-ЭС23-12770 по делу N А09-4723/2021, от 23.06.2022 N 307-ЭС22-5266 по делу N А21-4616/2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2023 по делу N А09-4723/2021, от 07.09.2020 по делу N А62-8104/2018, от 28.09.2022 о делу NA09-3677/2021.

 Заявитель утверждает, что исходя из того, что срок действия договора управления определен собственниками на 1 год, размер платы по условиям договора ежегодно определяется общим собранием сособственников, в ином случае такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

 Пунктом 10.1 договора управления многоквартирным домом установлено, что договор заключен сроком на 1 (один) год. Вступает в действие с 01.04.2017 по 31.03.2018

 Пунктом 6 статьи 162 ЖК РФ установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

 Поскольку договор управления не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, что согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2010 по делу N А46-19040/2009, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2023 по делу N А36-2389/2021.

 Ссылки Общества на пункты 5.2 договора управления отклоняется судом поскольку указанным пунктом договора установлено, что платы за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

 В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

 В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2023 N45-КГ23-2-К7 если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была установлена плата за содержание жилого помещения и иных общих собраний, изменяющих размер данной платы, собственниками не проводилось, то у управляющей компании отсутствовали основания для применения муниципальных тарифов. В случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера такого платежа не принято. Ставка платы за содержание жилого помещения, установленная органом местного самоуправления, должна применяться лишь тогда, когда по данному вопросу не имеется решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

 В данном случае, как указывалось выше, собственниками помещений в многоквартирном доме №3 корп. 1 по ул. Революции в г. Орле протоколом № 1 от 31.08.2022 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме в размере 18, 82 руб.  

 Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное ежегодное установление размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее чем один год.

 Частью 7 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

 В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

 В пунктах 16 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

 Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

 Из вышеизложенных норм следует, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, который определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

 Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме противоречит требованиям вышеуказанных норм законодательства.

 Пунктом 4.2.9 договора управления многоквартирным домом также предусмотрено, что управляющая организация вправе ежегодно готовить предложения по установлению на следующий год размера платы за содержание и ремонт общего имущества на предстоящий год и направлять их на утверждение общим собранием собственников помещений.

 Таким образом, в случае необходимости изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющая организация должна была инициировать проведение общего собрания собственников помещений для внесения изменений в договор управления многоквартирным домом.

 При этом действующим законодательством не установлено прямой обязанности ежегодного изменения платы за содержание жилого помещения.

 Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2023 N Ф10-5554/2023 по делу N А68-8537/2022, от 25.12.2018 NA08-14857/2017.

 ООО «ЕГСЭЖ» в данном случае в нарушение указанных выше норм права в одностороннем порядке увеличила размер платы за содержание и ремонт 18,82 руб. до 25,054 руб. за м2. 

 Тот факт, что собственники помещений в многоквартирном доме №3 корп. 1 по ул. Революции в г. Орле оплатили заявителю оказанные услуги в измененном размере (на что ссылается Общество) не свидетельствует о правомерности действий ООО « ЕГСЭЖ» по увеличению в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт.   

 Доводы Общества, изложенные в заявлении и дополнениях к нему также отклоняются судом как несостоятельны, по изложенным выше основаниям.

 Кроме того, в случае не согласия с размером платы за содержание и ремонт заявитель не лишается права на судебную защиту.

 С учетом изложенного, суд признает оспариваемое предписание законным и обоснованным, исполнимым с точки зрения требований к его содержанию.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 Судья А.А. Жернов