Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8670/2018

город Брянск

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.01.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕДАН»

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская больница №1»

третье лицо: Территориальный орган Росздравнадзора по Брянской области

об обязании передать находящееся незаконно имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.02.2018

от третьего лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДАН» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская больница №1» об обязании передать находящееся незаконно имущество – набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Дуо Пед Германия в кол-ве – 3 шт. и набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Моно Германия в кол-ве  - 30 шт.

         Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Территориальный орган Росздравнадзора по Брянской области.

 

         Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении в нему на исковое заявление. 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между ГАУЗ «Брянская городская больница №1» (заказчик) и ООО «МЕДАН» (поставщик) заключен договор №554-к на поставку медицинской продукции.

          Предметом договора является поставка расходных материалов медицинского назначения для ГАУЗ «Брянская городская больница №1» согласно спецификации (приложение №1 к настоящему договору), далее товар, для нужд заказчика за счет средств обязательного медицинского страхования (п.1.1 договора).

Основанием для заключения договора является протокол проведения запроса котировок в электронной форме №31705755630 от 27.12.2017.

           Согласно п.2.1 договора место поставки товара: аптека ГАУЗ «Брянская городская больница №1»,  

<

...>.

           Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказчика, направляемых поставщику в письменной форме посредством электронной, факсимильной связи или иным способом в течение 3 рабочих дней. Срок поставки до 31.03.2017.

            Истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №8 от 15.01.2018 - набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Дуо Пед Германия в количестве 3 шт. и по товарной накладной №7 от 15.01.2018 набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Моно Германия в количестве 30 шт.

            Право собственности на товар согласно условиям договора переходит к ответчику после подписания товарных накладных. Товарные накладные ответчиком подписаны не были.

          Как указал истец в иске, на претензию ответчика о замене товара истец ответил готовностью забрать товар, однако, несмотря на неоднократные требования, ответчик отказывается отдавать товар.

           Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №015 от 25.06.2018 с требованием  возвратить имущество,  однако до настоящего времени требование истца о возврате имущества в добровольном порядке ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

          Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

         Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

         Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки №554-к от 26.12.2017.

          Истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №8 от 15.01.2018 - набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Дуо Пед Германия в количестве 3 шт. и по товарной накладной №7 от 15.01.2018 набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Моно Германия в количестве 30 шт.

           22.01.2018 комиссией был составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества с обнаружением несоответствий. 

          Ответчик пояснил о том, что в акте указано, что комиссия пришла к выводу о том, что при наличии данных показателей затрудняется провести  идентификацию товара и соответствие его по качеству, тем самым поставленный товар не был принят ответчиком и перемещен в карантинную зону.

           Поставщику было предложено в трехдневный срок предоставить продукцию, промаркированную соответствующим образом в соответствии с действующим законодательством. 

На основании акта от 22.01.2018 в адрес истца ответчик направил претензию о поставке товара ненадлежащего качества от 24.01.2018 №241 с требованием поставить товар надлежащего качества в течение трех рабочих дней.

          Поскольку ответа на претензию ответчик не получил, 24.01.2018 государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянская городская больница №1» сообщило письменно в Территориальный орган Росздравнадзора по Брянской области, о том, что в ГАУЗ «Брянская городская больница №1» поставлена партия товара не соответствующая техническому заданию и спецификации к договорам.

          Обращение медицинских изделий, которое осуществляется на территории Российской Федерации, подлежит государственному контролю.

         В соответствии с Положением о государственном контроле за обращением медицинских изделий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.09.2012 №970, государственный контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальными органами.

         Государственный контроль за обращением медицинских изделий включает в себя контроль за техническими испытаниями, токсикологическими исследованиями, клиническими испытаниями, эффективностью, безопасностью, производством, изготовлением, реализацией, хранением, транспортировкой, ввозом на территорию Российской Федерации, вывозом с территории Российской Федерации медицинских изделий, за их монтажом, наладкой, применением, эксплуатацией, включая техническое обслуживание, ремонтом, утилизацией или уничтожением.

Государственный контроль проводится в отношении юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их   уполномоченных   представителей,   осуществляющих   деятельность в сфере обращения медицинских изделий.

При организации и осуществлении государственного контроля орган государственного контроля вправе привлекать экспертов, а также экспертные организации, которые аккредитованы в порядке, установленном постанов Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. № 689.

В рамках взаимодействия Федеральной службы по надзору в сферездравоохранения и Министерства внутренних дел Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных,недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств,МВД России, его территориальные органы при выявлении фактов обращения возможно фальсифицированных,                           контрафактных,                        недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств и медицинских изделий направляют образцы   указанных   лекарственных   средств   и   медицинских изделий в Росздравнадзор, его территориальные органы.

В рамках Соглашения о взаимодействии от 05.12.2017 № 251/1/1666/1/50 УМВД России по Брянской области в адрес ТО направило письмо о факте поставки в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» возможно фальсифицированных или незарегистрированных медицинских изделий.

        На основании данного письма от 24.01.2018, постановления Правительства РФ от 25.09.2012 №970 «Об утверждении положения о Государственном контроле за обращением медицинских изделий», приказа МЗ РФ от 05.04.2013 №196н «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по контролю за обращением медицинских изделий», письма УЭБ ПК УМВД по Брянской области от 26.01.2018 №11/3/187701382922 в связи с угрозой жизни и здоровью граждан Территориальным органом Росздравнадзора по Брянской области принято решение о приостановлении обращения медицинских изделий (согласно письма от 26.01.2018 №1132-89/18). 

           Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.03.2018, составленного сотрудником УЭБиПК УМВД России по Брянской области, проведено обследование помещения перинатального центра ГАУЗ «Брянская городская больница №1».

           В ходе проведения обследования обнаружены и изъяты медицинские изделия, имеющие внешние признаки фальсификации.

           Образцы в соответствии  с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.03.2018 направлены на экспертизу.

           В соответствии с письмом от 09.04.2018 г. № 01-15256/18 Федеральная служба по   надзору   в  сфере   здравоохранения   (Росздравнадзор)  поручила ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора провести экспертизу качества, эффективности и безопасности образцов   медицинского   изделия:  набор для постоянной эпидуральной анестезии.

           По результатам экспертизы проведенной ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора по качеству, эффективности  и безопасности образцов медицинских изделий, изъятых в ходе обследования 12.03.2018, установлено что, качество и безопасность медицинского изделия не подтверждена и имеется угроза жизни. Кроме того, образцы медицинских изделий, представленные УМВД России по Брянской области, имеют признаки фальсификации. 

           В соответствии с актом 13/ГЗ-18-256И-015 об израсходовании медицинских изделий в рамках государственного контроля за обращением медицинских изделий после технических испытаний от 26.04.2018 представленные Росздравнадзором образцы израсходованы, а именно 10 штук изделия набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Моно Германия.

           В соответствии с актом 13/ГЗ-18-256Т-025 об израсходовании медицинских изделий в рамках государственного контроля за обращением медицинских изделий после технических испытаний от 27.04.2018 представленные Росздравнадзором образцы израсходованы, а именно 20 штук изделия набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Моно Германия.

         Следовательно, весь товар - набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Моно Германия в кол-ве  - 30 шт., поставленный по накладной №7 от 15.01.2018 в соответствии с договором на поставку медицинской продукции №554-к от 26.12.2017, израсходован при проведении токсикологического исследования технических испытаний.

         Согласно акту возврата товара поставщику от 13.12.2018 (л.д. 152), поставленный товар – набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Дуо Пед Германия в кол-ве – 3 шт. возвращен ООО «Медан».

         Таким образом, в ГАУЗ «Брянская городская больница №1» отсутствует поставленный товар – набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Дуо Пед Германия в кол-ве – 3 шт. и  набор для катетеризации центральных вен Цертофикс Моно Германия в кол-ве  - 30 шт. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что довод истца, приведенный в обоснование заявленных требований, не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

         Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №332 от 26.07.2018.

Учитывая неявку истца в предварительные и судебные заседания 09.10.2018, 08.11.2018, 04.12.2018, 24.12.2018, 09.01.2019года; непредставление истцом письменного пояснения по отзыву ответчика и третьего лица;  непредставление истцом письменного пояснения по обстоятельствам, указанным в определениях суда от 09.10.2018, 08.11.2018, 04.12.2018, 24.12.2018 года; учитывая неисполнение истцом требований суда, указанным в определениях суда от 09.10.2018, 08.11.2018, 04.12.2018, 24.12.2018 года,  руководствуясь ст.111 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку истец в нарушение требований, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своими процессуальными правами и не выполняет свои процессуальные обязанности, что привело к затягиванию со стороны истца судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

         Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕДАН» к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская больница №1» об обязании передать имущество оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

 

Судья                                                                                         Т.К. Абалакова