Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4020/2020

25 августа 2020 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Мотивированное решение  изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Никольска Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» (ФИО2 ул., д. 6, Никольск г., Пензенская обл., 442683; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 856 886,89 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП «Никольское ЖКХ» города Никольска Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности за поставленный ресурс в январе, феврале 2020 года в размере 1 856 886,89 руб. по договору поставки газа № 40-5-12425 от 19.12.2012.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 19.08.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием города Никольска Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-12425, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1/2018-2022 от 29.09.2017 г. к договору поставки газа № 40-5-12425 от 19.12.2012 г. срок поставки газа увеличен и составляет с 01.01.2013 по 31.12.2022 гг. (п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора поставки газа истцом в январе 2020 года было поставлено 381,718 тыс. куб.м. газа, в феврале 2020 года – 383,139 тыс. куб.м. газа.

К оплате были выставлены счет-фактура № 3192 от 31.01.2020 на сумму 2 519 735,13 руб. (л.д. 30), счет-фактура № 12390 от 29.02.2020 на сумму 2 537 151,76 руб. (л.д. 31), оплату которых ответчик произвел частично.

Задолженность ответчика по оплате поставленного в январе, феврале 2020 года газа по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 1 856 886,89 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 000005668 от 26.03.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 11), отставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 784,00 руб. платежным поручением № 4072 от 23.04.2020.

При цене иска 1 856 886,89 руб. размер госпошлины составляет 31 569,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Никольска Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» задолженность за поставленный ресурс в январе, феврале 2020 в размере 1 856 886,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 569 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  госпошлину из федерального бюджета в размере 8 215 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                    Г.К. Иртуганова