ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4840/2016

22 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7405/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Загрос-экология» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года по делу № А70-4840/2016 (судья Мингалева Е.А), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ООО «ЗАГРОС-ЭКОЛОГИЯ» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «ЗАГРОС», принятого 29.11.2018 по вопросам повестки дня с 1 по 8 об отказе в осуществлении процедуры замещения активов ЗАО «ЗАГРОС» и соответствующих действий по замещению активов ЗАО «ЗАГРОС» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» Маринова Кирила ФИО3 ФИО4 (по доверенности от 21.01.2019, срок один год).

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018) закрытое акционерное общество «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (далее – ЗАО «ЗАГРОС», должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО5 ФИО3.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.12.2018 обратился конкурсный кредитор ООО «ЗАГРОС-ЭКОЛОГИЯ» (далее – заявитель) о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО «ЗАГРОС», принятых 29.11.2018 по вопросам повестки дня с 1 по 8 об отказе в осуществлении процедуры замещения активов ЗАО «ЗАГРОС» и соответствующих действий по замещению активов ЗАО «ЗАГРОС».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-4840/2016 заявление ООО «ЗАГРОС-ЭКОЛОГИЯ» оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Загрос-экология» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника нарушают права заявителя как конкурсного кредитора, поскольку фактически уменьшает конкурсную массу должника в связи тем, что имеющаяся у должника лицензия как нематериальный актив не может быть включена в конкурсную массу как самостоятельное имущество, а может быть реализована исключительно в процедуре замещения активов. По мнению подателя жалобы, несмотря на невысокую рыночную стоимость лицензии должника при замещении активов и создании на базе данного нематериального актива нового предприятия его акции будут стоить значительно дороже и будет иметь привлекательность для потенциальных покупателей, желающих осуществлять предпринимательскую деятельность по содержанию охотничьих угодий. Кроме того, податель жалобы указал на необоснованность и недоказанность объективных причин отказа уполномоченного органа в замещении активов должника в отношении лицензии на право пользования объектами животного мира и среды их обитания Тюменской области.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, УФНС России по Тюменской области (далее – уполномоченный орган) представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 13.06.2019 был объявлен перерыв до 20.06.2019. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание, продолженное 20.06.2019, было отложено на 15.07.2019. Суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему ЗАО «Загрос» ФИО5 и уполномоченному органу представить дополнительные пояснения. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

От конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, в которых он просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов должника.

К письменным пояснениям конкурсного управляющего должника приложены копии приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29.04.2013 № 06/231, акта проверки Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 28.11.2017 № 15, устава Публичного акционерного общества «ЗАГРОС-Охота», проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «ЗАГРОС» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Падунском участковом лесничестве Заводоуковского лесничества Тюменской области. 

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные конкурсным управляющим должника доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьей Зориной О.В., Бодунковой С.А. на судей Шарову Н.А., Брежневу О.Ю., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 состоялось собрание кредиторов ЗАО «ЗАГРОС», оформленное протоколом, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Осуществление замещения активов ЗАО «ЗАГРОС».

2. Создание акционерного общества «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

3. Определение величины уставного капитала акционерного общества «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

4. Утверждение устава акционерного общества «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

5. Утверждение реестродержателя (регистратора) акционерного общества «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

6. Создание в акционерном обществе «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС», коллегиального органа управления – совета директоров.

7. Избрание членов совета директоров в акционерном обществе «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

8. Избрание единоличного исполнительного органа (генерального директора) в акционерном обществе «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

9. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «ЗАГРОС», за исключением залогового имущества.

На указанном собрании кредиторов ЗАО «ЗАГРОС» на котором присутствовали кредиторы с правом голоса: ООО «ВЗКСМ», ФИО6, ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕР», ООО «РИТ», АО «АИЖК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ», УФНС РФ по ТО, сумма голосующих требований составила 372 316 596,28, что 57,550 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

По итогам собрания большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Не осуществлять замещение активов ЗАО «ЗАГРОС».

2. Не создавать ПАО «ЗАГРОС-Охота», создаваемое при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

3. Не определять величину уставного капитала ПАО «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

4. Не утверждать устав ПАО «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

5. Не утверждать реестродержателя (регистратора) акционерного общества «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

6. Не создавать в ПАО «ЗАГРОС-Охота», создаваемом при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС», коллегиальный орган управления – совет директоров в количестве 5 человек.

7. Не избирать членов совета директоров в акционерном обществе «ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

8. Не избирать единоличный исполнительный орган (генеральный директор) в акционерном обществе ЗАГРОС-Охота», создаваемого при замещении активов ЗАО «ЗАГРОС».

9. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «ЗАГРОС», за исключением залогового имущества, с учетом изменений и дополнений, предложенных ФНС России в ходатайстве от 29.11.2018.

Полагая решения, принятые на собрании кредиторов ЗАО «ЗАГРОС» 29.11.2018 по вопросам повестки дня с 1 по 8, недействительными, ООО «ЗАГРОС-ЭКОЛОГИЯ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания кредиторов в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы кредитора, в связи с чем в этой части не подлежит признанию недействительным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае ООО «ЗАГРОС-ЭКОЛОГИЯ» связывает нарушение его прав оспариваемым решением в связи с утратой возможности реализации принадлежащего должнику нематериального актива в виде долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 14.01.2010 серии 72 № 0000016.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.04.2010, объекты животного мира могут предоставляться юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона (часть 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ).

В статье 109 Закона о банкротстве предусмотрено, что одной из мер по восстановлению платежеспособности должника, которые могут быть предусмотрены планом внешнего управления, является замещение активов должника.

Замещение активов должника может быть проведено на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 1 статьи 141 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 данного закона.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 115 Закона о банкротстве при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу. Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества, в порядке, установленном федеральным законом (пункт 4 статьи 115 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок создания юридического лица - открытого акционерного общества в результате замещения активов должника, в том числе частный случай обязательного переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии для осуществления определенного вида деятельности, реализуемый лишь в случае наличия воли кредиторов должника, изъявленной путем голосования на собрании кредиторов должника по соответствующему вопросу.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае в собрании кредиторов должника участвовали кредиторы, совокупный размер требований которых, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышал 50%, что свидетельствует о правомочности собрания кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов участвовавших в собрании 29.11.2018 кредиторов изъявлена воля в неосуществлении процедуры замещения активов ЗАО «ЗАГРОС» и соответствующих действий по замещению активов ЗАО «ЗАГРОС».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Совокупность изложенного в отсутствие доказательств иного свидетельствует о принятии большинством голосов правомочного собрания кредиторов должника по вопросу, относящемуся к его компетенции.

Таким образом, несоответствие воли мажоритарного кредитора воле ООО «ЗАГРОС-ЭКОЛОГИЯ» само по себе не может являться основанием для признания недействительными оспариваемых решений.

При этом оснований полагать недобросовестным волеизъявление уполномоченного органа, обладающего большинством голосов, у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом приведенных им доводов о том, что при создании нового предприятия должник понесет дополнительные расходы, что может привести к нарушению прав кредиторов в ходе конкурсного производства, недоказанность того, что при создании нового предприятия, акции которого будут стоить значительно дороже, будут, по мнению заявителя, иметь привлекательность для потенциальных покупателей, желающих осуществить предпринимательскую деятельность по содержанию охотничьих угодий.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований не может быть признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года по делу № А70-4840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 Н.А. Шарова