АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-665/2016

г.Калуга

31» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017. 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2017.

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2 

ФИО3

при участии в заседании:

от истца: 

казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области»

от ответчиков: 

ИП ФИО4 

ООО «Славянский Альянс»

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А48-665/2016, 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

     Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – КУ «Управление автомобильных дорог Вологодской области») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 309463311900016, ИНН 

<

***> (далее – ИП ФИО4) о взыскании 155 537 руб. 45 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Славянский Альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Славянский Альянс»). 

         Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 (судья Юдина А.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, КУ «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, как незаконных, и удовлетворении иска в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Славянский Альянс» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованным.

Ссылка ООО «Славянский Альянс» на пропуск истцом срока кассационного обжалования оспариваемого апелляционного постановления от 16.06.2017 по настоящему делу отклоняется кассационной коллегией, как не соответствующая материалам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Учитывая, что кассационная жалоба КУ Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А48-665/2016 направлена в Арбитражный суд Орловской области 10.08.2017 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», с учетом требований ст.ст. 176, 273, 276 АПК РФ срок кассационного обжалования данных судебных актов не является пропущенным.

Представители истца и ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра. 

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд  Орловской области  для нового рассмотрения.   

Как установлено судом и следует из материалов дела,  22.04.2014 на пункте передвижного поста весового контроля, расположенном на 180-м км. автодороги общего пользования регионального значения «Чекшино - Тотьма – Никольск», уполномоченными сотрудниками ГИБДД и ГВК в ходе осуществления весового контроля выявлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки при перевозке без специального разрешения груза транспортным средством СКАНИЯ Р 114 (регистрационный знак 

<

***> 57RUS), находящимся в  собственности ООО «Славянский Альянс» и переданным во временное пользование ИП ФИО4 по договору  аренды от 15.04.2014 № 2, следовавшим под управлением  водителя ФИО5 на основании трудового договора, заключенного им с ООО «Славянский Альянс».  

По факту превышения осевых нагрузок составлен акт от 22.04.2014 № 1485,  подписанный водителем ФИО5, и произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения без соответствующего разрешения.

Ссылаясь на то, что требование истца об уплате спорной суммы ущерба, нанесенного транспортным средством ответчика автомобильной дороге регионального и (или) межмуниципального значения при перевозке тяжеловесных грузов, не исполнено в добровольном порядке, КУ «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств согласования истцом с уполномоченными органами ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации мест дислокации временных дорожных знаков, предупреждающих водителей об ограничении нагрузки на ось транспортных средств, и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности за вред, нанесенный автомобильной дороге регионального и (или) межмуниципального значения при фактической перевозке тяжеловесных грузов спорным транспортным средством, принадлежащим Обществу.

Указанный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, соответствующим материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. 

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами. 

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 257-ФЗ). 

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. 

В силу п.п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения траспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно­климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 18 настоящего Порядка временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно постановлению правительства Вологодской области от 23.11.2012 № 1377 «О Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области» Департамент является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации транспортного обслуживания населения области, в том числе: принимает решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по дорогам; принимает меры по организации дорожного движения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.  

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 № 1796-р автомобильная дорога Чекшино-Тотьма-Никольск передана на праве  оперативного управления казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

Уставом казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» предусмотрено, что целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Вологодской области и осуществления на них дорожной деятельности. Для достижения указанных целей Учреждение обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством полномочий, связанных, в том числе с организацией весового контроля и осуществлением расчета платы за возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего регионального или межмуниципального значения. 

Постановлением Правительства Вологодской области от 07.02.2012 № 84 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Вологодской области, пунктом 19 которого введено временное ограничение движения в весенний и осенний периоды путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. 

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 № 38 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением осевых нагрузок в весенний период 2014 года (с 07.04.2014 по 06.05.2014) по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.

Указанным приказом № 38 предусмотрено, что установка дорожных знаков 3.12 в связи с ограничением массы, приходящейся на ось транспортного средства, возложена на подрядные организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ОАО «Вологодавтодор»).  

Текст приказа от 28.02.2014 № 38 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» был опубликован 05.03.2014 на официальном сайте правительства Вологодской области, а также в областной газете «Красный север» от 08.03.2014 № 25, что подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, ответчики как лица, профессионально осуществляющие предпринимательскую деятельность в области автомобильного грузового транспорта, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должны были предпринять все необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Приказ Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.02.2014 № 38 не был признан недействительным или недействующим в установленном законом порядке, в том числе по заявлению кого-либо из ответчиков.

Изложенное свидетельствует, что ограничение движения транспортных средств с превышением осевых нагрузок в спорный период введено на территории Вологодской области в порядке, предусмотренном действующими на тот момент нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», информирующие об ограничении предельно допустимых осевых нагрузок на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения Вологодской области «Чекшино - Тотьма – Никольск» на участке с 150 км. по 280 км. были установлены в период с 07.04.2014 по 06.05.2014, что подтверждается справкой от 07.12.2015 главного инженера Бабушкинского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» и инженера по надзору КУ «Управление автомобильных дорог Вологодской области», журналом ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» производства работ по содержанию региональных автомобильных дорог, справкой главного инженера Сокольского ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» от 01.12.2016, согласно которой дорожные знаки 3.12 (6тн) в количестве 6 штук установлены 07.04.2014 на автомобильной дороге «Чекшино - Тотьма – Никольск» на 1, 19, 40, 54, 74 км.

Представленные истцом в материалы дела письма Управления ГИБДД МВД России по Вологодской области от 24.11.2011, от 20.03.213 в обоснование своей позиции об отсутствии необходимости согласования в данном случае установки временных дорожных знаков при ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, не были приняты во внимание арбитражного суда при разрешении настоящего спора. Оценка этим доказательствам, приобщенным судом к материалам дела, им не дана.

Факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, принадлежащее ООО «Славянский Альянс» и переданное в аренду ИП ФИО4, подтвержден актом от 22.04.2014 № 1485 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси, составленном уполномоченным лицом – инспектором ГИБДД, в котором содержатся сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках, полной массе транспортного средства. Данный акт подписан водителем ответчика без замечаний.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании (ВА-15С № 1819, № 1820), прошедшем поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Тольятти Самарской области», о чем выданы свидетельства №№ 238880, 238881, действительные до 29.05.2014.

При этом факт выявленного нарушения, зафиксированного в спорном акте № 1485, ответчиками по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в данном случае правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за установленное нарушение в виде превышения осевой нагрузки спорным транспортным средством с учетом надлежащего размещения информации об ограничениях на данном участке дороги на официальных областных информационных ресурсах, открытых для публичного просмотра, не был предметом рассмотрения арбитражного суда и надлежащая оценка ему также не дана.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций дана неполная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не установлены все значимые для дела обстоятельства, кассационная инстанция находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, обстоятельствам дела, и разрешить спор, применив соответствующие правовые нормы. 

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А48-665/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Орловской области.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3