Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13260/2019

г. Владивосток

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1652/2022 

на определение от 24.02.2022 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-13260/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по жалобе ФИО2

о признании незаконными действии (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 с заявлением об обязании арбитражного управляющего передать документы,

в рамках дела по заявлению ФИО3

о признании кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Приморскому краю,

при участии:

от ФИО2: ФИО4 (доверенность от 16.04.2021 сроком действия 3 года, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита «Доверие» (далее – КПК «Доверие», кооператив, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 заявление ФИО3 принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А51-13260/2019 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Доверие».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 в отношении КПК «Доверие» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5)

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 определение суда от 26.09.2019 отменено, заявление ФИО3 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2019 заявление ФИО3 принято к производству, его рассмотрение назначено в судебном заседании.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А51-13260/2019 Арбитражного суда Приморского края отменено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2020 КПК «Доверие» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2020 в связи с удовлетворением заявления ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Доверие».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020 конкурсным управляющим КПК «Доверие» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт).

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего КПК «Доверие» ФИО1, выразившиеся в определении управляющим местом ознакомления с материалами собрания кредиторов, назначенного на 19.07.2021, по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, ¾, оф. 36; непредставлении Герману Л.П. сведений о ходе конкурсного производства. В тексте жалобы также заявлено требование об истребовании у конкурсного управляющего КПК «Доверие» ФИО1 отчета конкурсного управляющего о процедуре банкротства должника по состоянию на последнюю отчётную дату, сведений о движении денежных средств по расчётным счетам должника за последние три года.

В ходе рассмотрения обособленного спора кредитор дополнил третий пункт жалобы, в связи с чем просил обязать конкурсного управляющего КПК «Доверие» ФИО1 представить отчёт конкурсного управляющего о процедуре банкротства должника по состоянию на последнюю отчётную дату, сведения о движении денежных средств по расчётным счетам должника за последние три года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2021 к участию в рассмотрении жалобы привлечены Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «РСОПАУ»; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; адрес: 119121, 

<

...>, п. 1), Управление Росреестра по Приморскому краю (адрес: 690091, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2022 жалоба на действия (бездействие) удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего КПК «Доверие» ФИО1, выразившееся в непредставлении Герману Л.П. сведений о ходе конкурсного производства. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части признания действий (бездействия), выразившегося в непредставлении Герману Л.П. сведений о ходе конкурсного производства, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель полагал, что, поскольку определенный им порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов должника, признан судом не противоречащим нормам действующего законодательства о банкротстве, то возложение дополнительной обязанности по направлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по электронной почте кредитору является необоснованным, в том числе с учетом трудовых затрат на сканирование отчета объемом 85 листов. Сослался на отсутствие в деле доказательств чинения препятствий в получении кредитором доступа к документам собрания, а также доказательств, свидетельствующих о том, что данный кредитор предпринял попытки к ознакомлению с указанными документами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 оставлена без движения на срок до 06.04.2022. Определением от 16.03.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.04.2022. Определением от 13.04.2022 ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (рассмотрение дела в отсутствие привлеченного к участию в рассмотрении обособленного спора лица – Управления Росреестра по Приморскому краю), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268, статьями 121-123 АПК РФ, с учетом требований пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначил заседание по рассмотрению спора и жалобы на 12.05.2022. Определением от 05.05.2022 изменен состав суда, рассматривающий дело, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ. 

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. 

В материалы дела от кредитора, Ассоциации «РСОПАУ», Управления Росреестра по Приморскому краю в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Кредитор в тексте представленного отзыва просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ассоциация «РСОПАУ» в отзыве полагала апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Управление Росреестра по Приморскому краю в отзыве привело доводы о том, что оспариваемое бездействие ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в непредоставлении по запросу кредитора сведений о ходе процедуры банкротства (в частности: отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника), фактически лишило такого кредитора права на ознакомление и доступ к достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. В тексте представленного отзыва Управление также заявило ходатайство о рассмотрении обособленного спора и апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В материалы дела от конкурсного кредитора ФИО2 в порядке статей 81, 262 АПК РФ поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12.05.2022 коллегией рассмотрено заявленное Управлением Росреестра по Приморскому краю ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки дополнительной позиции по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, по общему правилу объявление перерыва является правом суда, а не обязанностью. 

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, коллегия определила отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. При этом коллегия учитывает достаточное количество времени между принятием апелляционной жалобы к производству и датой назначенного судебного заседания по ее рассмотрению, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, коллегия, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела, жалобы ФИО2 следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ФИО2 по основному долгу в размере 700 000 руб. в составе первой очереди удовлетворения, требования в размере 892 111,78 руб., из которых: 720 000 руб. основного долга и 172 111,78 руб. в составе третьей очереди удовлетворения.

Конкурсным управляющим КПК «Доверие» ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов должника на 19.07.2021. С материалами собрания управляющий предложил кредиторам ознакомиться по адресу: 

<

...>.

Согласно жалобе заявителя местом нахождения должника является г. Владивосток, однако, конкурсный управляющий не учитывает географическую отдалённость места нахождения должника, его кредиторов и место ознакомления с материалами собрания, тем самым препятствуя кредиторам в осуществлении права на получение информации о должнике. Кроме того, кредитор ФИО2 является физическим лицом и проживает в г. Владивосток, что не позволяет ему, ознакомиться с материалами конкурсного производства в г. Оренбург без несения дополнительных затрат, на проезд к месту ознакомления или на оплату услуг представителя.

В целях получения информации о ходе процедуры конкурсного производства в отношении КПК «Доверие» представителем ФИО2 в адрес конкурсного управляющего направлен запрос с просьбой предоставить следующие документы: отчёт конкурсного управляющего о процедуре банкротства должника по состоянию на последнюю отчётную дату; сведения о движении денежных средств по расчётным счетам должника за последние три года. Запрашиваемые документы предложено направить письмом в адрес кредитора либо электронным документом в адрес электронной почты представителя.

Запрос получен конкурсным управляющим 26.06.2021.

Также запрос направлен в адрес электронной почты конкурсного управляющего, указанный в сообщении о назначении собрания кредиторов.

08.07.2021 от конкурсного управляющего поступил ответ, согласно которому установленный управляющим порядок ознакомления не противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее   – Закон о банкротстве) и позволяет реализовать безусловное право лиц, участвующих в собрании кредиторов, на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием; Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего по направлению конкурсным кредиторам материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

Полагая действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящей жалобой.

По результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы кредитора в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего КПК «Доверие» ФИО1, выразившееся в непредставлении Герману Л.П. сведений о ходе конкурсного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения кредитора ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требований которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В статьях 12, 14 Закона о банкротстве содержатся общие правила об организации и проведении собрания кредиторов, независимо от процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом указанными статьями установлено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. К протоколу же собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Правил № 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

Из материалов дела следует, что адресом местонахождения должника КПК «Доверие» является: 690078, 

<

...>. Кроме того, по утверждению заявителя, документально не опровергнутому участвующими в деле лицами, местом жительства большинства кредиторов должника является Приморский край. 

Также суд учитывает, что кредиторами должника являются граждане, в  том числе заявитель.

В сообщении № 6836826 о проведении собрания кредиторов КПК «Доверие» (без совместного присутствия), опубликованном 16.06.2021 в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО1 определил место и порядок ознакомления с отчетом о своей деятельности. В качестве места ознакомления с отчетом конкурсного управляющего с 05.07.2021 в сообщении указан адрес: г. Оренбург, ул. Мира, ¾, оф. 36, который находится на значительной территориальной отдаленности от места нахождения должника и его кредиторов.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 выбор места ознакомления с материалами, подготовленными к собранию, обусловлен осуществлением деятельности конкурсного управляющего в г. Оренбург и отсутствием у должника по месту регистрации в г. Владивостоке каких-либо помещений, а также нахождением документации должника в г. Оренбург, большим объемом документов, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего и являющихся его составной частью. 

Вместе с тем, надлежащих доказательств невозможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника по месту нахождения должника и большинства его кредиторов в порядке статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено. Приведенные выше ссылки на отсутствие у должника  помещения, большой объем документации и осуществление апеллянтом своей деятельности в г. Оренбург во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут быть отнесены к надлежащим и достаточным доказательством   невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника. На этом же основании подлежит отклонению довод арбитражного управляющего ФИО1 о наличии у заявителя материальной возможности для привлечения представителя или иного лица в г. Оренбург для ознакомления с документами к собранию кредиторов.

Также коллегия принимает во внимание занятую  арбитражным управляющим ФИО1 позицию относительно требования кредитора о предоставлении ему соответствующих документов по почте либо путем направления документов в электронном виде. 

В своем запросе кредитор сослался на то, что проживает в г. Владивостоке, в связи  с чем не имеет возможности ознакомиться с документами должника в г. Оренбурге. На данный запрос кредитора ФИО1 ответил отказом, сославшись на отсутствие в Законе о банкротстве обязанности конкурсного управляющего по направлению кредиторам материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

Действительно, такая обязанность положениями Закона о банкротстве не предусмотрена.

Вместе с тем, отказ арбитражного управляющего ФИО1 в предоставлении кредитору документов к собранию путем направления их по электронной почте с одновременным определенного самим арбитражным управляющим   места ознакомления с документацией должника,   не по месту нахождения должника (и большинства его кредиторов), а на значительном расстоянии от Приморского края, не отвечает разумному поведению конкурсного управляющего.

Поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору истребуемых сведений и документов может считаться недобросовестным в том случае, если конкурсный управляющий препятствует кредиторам в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1, определив местом для ознакомления с отчетом о своей деятельности г. Оренбург, а не г. Владивосток, в котором находится должник КПК «Доверие» и проживает кредитор ФИО2 (наряду с иными кредиторами), фактически воспрепятствовал в доступе данного кредитора (иных кредиторов) к документам и сведениям о ходе конкурсного производства в отношении должника, заведомо не дал возможности ознакомиться с указанными документами и сведениями. 

Ввиду изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего КПК «Доверие» не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права кредитора ФИО2 (иных кредиторов) на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

По изложенным выше основаниям апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно определенного конкурсным управляющим места и порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, поскольку указанное противоречит нормам Закона о банкротстве и не позволяет реализовать безусловное право лиц, участвующих в собрании кредиторов, на ознакомление 

Жалоба кредитора ФИО2 в соответствующей части признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При этом апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы кредитора в остальной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 названной статьи.

При этом, Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации.

В этой связи жалоба кредитора в части требования о предоставлении документов и сведений о должнике путем их направления в адрес кредитора по почте либо электронным документом в адрес электронной почты представителя не подлежит удовлетворению апелляционным судом, с учетом признания незаконным определения конкурсным управляющим местом для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, г. Оренбург (по месту деятельности ФИО1), а не г. Владивосток (по месту нахождения должника). 

Вывод суда первой инстанции об обратном признан судом апелляционной инстанции неправильным, не соответствующим приведенному нормативно-правовому регулированию.

Утверждение кредитора о том, что предоставление документов и сведений о должнике путем направления по электронной почте не влечет расходов конкурсного управляющего на процедуры за счет конкурсной массы должника, с учетом отсутствия в Законе о банкротстве соответствующей обязанности конкурсного управляющего, не влияет на изложенный выше вывод суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Доверие»; определением 28.01.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

При этом, действующим законодательством о банкротстве на освобожденного арбитражного управляющего возложена обязанность по передаче всех документов, имеющих отношение к процедуре банкротства должника, вновь утвержденному арбитражному управляющему. Иные способы распоряжения данными документами у освобожденного арбитражного управляющего отсутствуют.

Таким образом, поскольку освобождение ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Доверие» и утверждение новым конкурсным управляющим должника иного лица предполагает фактическое отсутствие у ФИО1 истребуемых у него кредитором документов и сведений о должнике.

По результатам рассмотрения обособленного спора апелляционным судом жалоба кредитора ФИО2 на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению только в части признания незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в определении места ознакомления с материалами собрания кредиторов, назначенного на 19.07.2021, по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, ¾, оф. 36; жалоба в части остальных требований не подлежит удовлетворению.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2022 по настоящему делу подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, с учетом установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2022 по делу № А51-13260/2019 отменить.

Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в определении места ознакомления с материалами собрания кредиторов, назначенного на 19.07.2021, по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, ¾, оф. 36.

В остальной части жалобу с заявлением оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин