ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234457/24

город Москва

24 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МЕГАТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-234457/24 по иску ООО "МЕГАТРЕЙД" к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕГАТРЕЙД" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании убытков в размере 397 475 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью "Мегатрейд" (далее - ООО "МЕГАТРЕЙД", Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ООО "Интернет Решения", Должник, Ozon) заключен Договор для продавцов товаров на платформе Ozon. (далее - Договор), которые размещены в открытом доступе на портале в телекоммуникационной сети интернет.

Договор был заключен путем направления Ozon текста Договора (оферты) с уведомлением об активации и нажатия кнопки "Принять оферту" в личном кабинете (акцепт), а также любыми последовавшими действиями Продавца в Личном кабинете по выполнению условий Договора. ООО " Мегатрейд " приняло оферту, что подтверждается последующей работой с Ozon (п. 1.3 Договора).

Истец указывает, что по Заказу № 0165804724-0002-1 был реализован товар Асик майнер ANTMINER S21 200TH/s (артикул товара asik88, артикул: S/N HQDZFAABDJCBD08J3) в количестве 1 шт. (далее по тексту - Товар), общая сумма заказа составила 510 060 рублей 00 копеек.

«11» июня 2024 года была совершена Доставка Товара покупателю, 12.06.2024 Покупатель создал заявку на возврат, комментарий покупателя к возврату: «из-за отсутствия трехфазного питания не получается подключить аппарат к сети, к большому сожалению хочу вернуть», после чего, рассмотрев данную заявку на возврат, продавец ООО «Мегатрейд» отклонил заявку, причина отклонения: «указана некорректная причина возврата, оборудование работает на 220 вольт, трехфазное напряжение ему не требуется, смело включайте в обычную розетку».

Не согласившись с доводами Продавца, Покупатель открыл спор с Ozon (ООО "Интернет решения"), ответчик в одностороннем порядке рассмотрел спор и одобрил покупателю возврат.

Истец указывает, что 24.06.2024 при получении возврата товара в 16 час. 53 мин. № заявки 165804724-R1 по адресу ул. Шебанцево, 2А, микрорайон Белые Столбы, Домодедово, ООО «Мегатрейд» была обнаружена подмена товара Асик майнер ANTMINER S21 200TH/s артикул asik88 серийный номер S/N HQDZFAABDJCBD08J3 на похожее по внешним признакам оборудование.

В адрес ООО «Мегатрейд» был дан отказ по обращениям в связи с тем, что ООО «Мегатрейд» не предоставило видео доказательства. Также 18.07.2024 ООО «Мегатрейд» предоставило все необходимые материалы (видео доказательства) для рассмотрения спора, техподдержка дала отказ, с комментарием: «Мы не можем рассмотреть ваше обращение: время, отведённое на подачу претензий, уже прошло. Согласно Договору, Приложение №2, раздел «Расширенный пакет», пункт 4.8 «Приёмка возвратов», если в течение 5 рабочих дней (исключая день получения) вы не заявляете мотивированных возражений по полученным возвратам, товар считается переданным в надлежащем количестве и качестве».

Истец указывает, что на основании Счет-фактуры №1709645/3 от 26.05.2024 закупочная стоимость товара Асик майнер ANTMINER S21 200TH/S (артикул товара asik88) составляет: 397 475 рублей 00 копеек.

До настоящего времени денежные средства ООО «Мегатрейд» за товар Асик майнер ANTMINER S21 200TH/s (артикул товара asik88, артикул: S/N HQDZFAABDJCBD08J3) перечислены не были.

Таким образом, по мнению истца, подмена товара повлекла возникновение убытков истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между допущенным, по мнению истца, ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Договором между истцом и ответчиком предусмотрен порядок подтверждения недостатков товара, недостачи товара. Истцом данный порядок не соблюден.

В соответствии с п.4.8. Приложения №2 к договору при получении возвратов с подписанием сопроводительных документов на бумаге, Продавец принимает их по количеству грузовых мест в момент забора от Ozon. Приемка по количеству и качеству осуществляется Продавцом в течение 5 рабочих дней с даты приемки по количеству грузовых мест. Если в течение указанного срока Продавец не заявит Ozon мотивированных возражений через ЛК, с приложением минимального объёма подтверждающих данных и документов для рассмотрения заявки согласно Регламенту, отправление или товар считается переданным в заявленном количестве и качестве согласно АПП.

При получении возвратов без подписания сопроводительных документов, Продавец принимает их по количеству в момент забора от Ozon, а по качеству в течение 5рабочих дней с даты приемки по количеству. Если в течение указанного срока Продавец не заявит Ozon мотивированных возражений по качеству, с приложением минимального объёма подтверждающих данных и документов для рассмотрения заявки согласно Регламенту, то товар считается принятым Продавцом в надлежащем качестве.

Если товар возвращен в отправлении с неповрежденной  упаковкой, претензии    Продавца   не принимаются.

В качестве мотивированных возражений Стороны признают результаты видеофиксации процесса сборки, отгрузки /приемки возврата от Ozon, вскрытия отправлений/грузовых мест, позволяющих идентифицировать спорные возвраты и фиксировать выявленные Продавцом недостатки. Требования к видео фиксации расположены в разделе «Видеофиксация на складе.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается истцом в установленный договором срок не предоставлено надлежащее видео с момента приемки возврата. Доказательства подмены товара в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены. 

При этом при определении размера ущерба истцом не применен порядок расчета суммы возмещения, предусмотренный договором, заключенным между сторонами.

В пункте 5.2. договора указано, что при наличии оснований Ozon возмещает Продавцу стоимость утраченных/ поврежденных товаров, с учетом следующего:

(а) Cтороны согласились, что размер возмещения определяется по Формуле: Размер возмещения = Действительная стоимость товара - Комиссия за продажу товара - Вознаграждение за услугу логистики - Вознаграждение за услугу последней мили.

(в) Ozon имеет право запросить у Продавца документальное подтверждение Действительной стоимости товара (товарные накладные с информацией о цене, по которой Продавец приобретал товар, или документы, содержащие сведения о затратах на производство товара Продавцом), а Продавец обязан их предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае их несоответствия Ozon вправе определить размер возмещения согласно предоставленным Продавцом документам.

Соответствующие документы предоставлены не были.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В рассматриваемом случае истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, в связи с чем  судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований истца.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению  настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-234457/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "МЕГАТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.03.2025 №294.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям. 

Судья                                                                                                                        Б.П. Гармаев