АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10976/2020

30 сентября 2021 года

город Челябинск

Резолютивная часть определения решения 24 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению акционерного общества «Торговый городской банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Южуралэлектромонтаж», ОГРН 

<

***>, ФИО2, ФИО3, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 26.11.2020, диплом от 22.04.2010.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый городской банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, АО «Торговый городской банк»), 20.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Южуралэлектромонтаж»), об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Южуралэлектромонтаж» в обеспечение кредитного договора № 

<

***> от 15.07.2016 в пользу АО «Торговый городской банк», являющимся предметом залога по договору залога (ипотеки) № 016/2016-00-ДЗ/И от 15.07.2016, а именно:

- нежилое помещение № 1 (офис), назначение: нежилое, общей площадью 287, 5 кв. м., адрес нахождения: 

<

...>;

- нежилое помещение № 1 (офис), назначение: нежилое, общей площадью 346, 7 кв. м., адрес нахождения: 

<

...>;

Установить начальную продажную стоимость в размере 19 280 400 руб., а так же определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Южуралэлектромонтаж», ФИО2, ФИО3 (т. 2 л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (т. 2 л.д. 104-105).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО Банк «ТГБ» (банк) и ООО «ПО Южуралэлектромонтаж» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 15.07.2016 (далее – договор № 

<

***> от 15.07.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется использовать полученный кредит по целевому назначению, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно пункту 1.2 указанного договора, кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 15 000 000 руб. сроком действия до 14.07.2019, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения согласно приложению № 1 к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 

<

***> от 15.07.2016 проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита (транша) до даты полного погашения кредита (окончательного возврата всех траншей) (включительно). При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пунктом 2.3 договора № 

<

***> от 15.07.2016 предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты в следующем порядке: ежемесячно, в день очередного платежа, согласно графику погашения основного долга; при наступлении срока, указанного в п.п. 1.2.2. настоящего договора; при частичном или полном погашении кредита и закрытии лимита выдачи; при продлении срока действия настоящего договора.

Из положений пункта 2.4 договора № 

<

***> от 15.07.2016 следует, что если срок уплаты задолженности приходится на нерабочий день, то платеж производится в ближайший следующий за этим днем рабочий день, в размере, определенном по состоянию на день, когда платеж должен был быть совершен. В случае проведения расчетов в последний день пользования кредитом, проценты за пользование кредитом уплачивается с учетом их начисления по день фактического осуществления платежа включительно.

На основании пункта 3.1.1 договора № 

<

***> от 15.07.2016 заемщик обязан уплатить проценты и возвратить полученный кредит, на условиях установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 

<

***> от 15.07.2016 обязательства заемщика обеспечиваются:

- залогом недвижимого имущества, расположенного но адресу: 

<

...>, принадлежащего АО «Южуралэлсктромоитаж», оформленным договором залога (ипотеки) № 016/2016-00'ДЗ/И от 15.07.2016 и зарегистрированного органом, осуществляющим государственную регистрацию;

- поручительством ФИО2, оформленным договором поручительства № 016/2016-00-ДП-1 от 15.07.2016;

- поручительством ФИО3, оформленным договором поручительства № 016/2016-00-ДП-2 от 15.07.2016.

В пункте 5.1 договора № 

<

***> от 15.07.2016 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита, и (или) транша, и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в пунктах 1.2.2, 1.5. и 2.3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты соответствующего долга включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между АО «Торговый городской банк» (банк) и АР «Южуралэлетромонтаж» (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № 016/2016-00ДЗ/И от 15.07.2016 (далее – договор № 016/2016-00ДЗ/И от 15.07.2016) (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно пункту 4.1 договора № 016/2016-00ДЗ/И от 15.07.2016 залогодатель» подтверждает и гарантирует, что настоящий договор заключен не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения залогодателя с залогодержателем, стечения тяжелых обстоятельств, что на дату подписания настоящего договора на весь срок его действия: отсутствуют и будут исключены обстоятельства, препятствующие его исполнению,

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 016/2016-00ДЗ/И от 15.07.2016 залогодатель заявляет, что предмет ипотеки не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение.

Пунктом 4.3 договора № 016/2016-00ДЗ/И от 15.07.2016 залогодатель гарантирует, что на момент заключения договора предмет ипотеки свободен от иных, кроме указанных в пункте 4,3 настоящего договора, имущественных прав и претензий третьих лиц, никому не продано, неподарено, не сдано в аренду, не обременено правами третьих лиц, не заложено, никому по закону не передано в дарение, о споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «Южуралэлектромонтаж» 13.03.2017 было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Южуралэлектромонтаж».

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства № 016/2016-00-ДП-1 от 15.07.2016 с ФИО2, а также договор поручительства № 016/2016-00-ДП-2 от 15.07.2016 с ФИО3 (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 1-12).

Принятые на себя обязательства по договору № 

<

***> от 15.07.2016, банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 1 л.д. 11-20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-53843/2017 акционерное общество «Торговый городской банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из искового заявления следует, что ООО «ПО Южуралэлектромонтаж» с апреля 2017 года нарушает условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 06.06.2019 задолженность ООО «ПО Южуралэлектромонтаж» составляет 29 314 131 руб. 73 коп., из которых:

- 13 435 699 руб. 34 коп. сумма по основному долгу;

- 4 776 250 руб. 27 коп. сумма процентов на ссудную задолженность;

- 7 577 139 руб. 83 коп. сумма пени на просроченный основной долг;

- 3 525 042 руб. 28 коп. сумма пени на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу № А76-26284/2019 требование акционерного общества «Торговый городской банк» в размере 18 622 891 руб. 70 коп. основной задолженности, процентов и судебных расходов, а также 22 493 766 руб. 55 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Южуралэлектромонтаж» (т. 1 л.д. 146-147).

Письмом исх. № 15-19-Т от 25.06.2019 истец сообщил ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии (т. 1 л.д. 32-34).

Письмом исх. № 10/20-Т от 28.02.2020 истец повторно сообщил ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии (т. 1 л.д. 28-31).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно части 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения должником (заемщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим источником доведения информации до третьих лиц о наличии или отсутствии обременении имущества, не являющегося недвижимым, является Реестр уведомлений о залоге.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно залог - производный от основного обязательства договор, и без предъявления требования о исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено.

Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок  обращения взыскания на заложенное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом не был получен отказ ответчика в передаче предмета залога. Напротив, ответчик предложил заключить соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд учитывает, что целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи предмета залога в добровольном порядке. 

Суд также принимает во внимание, что настоящее дело рассматривается около полутора лет. Ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи предмета залога в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку материалами рассмотрения подтвержден факт просрочки исполнения обязательства, сумма задолженности является соразмерной согласованной сторонами залоговой стоимости заложенного имущества, доказательств выбытия имущества ответчиком не представлено, начальная продажная стоимости также не оспорена в порядке статьи 65 АПК РФ, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 51288187 от 13.03.2021 (т.1 л. д. 114).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтаж» в обеспечение кредитного договора № 

<

***> от 15.07.2016 в пользу акционерного общества «Торговый городской банк» являющимся предметом залога по договору залога (ипотеки) № 016/2016-00-ДЗ/И от 15.07.2016, а именно:

- нежилое помещение № 1 (офис), назначение: нежилое, общей площадью 287, 5 кв. м., адрес нахождения: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 47а;

- нежилое помещение № 1 (офис), назначение: нежилое, общей площадью 346, 7 кв. м., адрес нахождения: 

<

...>;

Установить начальную продажную стоимость в размере 19 280 400 руб., а так же определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Торговый городской банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                 Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru