АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25250/2018

г. Уфа

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307026527500011) 

третье лицо: Акционерное общество «Фантош» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 16 314,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 797,98 руб. за период с 19.12.2017 по 16.08.2018 по соглашению об уступке права требования от 09.03.2018

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом, от истца ходатайство о рассмотрении спора без его участия

третье лицо: не явилось, ходатайство о рассмотрении спора без его участия

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 16 314,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 797,98 руб. за период с 19.12.2017 по 16.08.2018 по соглашению об уступке права требования от 09.03.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Фантош».

Определением суда от 30.08.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2018 от истца поступили письменные пояснения, от третьего лица поступил отзыв. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.12.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. 

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Фантош» поставило для ИП ФИО2 товар на сумму 34 692 руб., что подтверждается накладной на перемещение товара № СФАН 0005041 от 28.08.2015, факт передачи АО «Фантош» товара перевозчику для доставки покупателю подтверждается также договором экспедиции груза № 16072015 от 28.08.2015.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность по поставке составляет 16 314 руб.

Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 54). 

09.03.2018 между  АО «Фантош» (цедент) и ООО «НПП «Тармет» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования цедентом с ИП ФИО2 долга по накладной на перемещение товара № СФАН 0005041 от 28.08.2015 в размере 34 692 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. 

В материалы дела представлены накладная на перемещение товара №СФАН0005041 от 28.08.2015, факт передачи АО «Фантош» товара перевозчику для доставки покупателю подтверждается также договором экспедиции груза № 16072015 от 28.08.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчик не оспаривал сам факт поставки со стороны третьего лица, суд считает, что указанные документы подтверждают факт передачи товаров ответчику и принятие их последним. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки третьим лицом товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Ответчиком факт поставки товара не оспорен. 

Судом установлено, что 09.03.2018 между  АО «Фантош» (цедент) и ООО «НПП «Тармет» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования цедентом с ИП ФИО2 долга по накладной на перемещение товара №СФАН 0005041 от 28.08.2015 в размере 34 692 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав условия соглашения об уступке права от 09.03.2018, суд считает, что  в нем сторонами согласованы существенные условия. 

Обязательство, по которому уступлено право требования, определено в п. 1 соглашения, согласие должника на уступку прав требования не предусмотрено, данное обязательство не связано неразрывно с личностью кредитора. 

Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор уступки является заключенными. 

 Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара на спорную сумму в полном объеме, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 797,98 руб. за период с 19.12.2017 по 16.08.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. При этом ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 797,98 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с предоставлением истцу при принятии иска к производству отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307026527500011)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 16 314,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 797,98 руб. за период с 19.12.2017 по 16.08.2018 по соглашению об уступке права требования от 09.03.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307026527500011) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская