АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9176/2018

21 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  9102164702/ 910201001, дата регистрации 26.01.2015, адрес: 295022, 

<

...>  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7707311363/ 772501001, дата регистрации – 15.10.2002, адрес: 119071, 

<

...>), о взыскании денежных средств (пени)  в размере 151 689 969,86 руб.

при участии представителей сторон:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности №06-05/81Д от 04.07.2018 года;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 55 от 10.06.2018.

от третьих лиц – не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту №1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт в размере 151 689 969,86 руб. Основанием для взыскания пени истец указывает пункт 13.4 государственного контракта. 

В исковом заявлении истец указывает на неисполнение ответчиком в срок 20 апреля 2018 следующих видов работ:

-  возведение земляного полотна на участке № 3 (транспортная развязка на ПК 23-ПК33)- с 15.01.2018 г. по 26.03.2018 г.;

- устройство водопроводных труб (бетонные работы) на участке № 3 (транспортная развязка на ПК 23-ПК33) с 12.03.2018 г. по 26.03.2018 г.;

- планировочные и укрепительные работы (планировка верха земляного полотна) на участке № 3 (транспортная развязка на ПК 23-ПК33);

- ливневая канализация на участке № 7 (линейные сооружения связи (кабельная канализация и ВОЛС) от ПКО+00,00 до путепровода в составе транспортной развязки на примыкании к автомобильной дороге 35 А-001 «Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь») с 26.02.2018 г. по 02.04.2018 г.

Ответчик исковые требования не признал, считает их необоснованными, не подтвержденными  доказательствами и подлежащими отклонению в полном объеме. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление от 03.09.2018 № 2871 и дополнительные возражения на исковое заявление от 12.11.2018 № 3456.

Третьи лица,  не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав представленные документы и доказательства по делу, заслушав мнение представителя  истца,  суд  находит  исковые  требования  не  обоснованными и не подлежавшими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам:

28.02.2017 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ, связанных с проведением инженерных изысканий, проектированием, строительством объектов для обеспечения транспортной безопасности, их оснащением инженерно-техническими системами и выполнением пусконаладочных работ на этих объектах в рамках мероприятия «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности» № 1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт. Предельная стоимость работ (цена Контракта) с учетом налога на добавленную стоимость 18% составляет 2 017 487 000 (Два миллиарда семнадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 1.11. государственного контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ по Контракту являются завершенные строительством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, объекты капитального строительства для обеспечения транспортной безопасности, а также завершенные в соответствии с условиями Контракта работы по оснащению Объекта инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности (с выполнением пусконаладочных работ) в рамках Мероприятия Программы.

Государственный контракт от 28.02.2017 №1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт заключен соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 № 100-р.  Распоряжением Правительства Российской Федерации  от 26.01.2017 № 100-р ответчик определен единственным исполнителем осуществляемой истцом закупки работ, связанных с проведением инженерных изысканий, проектированием, строительством объектов для обеспечения транспортной безопасности, их оснащением инженерно-техническими системами, а также с выполнением пусконаладочных работ на этих объектах в рамках мероприятия "Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности" Программы развития Республики Крым и г. Севастополя.

В соответствии с п. 1.8. государственного контракта 28.02.2017 №1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт существенными условиями контракта для истца и ответчика являются условия, определенные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 26.01.2017№ 100-р. 

Согласно раздела 5 контракта,  «Сроки выполнения работ по контракту»:

а) начало выполнения работ по контракту - с даты заключения государственного контракта;

б) разработка проектной документации по первому этапу для направления ее на экспертизу - до 1 марта 2017 г.;

в) разработка проектной документации по второму этапу для направления ее на экспертизу - до 30 мая 2017 г.;

Срок завершения работ по контракту был установлен при заключении государственного контракта - 30 апреля 2018 г. (п.Г гл.5 контракта), распоряжением Правительства РФ от 30.04.2018 № 846-р.

 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.09.2018 № 2085-р в распоряжение № 100-р внесены изменения, в том числе в части срока завершения работ по Государственному контракту и установлен срок - 30 сентября 2018 г., срок завершения работ по Государственному контракту и установлен - 15.12.2018.

В соответствии с п. 1.2. государственного контракта ответчик выполняет работы в том числе, по строительству объектов для обеспечения транспортной безопасности Объекта в рамках мероприятия Программы в соответствии с проектом (п. 1.2.3 государственного контракта).

Пунктом 7.10 государственного контракта, установлено, что после получения положительного заключения государственной экспертизы, истец (заказчик) утверждает проектную документацию и направляет ее для исполнения подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения по Акту приема-передачи (Приложение № 5 к Контракту). 

Доказательств выполнения встречного обязательства истца, определенного п. 7.10. государственного контракта, в части передачи ответчику проектной документации, после получения положительного заключения государственной экспертизы и ее согласования, суду не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 7.11. государственного контракта на основании разработанной проектной документации ответчик (подрядчик) должен разработать рабочую документацию, необходимую для производства работ, а также проект производства работ.

Пунктом 7.12. государственного контракта установлено, что разработка рабочей документации, необходимой для производства работ по контракту, осуществляется подрядчиком в соответствии с порядком разработки рабочей документации, установленным проектной документацией.

В состав рабочей документации включаются все материалы в соответствии с действующими нормативными требованиями (чертежи, спецификации, ведомости объемов работ и др.), необходимые для безусловного исполнения государственного контракта. При наличии замечаний заказчика подрядчик обязан внести изменения в рабочую документацию в сроки, установленные заказчиком.  

Корректировка подрядчиком рабочей документации по замечаниям заказчика осуществляется подрядчиком в рамках общей цены контракта без дополнительной оплаты. Подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на Объекте без согласования заказчиком рабочей документации.

Срок согласования заказчиком рабочей документации не может превышать 10 (Десяти) календарных дней с момента получения соответствующего комплекта от подрядчика.

Во исполнение обязательств по государственному контракту ответчик (письмом от 11.04.2018 № 1284 и письмом от 12.04.2018 № 1311 передал истцу (заказчику) рабочую документацию на согласование.

11.07.2018 по итогам рассмотрения рабочей документации заказчик выдал замечания (письмо от 11.07.2018 № 009-05/1370) в связи с чем, отмечено, что срок рассмотрения заказчиком рабочей документации до выставления первого блока замечаний фактически составил три календарных месяца, что в свою очередь не могло не повлиять на срок выполнения работ. 

Так, нарушение истцом срока, установленного п 7.12 государственного контракта, является существенным и, соответственно, влияет на сроки выполнения работ Исполнителя, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с п.3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ  Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п.2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, по мнению ответчика истцом в исковом заявлении ошибочно указано наименование просроченных работ - устройство водопроводных труб (бетонные работы) на участке № 3 (транспортная развязка на ПК 23-ПК33), указанный объем и наименование работ не предусмотрено государственным контрактом.

Пунктом 13.4 Государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком (ответчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик (истец) направляет подрядчику(ответчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По мнению ответчика истец, формально выставляя требования и требуя уплаты неустойки ответчиком, злоупотребляет правом при этом, не указывая какие негативные последствия для него наступили и в каком размере наступили (учитывая то, что неустойка призвана компенсировать тот размер негативных последствий, которые возникли у кредитора) и  истец пытается извлечь  выгоду, не представив доказательств наличия и размера наступивших для него негативных последствий, что  также является доказательством ошибочности и несостоятельности его доводов. Также ошибочность доводов Истца подтверждает то, что в своем исковом заявлении истец требует от ответчика уплаты пени за нарушение промежуточных сроков выполнения конкретных работ, доказательством нарушения промежуточных сроков истец приводит план-график, однако, ответственность по контракту установлена за нарушение сроков по контракту, в том числе, отдельных сроков, указанных в календарном графике производства работ, а не в плане-графике. План-график, в отличие от календарного графика производства работ, ответственность за нарушение которого предусмотрена условиями государственного контракта, не является приложением к государственному контракту, а является рабочим документом, который формируется в ходе выполнения работ и призван для осуществления контроля за ходом исполнения проводимых работ. Расчет, приведенный Истцом в исковом заявлении не корректен, подлежит отклонению в полном объеме.

Кроме того, доводы истца о необходимости применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных п.13.4 государственного контракта несостоятельна, ввиду того, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 846-р, в распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 № 100-р внесены изменения, в том числе в части срока завершения работ по государственному контракту от 28.02.2017 №1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт и установлен срок - 30 сентября 2018 г., от 29.09.2018  № 2085-р срок завершения работ по Государственному контракту и установлен  - 15.12.2018. 

Соответствующие изменения в государственный контракт внесены, на основании пункта 16.1 государственного контракта, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд», заключено дополнительное соглашение № 8  к государственному контракту от 28.02.2017   №1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт. 

Ответчиком представлено суду обоснование внесения изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.01.2017   № 100-р.

Так, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 № 100-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» определено единственным исполнителем работ, связанных с проведением инженерных изысканий, проектированием, строительством объектов для обеспечения транспортной безопасности, их оснащением инженерно-техническими системами, а также с выполнением пусконаладочных работ на этих объектах в рамках мероприятия «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности» Программы развития Республики Крым и г. Севастополя.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту от 28.02.2017  № 1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт, к обязательствам единственного исполнителя отнесено строительство автотранспортной развязки с путепроводом, участки которого определены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 № 686 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2017 № 217. Длительность периода строительства автотранспортной развязки с путепроводом определена графиком производства работ, согласованным с истцом (заказчиком) и составляет 6 календарных месяцев: с ноября 2017 года по апрель 2018 года. 

По данным инженерно-гидрометеорологических изысканий в районе проведения работ среднемесячная температура в зимний период времени составляет плюс 1,0 Со с абсолютным минимумом минус 23 Со. Проектом организации строительства для возведения насыпей автотранспортной развязки предусмотрено использование местных грунтов. На основании данных инженерно-геологических изысканий в районе проведения работ залегают глины легкие пылеватые твердые.

В соответствии с требованиями раздела 7.1.4. СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» устройство насыпи высотой более 3 метров (проектом предусмотрена насыпь более 6 метров) из пылеватых и тяжелых глинистых грунтов должно быть закончено, как правило, за год до устройства слоев дорожной одежды из асфальто и цементобетона и слоев из каменных материалов и грунтов, обработанных органическими и неорганическими вяжущими. 

Кроме того, пунктом 7.1.5 СП 78.13330.2012 установлены особые требования при сооружении земляного полотна полностью в зимнее время до устройства слоев дорожной одежды: должен быть установлен технологический перерыв для завершения процессов консолидации грунтов земляного полотна. 

 Учитывая строгие требования соблюдения технологического процесса и выдержки технологии выполнения строительных работ, установленные СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» при строительстве автотранспортной развязки, а также короткие сроки сдачи объекта, являлось необходимым довести до сведения Министерства транспорта Российской Федерации  информацию о том, что при строительстве дорожного полотна в зимний период без соблюдения требований свода правил «Автомобильные дороги» могут быть потери качества работ и нанесен существенный ущерб уже выполненным строительным работам.

На основании п. 4.6, п.7.1.4, п. 7.1.5 свода правил СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» установленный период строительства (ноябрь 2017 – апрель 2018) автотранспортной развязки с путепроводом являлся крайне неблагоприятным для выполнения земляных и дорожных работ.

Вместе с тем, выделение в графике производства работ двух этапов работ (ноябрь 2017 по апрель 2018 и апрель 2018 – сентябрь 2018) исключит возможность избежать нарушений технологического цикла, а также исключит необходимость установления технологического перерыва и позволит соблюсти все необходимые технологические требования СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

Учитывая особенности государственного контракта и данные инженерно-геологических изысканий в районе проведения работ, истец 13.09.2017  письмом № 16/8250 обратился в Министерство транспорта Российской Федерации с обращением  содержащим предложение рассмотреть вопрос внесения изменений в существенные условия государственного контракта от 28.02.2017 № 1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-д на выполнение работ, связанных с проведением инженерных изысканий, проектированием, строительством объектов для обеспечения транспортной безопасности, их оснащением инженерно-техническими системами, а также с выполнением пусконаладочных работ на этих объектах в рамках мероприятия «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности» Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», что в свою очередь подтверждает правовую позицию ответчика, что продление срока действия государственного контракта было правомерным. 

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела 28.02.2017 года между истцом Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ответчиком Федеральным государственным унитарным предприятием «ФГУП «УВО Минтранса России»  заключен государственный контракт на выполнение работ, связанных с проведением инженерных изысканий, проектированием, строительством объектов для обеспечения транспортной безопасности, их оснащением инженерно-техническими системами и выполнением пусконаладочных работ на этих объектах в рамках мероприятия «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности» № 1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт.

 Ответчиком представлено обоснование заключения государственного контракта, в соответствии с которым, государственный контракт заключен на основании части 2 пункта 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, осуществление закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. В таких правовых актах указываются предмет контракта, а также может быть указан предельный срок, на который заключается контракт, и определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта. При подготовке проектов указанных правовых актов к таким проектам прилагается обоснование цены контракта в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                                «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

В соответствии с пунктом 16.1. государственного контракта внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, существенные условия государственного контракта от 28.02.2017 №1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт, определены распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 № 100-р, сроки выполнения работ скорректированы распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 846-р и распоряжением правительства Российской Федерации от 29.09.2018  № 2085-р в связи с чем, в государственный контракт истцом и ответчиком   внесены изменения на основании пункта 16.1 государственного контракта и статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключены дополнительные соглашения № 8 и    № 10 от 15.10.2018. Дополнительным соглашением № 10 от 15.10.2018 срок завершения работ по контракту сторонами установлен  15.12.2018 г.

Основания для продления срока выполнения работ по государственному контракту представлены ответчиком, являются объективными рассмотрены и приняты судом.

Ответчиком представлены доказательства наличия вины истца в просрочке встречных обязательств (бездействии) по государственному контракту, выраженной в нарушении срока согласования рабочей документации, что повлияло на сроки выполнения ответчиком работ по государственному контракту. Указанные доводы не оспорены Истцом.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами 1063.

Истец в исковом заявлении указал основание возникновения права взыскания пени по государственному контракту, сослался на пункт 13.4 государственного контракта, которым установлено, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем, и определяется по формуле. 

При этом, исходя из содержания пункта 13.4 государственного контракта, следует вывод, что ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных документами, формируемыми в ходе исполнения государственного контракта (не являющихся приложениями к государственному контракту), государственным контрактом не предусмотрена. 

Истцом не представлены доказательства, обосновывающие размер причиненного ему ущерба.

Принимая решение о применении меры ответственности, суд также проверяет, не было ли допущено истцом злоупотребление своим правом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст.10 ГК РФ).

  Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Предоставление возможности стороне контракта извлечь в отношении другой стороны неосновательное обогащение не является правом, охраняемым законом и подлежащим защите в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанное не приводит к соблюдению равенства прав и баланса интересов, поскольку предоставляет возможность одной стороне обогатиться за счет другой стороны, что приводит к противоречию установленных принципов гражданского права.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом споре, с учетом представленных ответчиком доказательств отсутствия с его стороны противоправных действий (бездействия) и установления судом обстоятельств возникновения нарушения договорных  обязательств, на которые ссылается истец, вызванных в том числе и действиями самого истца, в требованиях истца, которые хотя формально и основываются на положениях заключенной сторонами сделки и целях правового регулирования, усматривается направленность действий истца на необоснованное получение имущественной выгоды.

В сложившейся ситуации, с учетом фактических обстоятельств дела, требования истца о неустойке, не только явно не соответствует последствиям формального нарушения обязательства, но и искажают содержание самого правового института неустойки, создавая дополнительный источник обогащения истца.

Требование о неустойки свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает наличие у истца охраняемого законом интереса во взыскании неустойки.

Учитывая отсутствие виновных действий со стороны ответчика, факт нарушения ответчиком условий государственного контракта материалами дела и представленными доказательствами сторон по делу не подтвержден, материалами дела и документально опровергнут, в связи с чем, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени в размере 151 689 969,86 по государственному контракту от 28.02.2017 №1/17-ФЦП/КЧ-03/2017-дт следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в порядке п.п. 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова