АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4564/2023

27 ноября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностарт» (ОГРН 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Левада» 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Ялта республики Крым,

Общество с ограниченной ответственностью «Ростинженерия»

о расторжении договора аренды 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика ООО «Техностарт» – ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 диплом, паспорт;  

от ответчика ООО «Левада» – не явились 

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Левада», в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 6485 кв.м., кадастровый номер 90:25:050102:401, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина, д.12а, заключенный между Муниципальным образованием городской округ Ялта и Обществом с ограниченной ответственностью «Левада» 29 августа 2016 года.

Определением от 27 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30 марта 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация г. Ялты Республики Крым. 

29 мая 2023 года дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 17 октября 2023 года судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Ростинженерия». 

В судебное заседание 20 ноября 2023 года явился представитель ответчика ООО «Техностарт».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав, участие в судебных заседаниях. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В своем заявлении общество просило расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 6485 кв.м., кадастровый номер 90:25:050102:401, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина, д.12а, заключенный между Муниципальным образованием городской округ Ялта и Обществом с ограниченной ответственностью «Левада» 29 августа 2016 года. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Техностарт» против удовлетворения требований возражал, указав, что истцом не учтено, что на земельном участке имеется недвижимое имущество, которые были внесены ООО «Левада» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Техностарт». 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Левада» против удовлетворения требований возражало, указав, что земельный участок предоставлен в аренду в порядке переоформления прав, что на земельном участке имеется недвижимое имущество, которые было получено ООО «Левада» от ООО «Компания «Промкерамн» в качестве вклада в уставной капитал.

Иными лицами отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения Хозяйственного суда АР Крым по делу №2-7/14903-2007 на Ливадийский поселковый совет возложена обязанность в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу на очередной сессии сельского совета принять решение об утверждении проекта отвода земельного участка ООО «Левада», площадью 0,6485 га, для реконструкции с расширением существующих строений и сооружений в эколого-просветительский центр по адресу: Республика Крым, пгт. Ливадия, пр. Батурина, 12а и заключить сроком на 49 лет договор аренды земельного участка площадью 0,6485 га для реконструкции с расширением существующих строений и сооружений в эколого-просветительский центр по адресу: Республика Крым, пгт. Ливадия, пр. Батурина, 12а с правом выкупа в изложенной редакции. 

Указанное решение суда зарегистрировано 03 июня 2008 года, регистрационный номер 040100700067.

15 июля 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в части изложения п. 4 и п. 8 о порядке внесения арендной платы и ее размера. 

04 мая 2016 года между ответчиком был заключен агентский договор №04/05/16 с целью надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы. 

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым №3081-п от 24 августа 2016 года земельный участок с КН 90:25:050102:401 включен в муниципальную собственность.

29 августа 2016 года между ДИЗО Администрации г. Ялта Республики Крым и ООО «Левада», на основании Постановления Администрации г. Ялта Республики Крым №25.08.2016 был заключен договор аренды земельного участка. 

В соответствии с п.1.1 договора в аренду передан земельный участок общей площадью 6485 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 12-А, КН 90:25:050102:401. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – «гостиничное обслуживание (код 4.7), категория земель – земли населенных пунктов. 

Согласно п. 1.3 договора на участке расположены объекты недвижимости и сооружения согласно свидетельствам о регистрации права, принадлежащие ООО «Левада». 

Данный договор аренды заключен до 09.12.2056, что следует из п. 2.1 договора. 

Подпунктом г) п. 4.1.5 договора аренды предусмотрено право арендатора в соответствии со ст. 450 ГК РФ отказаться от договора аренды, письменно уведомив об этом арендатора за месяц до наступления такого события при неиспользовании (не освоении) земельного участка, в установленные договором сроке и порядке. 

Согласно п. 4.4.4 договора арендатор принял на себя обязательство приступить к освоению земельного участка не позднее трех лет и ввести в эксплуатацию объект строительства не позднее пяти лет с момента государственной регистрации договора аренды. 

17 ноября 2016 года указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке находятся объекты недвижимости с КН 90:25:050102:385, 90:25:050102:386, 90:25:050102:387, 90:25:050102:388, 90:25:050102:389, 90:25:050102:402.

Решением от 27 декабря 2016 года ООО «Техностарт» имущество ООО «Левада», в том числе, арендные права были внесены в уставной капитал ООО «Техностарт». 

27 декабря 2016 года между ООО «Техностарт» и ООО «Левада» составлен акт приема передачи, в соответствии с которым принято имущество с КН 90:25:050102:385, 90:25:050102:386, 90:25:050102:387, 90:25:050102:389, 90:25:050102:402, ступени №3, а также арендные права, согласно договора аренды земельного участка, площадью 0,6584 га от 17.11.2016, расположенного по адресу: Республика Крым,  г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 12-А.

13 января 2017 года между ООО «Техностарт» и ООО «Левада» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

Данный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 03.10.2017 номер государственной регистрации 90:25:050102:401-90/090/2017-3. 

17 декабря 2021 года истец обратился к ответчикам с претензией о не освоении земельного участка и предложением о расторжении договора аренды. 

15 марта 2022 года сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта было произведено обследование фактического использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:050102:401, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина, 12-А, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка N 1761. 

Осмотром установлено, что на земельном участке находятся ряд объектов капитального строительства находящихся в заброшенном, аварийном состоянии. Восточная часть земельного участка огорожена капитальной стеной из кирпича и ракушечника, произрастают зеленые насаждения (дикорастущие, ценные, особо ценные деревья, кустарники). Через земельный участок не проходят сквозные проезды, наличие охранных зон магистральных коммуникаций, не установлено, на момент обследования строительные работы не проводились, строительная техника, рабочие и строительные материалы отсутствуют, доступ не ограничен.

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии от 17 декабря 2021 года, однако принимая во внимание пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, где указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы и такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, а из правовых позиций сторон, не усматривается возможность мирного урегулирования спора, в связи с чем оснований для применения положений ст. 148 АПК РФ не имеется. 

Оценивая правоотношения сторон, с учетом заключения договора аренды в порядке переоформления прав, судом учитываются положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора. Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются также нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В частности, согласно данной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенного, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

В предмет доказывания по данному спору входит наличие или отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды, заключенного между ДИЗО и ООО «Левада» в последствии внесенного имущественного права в уставной капитал ООО «Техностарт». 

Обращаясь в суд с иском, Департамент указал на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по договору аренды, которое выразилось в неиспользовании земельного участка с целью, для которой он был предоставлен.

 Договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами на основании решения суда, предусматривал, что земельный участок передается в аренду для реконструкции с расширением, существующих строений и сооружений в эколого-просветительский центр с правом выкупа. 

В соответствии со статьей 9 Закона Украины N 687-XIV, частью 5 статьи 26 Закона Украины N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Указанное корреспондируется с частью 1 статьи 48, статьей 51 ГрК РФ и статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ.

Таким образом, перед началом строительства ответчику необходимо было совершить определенный комплекс мер, без которых осуществление строительства противоречило бы законодательству Украины и Российской Федерации в области градостроительства и архитектуры.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, представитель ответчика не оспаривал тот факт, что строительство заявленного в договоре объекта не осуществлено, однако, указал на совершение им комплекса действий для исполнения обязательств по договору и освоению спорного земельного участка, а также наличие объективных препятствий к реализации договора.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что освоение земельного участка осуществлялось еще с 2003 года, ООО «Компания «Промекарм» получено архитектурно-планировочное задание 18 декабря 2003 года, в дальнейшем осуществлялись согласование реконструкции, 27 мая 2008 года заключен договор на получение технических условий подключения к сетям водопровода и канализации, 14 августа 2008 года получены технические условия, 28 августа 2008 года органами местного самоуправления дано разрешение на установку ограждения и проведения проектно-изыскательских работ по реконструкции с расширением  существующих строений и сооружений в эколого-просветительский центр по адресу: Республика Крым, пгт. Ливадия, пр. Батурина, 12а.

В последующем, ответчику стало известно, что в соответствии с Постановлением Правительства АР Крым от 16.11.1995 N 330 "Об утверждении историко-архитектурного опорного плана и комплексного охранного зонирования памятников истории, культуры и природы административного района Большой Ялты" данный участок входит в заповедную территорию Ливадйиского дворцово-паркового ансамбля. Указанные обстоятельства послужили причиной для дополнительных согласований, что привело к увеличению срока освоения земельного участка.

Более того, Общество обращалось в 21 октября 2016 года о необходимость учета вида разрешенного использования земельного участка с КН 90:25:050102:401 

Спорный земельный участок вошел в зону 90.25.2.91, установленную пунктом 1 постановления Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 N 582 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории", в границах которой статьей 4 Закона Республики Крым от 07.07.2017 N 409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории", для которой был установлен запрет на строительство объектов капитального характера, до утверждения правил землепользования и застройки, работы по реконструкции были приостановлены.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утверждены решением 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19.07.2019.

Также судом установлено, что по административному исковому заявлению ООО «Техностарт» решением Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2022 года по делу №2а-11/2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 14 сентября 2016 года в размере 35 469 000,00 рублей, тогда как в ЕГРН 22 июля 2021 года внесена была кадастровая стоимость в размере 57 967 080,40 рублей. 

Спор между сторонами по делу №А83-632/2020 не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков.  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на земельном участке находятся объекты недвижимости с КН 90:25:050102:388 площадью 1185 кв.м., 90:25:050102:385 площадью 20,3 кв.м., 90:25:050102:386, 90:25:050102:389, 90:25:050102:402 спортивные площадки 90:25:050102:387 ступени. 

Обществом не отрицается факт нахождения данных объектов в аварийном состоянии, однако указывается о принятии мер для комплексного освоения земельного участка и дальнейшей реконструкции поименованных объектов недвижимости. 

Кроме того, судом установлено и не отрицается сторонами, что земельный участок с КН 90:25:050102:401 является предметом комплексного развития совместно с земельными участками 90:25:050102:403, 90:25:050102:1606 и 90:25:050102:1605, что подтверждается топографической съемкой, проведена повторная инвентаризация зеленых насаждений, разработан эскизный проект планируемого к строительству гостинично-оздоровительного центра.

При этом, в рамках дела №А83-13573/2022 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Ростинженерия" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 11.06.2022 в размере 124 214,46 рублей; неустойки (пеней) за период с 11.08.2017 по 05.07.2022 в размере 951 347,42 рублей; о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:050102:403, площадью 1290 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина, 10 решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ростинженерия" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым пени за период с 11.08.2017 по 05.07.2022 в размере 475 673,71 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлены без изменения. 

Следовательно, земельные участки с КН 90:25:050102:401, 90:25:050102:403, 90:25:050102:1606 и 90:25:050102:1605 имеют взаимосвязанную судьбу освоения. 

В данном случае отсутствует экономическая целесообразность расторжения договора аренды земельного участка, поскольку ответчики исправно вносят арендную плату, удовлетворение иска приведет к необходимости оформления земельного участка под объектами недвижимости в меньшей площади, правовая судьба которых истцом под сомнение не ставится.

Расторжение договора аренды приведет к утрате возможности компенсации потерь виде неустойки при несвоевременной оплате арендных платежей. 

Доводы истца, касающиеся наличия ограничения в части земельного участка, при котором невозможно осуществления строительных работ, не имеют правового значения поскольку невозможность осуществления строительных работ, в связи с действующими градостроительными регламентами, не является предметом спора по настоящему делу, с учетом того, что ответчик готов нести бремя арендной платы на всю площадь участка.   

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска судом отказано, распределение пошлины судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский