АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14360/2022

г. Уфа

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО7 

к арбитражному управляющему ФИО2 

о взыскании убытков в размере 181 676, 78 рублей.

третьи лица: 1) НП СРО АУ «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН1077799003435), 2) ООО СК «Орбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ГК «АСВ» действующей на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 г. по делу А40-26803/2020, 3) ООО «Страховая помощь», 4) ООО «Транстерминаллес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 5) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6) Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 7) Управление  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017 года) ликвидируемый должник ГУП РБ «Белорецкий лес» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» №26(6020) от 11.02.2017, в ЕФРСБ № 1565135 от 29.01.2017.

10.02.2017 конкурсным управляющим была включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ГУП РБ «Белорецкий лес», задолженность по заработной плате перед работниками должника ФИО3 в сумме  45 900,75 рублей, ФИО4 в сумме 177 848,44 рублей, ФИО5 в сумме 40 916,78 рублей.

Указанная задолженность была погашена ФИО6 в сумме 264 665,97 рублей.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года произведена замена первоначальных кредиторов – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в реестре требований кредиторов второй очереди Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) новым кредитором – ФИО6 с размером требований 264 665,97 рублей суммы основного долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 16 июня 2020 года конкурсное производство в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ФИО7 (ИНН 

<

***>) о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ФИО6 на правопреемника ФИО7 в связи с заключением  ими 20.01.2022 договора уступки прав (цессии).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022 произведена замена первоначального кредитора - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Уфа) в реестре требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) новым кредитором - ФИО7 (ИНН 

<

***>) с размером требований 181 676,78 рублей основного долга.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО7 к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 181 676, 78 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает, что 12.10.2016г. и 05.05.2017г. между ГУП РБ «Белорецкий Лес» и ООО «Транс Терминал Лес» (далее по тексту - ООО «ТТЛ», ИНН 

<

***>) заключены договора обеспечения сохранности имущества без номера от 12.10.2016г., №2 от 05.05.2017г., №3 от 05.05.2017г., №4 от 05.05.2017г., в рамках которых коммерческая организация приняла на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества-нежилых зданий, принадлежащих государственному предприятию.

Общая стоимость оказанных ООО «ТТЛ» услуг по договорам обеспечения сохранности имущества за 2017-2018гг. составила 1 324 321 рублей, из которых 01.03.2018г. конкурсным управляющим ФИО2 с расчетного счета ГУП РБ «Белорецкий Лес» произведена частичная оплата задолженности в размере 640 665,00 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «ТТЛ»

23.07.2018г. ФИО2 с расчетного счета № 

<

***> ГУП РБ «Белорецкий Лес», открытого в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществил перевод денежных средств в размере 45 000 рублей на принадлежащий ему расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк», с назначением платежа «Выдача конкурсному управляющему в целях расчета с ООО «ТТЛ», по договорам обеспечения сохранности имущества.

23.04.2019г. ФИО2 с расчетного счета№ 

<

***> ГУП РБ «Белорецкий Лес», открытого в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществил две операции по переводу денежных средств в размере 65 893 рублей и 618 757 рублей на принадлежащий ему расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк», с назначением платежа «Выдача конкурсному управляющему в целях расчета с ООО «ТТЛ», по договорам обеспечения сохранности имущества.

Таким образом, по мнению заявителя, денежные средства ГУП РБ «Белорецкий Лес» в общей сумме 729 650,00 рублей предназначенные для оплаты услуг по договорам обеспечения сохранности имущества использованы ФИО2 по своему усмотрению.

 Перечисление ФИО2 ООО «ТТЛ» после завершения конкурсного производства ГУП РБ «Белорецкий Лес» с назначением платежей по договорам обеспечения сохранности имущества без номера от 12.10.2016г., №2 от 05.05.2017г., №3 от 05.05.2017г., №4 от 05.05.2017г. - 729 650 рублей, по мнению заявителя, никакого значения не имеет.

В связи с данными обстоятельствами, указывая, что в результате данных противоправных действий конкурсного управляющего ФИО2 ГУП РБ «Белорецкий Лес», учредителем которого являлось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, кредиторам ГУП РБ «Белорецкий Лес», коммерческой организации - ООО «ТТЛ» причинен материальный ущерб в размере 729 650,00 рублей. Перечисление себе на счет для расчета с ООО «ТТЛ» по договорам обеспечения сохранности имущества денежных средств в общей сумме 729 650,00 рублей и является размером убытков, подлежащих возмещению.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, по обстоятельства, указанным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле свою позицию  по заявленным требованиям не выразили, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось арбитражным судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании судом было установлено, что участвующими в деле лицами в материалы дела представлены все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. 

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Исходя из того, что ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) 

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками; вина причинителя вреда.

Из материалов дела А07-25279/2016 (том 14), а именно из отчета конкурсного управляющего ГУП РБ «Белорецкий лес» об использовании денежных средств должника  по состоянию на 18.11.2019  усматривается, что спорные денежные операции  от 23.07.2018, 23.04.2019 (выдача через конкурсного управляющего для расчета с ООО «ТТЛ» по договорам сохранности имущества денежных средств в размере 45 000,00 рублей и 618 757,00 рублей) отражались  конкурсным управляющим в  отчетности.

Оценка неправомерности  данных действий арбитражного управляющего (заключающаяся в удержании на личном счете средств для оплаты ООО «ТТЛ» по договорам  обеспечения сохранности имущества»  около года), могла быть осуществлена судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника при рассмотрении соответствующей жалобы заинтересованного лица, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Законом о банкротстве предусмотрены соответствующие процессуальные особенности рассмотрения жалоб на  действия (бездействия) арбитражных управляющих, бремя доказывания распределяется в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве. 

Закон о банкротстве не предусматривает возможности оценки действий арбитражного управляющего, утвержденного судом для осуществления процедуры банкротства, иначе, как в рамках дела о банкротстве по жалобам кредиторов на нарушение их законных прав и интересов. 

Таким образом, оценка данных действий управляющего должна была найти свою оценку судом в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, поданной в рамках дела о банкротстве.   

Жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РБ «Белорецкий Лес» не имелось.

Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика (конкурсного управляющего) по распределению денежных средств в рамках дела о банкротстве и убытками истца в заявленном размере. 

Истец указывает, что в результате противоправных действий конкурсного управляющего ФИО2 ГУП РБ «Белорецкий Лес», учредителем которого являлось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, кредиторам ГУП РБ «Белорецкий Лес», учредителю ГУП РБ «Белорецкий Лес» в лице  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту «МЗИО»), коммерческой организации - ООО «ТТЛ» причинен материальный ущерб в размере 729 650 рублей.

Однако, перечисление ФИО2 ООО «ТТЛ» после завершения конкурсного производства ГУП РБ «Белорецкий Лес» с назначением платежей по договорам обеспечения сохранности имущества без номера от 12.10.2016г., №2 от 05.05.2017г., №3 от 05.05.2017г., №4 от 05.05.2017г. - 729 650 рублей, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. 

В результате произведенной череды уступок прав требований (определением суда от 02 ноября 2018 года произведена замена первоначальных кредиторов – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в реестре требований кредиторов второй очереди Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» кредитором – ФИО6 с размером требований 264 665,97 рублей суммы основного долга, определением суда  от 18.02.2022 произведена замена кредитора - ФИО6 в реестре требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Белорецкий лес» новым кредитором - ФИО7 с размером требований 181 676,78 рублей основного долга) ФИО7   приобрел статус кредитора 2-й очереди. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

ООО «ТТЛ» имело статус кредитора 3-й очереди по текущим платежам.

ООО «ТТЛ» имея статус кредитора 3-й очереди по текущим платежам, на основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве имело  и имеет право вне очереди за счет конкурсной массы  получить удовлетворение своего требования преимущественно перед  ФИО7   и собственником имущества должника в лице МЗИО РБ.

Истцом должно быть бесспорно доказано, что каждое перечисление, на которое он указывает, является необоснованным расходованием конкурсной массы ГУП РБ «Белорецкий Лес» и является неосновательным обогащением ООО «ТТЛ». В данном случае доводы истца являются предположительными и документально неподтвержденными. 

Установление срока распределения денежных средств, не основано на законе, поскольку сроки распределения денежных средств в конкурсном производстве Законом о банкротстве не установлены. Более того, сроки процедуры конкурсного производства зависят от множества факторов. 

Так, в случае заявления  кредиторами второй очереди своей позиции по распределению денежных средств до их фактического распределения (резервирование на счете), то спор по вопросу будущего распределения денежных средств рассматривался бы в том же порядке (статья 60 Закона о банкротстве), что и жалоба на действия конкурсного управляющего по вопросу фактического распределения. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. 

На момент обращения ФИО7 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (25.01.2022), процедура в отношении должника уже была завершена (16.07.2020).

Таким образом, истец, заключая договор уступки, должен был осознавать при принятии на себя обязательства риск наступления такого последствия как не наступление события погашение обязательств второй очереди реестров кредиторов должника. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, а не долговым обязательством. 

С учетом изложенного, вина ответчика в возникновении на стороне истца убытков настоящем случае отсутствует.

Таким образом, совокупность условий, являющихся основанием для удовлетворения заявления не доказана.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по искам о взыскании убытков с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица применяется повышенный стандарт доказывания (ясные и убедительные доказательства).  Истцом в настоящем случае порог доказывания не достигнут. 

 На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказана совокупность элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и причиненными убытками, размер убытков документально не подтвержден. 

Заявителю при принятии заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО7  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Беляевка Беляевского района Оренбургской области, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> 57А-308) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 181 676, 78 рублей отказать.

Взыскать с ФИО7  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Беляевка Беляевского района Оренбургской области, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> 57А-308) в доход Федерального бюджета 6 450,30 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                     И.М. Хайдаров