ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75451/2023

19 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37615/2023) общества с ограниченной ответственностью «Орион-2» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-75451/2023,

принятое об отказе в обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «Орион-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 140 905 120 руб. задолженности по договорам строительного подряда от 02.04.2022 № 02/04, от 05.04.2022 № 05/04, от 25.06.2022 № 25/06, от 02.09.2022 № 02/09, от 02.08.2022 № 02/08, от 02.07.2022 № 02/07, а также 2 502 027,70 руб. процентов. 

Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено на 10.10.2023. 

При подаче иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество ответчика: 

- недвижимое имущество, в частности, жилое помещение по адресу: 

<

...> 19а, кадастровый номер 77:01:0004013:2518;

- транспортное средство: автомобиль марки «CHERRY TIGG08 PRO МАХ», 2022 года выпуска;

- автомобиль марки «VOLVO ХС60», 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер С900СС178;

- транспортное средство: автомобиль марки «MERCEDES-BENZ G500», 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер А888МС98;

- денежные средства на расчетном счете № 40702810112010261634, открытом в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (Москва), к/с 30101810445250000360, БИК 044525360, в размере суммы основного долга 140 905 120 руб. и процентов 2 502 027,70 руб.

Определением от 11.08.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

Истец 23.08.2023 повторно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на жилое помещение по адресу: 

<

...> 19а, кадастровый номер 77:01:0004013:2518, с договорной оценкой передачи в размере 48 500 000 руб.; 

- наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы 94 907 147,70 руб. на счетах в любых кредитно-финансовых организациях.

Определением от 24.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Истец 06.10.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на жилое помещение по адресу: 

<

...> 19а, кадастровый номер 77:01:0004013:2518, с договорной оценкой передачи в размере 48 500 000 руб.; 

- наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы 94 907 147,70 руб. на расчетном счете, открытом в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». 

Определением суда от 18.10.2023 в принятии обеспечительных мер по заявлению истца отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Полагает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств отчуждения ответчиком имущества с целью уклонения от исполнения судебного акта, который будет принят по существу спора. Истец обратился к ответчику с претензией о наличии задолженности 29.05.2023, в то время как договор передачи имущества (жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004013:2518) в качестве паевого взноса заключен 19.07.2023, что свидетельствует об отчуждении ответчиком принадлежащего ему имущества.

Кроме того, судом не приведено надлежащего правового обоснования  отказа в наложении ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы 94 907 147,70 руб.

Истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу настоящего спора, а также повлечь причинение истцу значительного ущерба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебном заседании, которое назначено на 11.01.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указывается в отзыве, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004013:2518 с 19.07.2023 зарегистрировано за кооперативом некоммерческого потребительского общества новаций, развития экономических и социальных программ «Мы», что само по себе исключает возможность наложения ареста на указанное помещение.  

Доводы истца о совершении ответчиком действий по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован 19.07.2023, а истец обратился с иском в суд 09.08.2023. При этом досудебные претензии направлялись истцом по неверному адресу места нахождения ответчика.

Дополнительно ответчик отметил, что у него отсутствуют иные судебные споры, в которых он выступает в качестве ответчика, а также неоконченные исполнительные производства.

В свою очередь, наложение ареста на расчетный счет полностью заблокирует деятельность ответчика и потенциально может привести к его банкротству, с учетом длительного рассмотрения настоящего спора. 

Отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в качестве обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, указаны следующие обстоятельства:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 также даны разъяснения о том, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец просил наложить арест на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 19а, кадастровый номер 77:01:0004013:2518, с установлением запрета на осуществление сделок, направленных на отчуждение указанного имущества, а также запрета Росреестру на регистрацию любых сделок и обременений в отношении данного помещения.

В пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц. В случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям из ЕГРН (т. 2, л.д. 23-25), в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004013:2518 имеется запись о прекращении права собственности Компании 19.07.2023 и о регистрации соответствующего права за кооперативом некоммерческого потребительского общества новаций, развития экономических и социальных программ «Мы» (ИНН: 

<

***>). 

Общество обратилось с иском по настоящему делу 08.08.2023. 

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер указанное жилое помещение более не находилось в собственности у ответчика, соответственно, в отсутствие специального указания в законе у суда не имелось правовых оснований для наложения ареста на указанное имущество.

В этой связи, доводы истца о том, что отказ в принятии обеспечительных мер на основании определений от 11.08.2023 и от 24.08.2023 привел к отчуждению ответчиком спорного жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными.

Истец также обжалует отказ в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 94 907 147,70 руб. на расчетном счете ответчика, открытом в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». 

Между тем, изъятие значительной суммы денежных средств из оборота способно стать серьезным препятствием к осуществлению ответчиком своей хозяйственной деятельности, в связи с этим, истцу необходимо представить доказательства,  свидетельствующие  о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

О реальной или потенциальной угрозе неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем могут свидетельствовать, в частности, принятие ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершение им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличие возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Подобных доказательств истцом в материалы дела не представлено. 

Напротив, согласно представленным ответчиком распечаткам с сайта Федеральной службы судебных приставов России, в отношении ответчика не имеется неоконченных исполнительных производств (за исключением трех штрафов ГИБДД, датированных 20.10.2023), иные судебные споры с участием Компании в качестве ответчика в Картотеке арбитражных дел также не значатся.

В отсутствие доказательств невозможности или затруднения исполнения в будущем судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в обеспечении иска, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-75451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина