ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-38405/2023-ГК 

 

город Москва                                                                                        Дело №А40-212504/22

«19» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023

по делу № А40-212504/22-17-1641, принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску ООО "РАБЭКС ТРЭЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО ТД "ОМТ"

о взыскании убытков в размере 2 583 378,53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2023, диплом БВС 0759768 от 11.09.1999; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, диплом АВС 0486232 от 26.04.1999;  

от третьего лица: не явился, извещен;   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАБЭКС ТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании убытков в размере 2 583 378,53 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РАБЭКС ТРЭЙД" (далее - Истец, Взыскатель 2) и ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Ответчик, Взыскатель 1) было заключено Соглашение от 01.08.2019 об уступке права (требования) по исполнительному листу серии ФС № 026891506, выданному 24.09.2018  Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5077/2018 о взыскании с ООО "Торговый Дом "ОМТ" (ОГРН 

<

***>) на общую сумму – 2 586 113 (два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей 34 коп., из которых: сумма основного долга за поставленный товар в сумме 2 007 605,92 руб., стоимость услуг по доставке – 454 036,86 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами – 89 098,56 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 35 372 руб. (далее - Соглашение).

В соответствии с п.2.1. Соглашения Стороны договорились, что стоимость уступки составляет сумму в размере 2 583 378 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 53 коп. 

Согласно п.2.2. Соглашения Ответчик обязался оплатить уступку в срок с 12 августа по 30 сентября 2019 года, однако, в указанный срок уступка права требования не была оплачена. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н от 20.10.2019.

Между тем, ответчиком оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков (статья 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты уступки права требования, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в размере 2 583 378,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с  пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-212504/22-17-1641 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 О.В. Савенков 

 

Судьи:                                                                                                         Н.И. Панкратова 

 

                                                                                                       А.В. Бондарев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.