АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23498/2017

26 декабря  2017 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314547624500051)

о взыскании  предварительной оплаты, процентов

 

при участии представителей сторон:

истца – ФИО3, доверенность № 41 от 17.01.2017, паспорт

ответчика  - ФИО4, доверенность от 10.10.2017, паспорт

                                                У С Т А Н О В И Л:

      общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2   (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) суммы  предварительной оплаты в размере 166600 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные  ст. 395 ГК РФ, за период с 01.06.2016 по 16.08.2017 в размере 19122 руб., а с 17.08.2017 взыскивать проценты до момента фактической уплаты суммы 166600 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные  требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

 Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Капитал» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки комплекта сценического оборудования №75 от 25.03.2016, в соответствии с п  1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю сценический комплект в количестве, комплектации, с техническими и функциональными характеристиками, указанными в Спецификации поставляемого товара (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

На основании п.п. 2.1, 2.4 договора стоимость товара составляет 238 000руб. Покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

- 70% от стоимости товара, а именно 166 600руб. в течение 10 календарных дней с момента получения счета от Поставщика;

- 30% от стоимости товара, а именно 71 400руб. в течение 10 календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

Поставщик обязуется поставить товар Покупателю не позднее 30 рабочих дней с момента получения 70% предоплаты (п.3.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. В то же время продавец, выбирая тот или иной способ защиты нарушенного права определяет обязанности продавца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Платежным поручением №2190 от 13.04.2016 Покупатель оплатил Поставщику денежные средства в размере 166 600руб. в качестве предоплаты за товар.

Срок поставки товара истек 30.05.2016, обязанность по поставке товара Поставщиком не исполнена.

С учетом изложенного, у истца имелись правовые основания требовать от ответчика возвращения 166 600руб. предварительной оплаты за товар по договору.

Доводы ответчика об  исполнении договора поставки, передаче товара истцу документально не подтверждены.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Доводы ответчика  о том, что товар поставлен и  находится у истца документально не подтвержден надлежащими доказательствами. Договор купли-продажи сцены  от 20.08.2015, заключенный между истцом и ООО ТД «Гранит», представленный  истцом на  указанные доводы ответчика,  касается иного товара, с иными размерами.  Техническое заключение ООО «Заря», представленное ответчиком в отношении  комплекта  сценического  оборудования  секционного(модульного)типа(подиума), расположенного по адресу 

<

...>   не  свидетельствует о исполнении обязательств по поставке товара ответчиком. Как пояснял представитель истца, находящийся  по  адресу 

<

...>  комплект оборудования поставлен  не ответчиком а ООО ТД «Гранит» по договору купли-продажи сцены  от 20.08.2015,  в развлекательных центрах общества в г.Новосибирске имеются и иные  комплекты  сценического оборудования. Доводы ответчика о подписании  договора купли-продажи сцены  от 20.08.2015  со стороны ООО ТД «Гранит» неуполномоченным лицом  ФИО5  судом не принимаются, поскольку основаны на предположениях, предметом споря данный договор купли- продажи не является, товар  по нему  поставлен ранее и  иной по размеру.

         Судом по ходатайству ответчика допрошен  в качестве свидетеля  ФИО6, показания которого  не являются  доказательством, подтверждающим  передачу ответчиком товара   уполномоченному истцом лицу. 

          Поскольку ответчик является поставщиком товара, то он безусловно должен располагать документами, удостоверяющими полномочия надлежащего лица, которому он передал товар. 

          Предусмотренные  договором поставки №75 от 25.03.2016 документы по сдаче- приемке товара ,подписанные  сторонами договора, ответчиком не представлены.

         По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

          Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Факт осуществления истцом предоплаты  подтверждается материалами дела.

         По ходатайству ответчика допрошена в качестве свидетеля директор ООО «Капитал» ФИО7, которая подтвердила неисполнение ответчиком договора о поставке товара истцу.         

       Между тем ответчик не представил доказательств передачи товара на сумму произведенной истцом предоплаты,  не представил доказательств возврата предоплаты истцу.

         В силу норм статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель ИП ФИО2 обязан доказать факт передачи товара ООО "Капитал" (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

        Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

         Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом ФИО8 России от 29.07.1998 N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

       Таким образом, факт осуществления поставки должен быть подтвержден определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве таких доказательств не могут быть приняты только свидетельские показания.

        Участники гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, должны в установленном законом порядке фиксировать факты совершения хозяйственных операций, проверять наличие фактического исполнения контрагентами обязательств, что необходимо как для надлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств перед контрагентами, так и наличия доказательств имеющегося права требования к контрагенту.

        Доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, подтверждающие доводы ответчика, им не представлены.

        Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств поставки оплаченного истцом товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  истца о взыскании с ответчика сумму  предварительной оплаты за не поставленный товар в размере в размере 166 600 рублей.

          Ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрены  и  отклонены судом , поскольку ответчик не обосновал их связи с рассматриваемым обособленным спором (абзац второй части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), запрашиваемые ответчиком документы не имеют непосредственного отношения к предмету спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По смыслу ст. 67 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые не имеют отношение к рассматриваемому делу.

   Из материалов дела следует, что истцом ответчику претензия от №296 от 15.03.2017 была направлена по адресу регистрации ответчика, однако, почтовый  конверт с претензией был возвращен истцу  с отметками  почты в связи с "истечением срока хранения", подлинный конверт представлен истцом в суд (л.д.58). Претензионный порядок  находит соблюден.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 Истец также заявил о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в  размере 19122 руб. за период с 01.06.2016 по 16.08.2017 до момента возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

С учётом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

        Исковые требования  удовлетворить. 

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314547624500051) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 166600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные  ст. 395 ГК РФ, за период с 01.06.2016 по 16.08.2017 в размере 19122 руб., а с 17.08.2017 взыскивать проценты до момента фактической уплаты суммы 166600 руб., определяя их размер исходя из действующей ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572 руб.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                    И.А. Рубекина