ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-128426/2023

08 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии: согласно протоколу  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24566/2024) ООО "Интерус" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.07.2024 по делу № А56-128426/2023, принятое  

по иску ООО "Интерус" 

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  об обязании   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерус» (далее – истец,  Общество, ООО «Интерус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному  унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (далее – ответчик, Предприятие) об изменении даты заключения договора между  Предприятием и собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по  адресам: Санкт-Петербург, г. Красное Село, 

<

...>, начиная с  01.10.2021; об обязании ответчика изменить дату заключения договора между  стороной Ответчика и собственниками многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, 

<

...>,  начиная с 06.11.2021; о взыскании 6000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением суда от 18.07.2024 в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что собственники  многоквартирных домов, управление которым осуществляет ответчик, приняли  решение о переходе на прямые договоры с истцом с 01.03.2022, однако ответчик  осуществил переход на прямые договоры с начала отопительного сезона 2022 года,  с 01.09.2022, ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению.  

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против  удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, с 01.10.2021 Общество является  управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению  многоквартирным домами, в том числе расположенными по адресам: Санкт- Петербург, Красное Село, 

<

...>, 14А, 31А.  

Собственниками помещений в указанных МКД проведены собрания, на  которых приняты решения о переходе с 01.03.2022 на прямые договоры с РСО.  Протоколы ОСС переданы Ответчику 22.09.2022 по МКД № 12А и 14А и 10.11.2022  по МКД № 31А вместе с сообщением о необходимости перехода на прямые  договоры. Вместе с тем, Ответчик осуществил переход на прямые договоры с  начала отопительного сезона 2022 года, с 01.09.2022.  

Указав, что действия, выразившиеся в невыполнении волеизъявления  собственников о переходе на прямые договоры и продолжении выставлении счетов  на счет истцу неправомерны, истец направил ответчику претензию,  неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с  рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 4.4 части 4 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие  решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме,  действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом,  соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии  печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией,  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и  об определении даты заключения соответствующих договоров.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание  собственников помещений жилого дома вправе принять решение о заключении  прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.  

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной  в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном  пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

В то же время, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ содержит положения о  праве ресурсоснабжающей организации на отсрочку даты перехода на прямые  договоры с потребителями на срок до 3-х календарных месяцев с даты, указанной  решением общего собрания о переходе на прямые договоры.  

Таким образом, по решению ресурсоснабжающей организации срок может  быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении  ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было  созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий  решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).  

Из материалов дела следует, что собственники приняли решение заключить  прямые договоры с РСО с 01.03.2022, однако истцом не был соблюден срок  предоставления в ресурсоснабжающую организацию документов, установленный  

частью 1 статьи 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний поступили в адрес ответчика  07.06.2022.  

Письмом от 24.06.2022 № 58-09/29565 ответчик уведомил Истца о  приостановлении рассмотрения вопроса о переходе на прямые договоры с  собственниками помещений спорных многоквартирных домов до предоставления  соответствующих документов.  

После предоставления Истцом недостающих документов Ответчик письмом  от 20.07.2022 № 58-09/32736 уведомил Истца о реализации своего права,  предусмотренного пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, и заключении договоров,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг с собственниками  помещений спорных многоквартирных домов с 01.10.2022.  

В письме истца от 09.12.2022 № 316, направленном в адрес ответчика, также  указано, что в рамках рабочего совещания сторонами достигнуто соглашение о  заключении прямых договоров с начала отопительного сезона 2022 года.  

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то,  что довод о переходе на прямые договоры с Предприятием как основание для  отказа истцу о взыскании платы по май 2022 года был заявлен Обществом при  рассмотрении дела № А56-117476/2022 и отклонен апелляционным судом, с  указанием на направление протоколом ОСС в сентябре и ноябре 2022 года.  

Решением суда города от 11.10.2023 по делу № А56-117476/2022,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2024,  исковые требования Предприятия о взыскании с Общества задолженности за  поставленную тепловую энергию с 10.2021 и 11.2021 и по 05.2022 по указанным  выше адресам удовлетворены в полном объеме.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что правовые основания для изменения даты заключения  договоров с собственниками помещений спорных многоквартирных домов  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.07.2024 по делу № А56-128426/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова  Судьи Е.М. Новикова  

 ФИО2