АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А08-4407/2023

г. Калуга

04» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

судей

 

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А08-4407/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) представил в Арбитражный суд Белгородской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 (судья Родионов М.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 (судьи Мокроусова Л.М., Орехова Т.И., Потапова Т.Б.), процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не соглашаясь с указанными судебными актами, кредитор АО «Атакор. Антикризисное управление» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием закону и фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, указывает на то, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем конкурсный кредитор считает возможным сделать вывод о том, что финансовый управляющий не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» (заимодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа 

<

***> от 18.01.2021.

Впоследствии между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022 от 21.04.2022, на основании которого право (требование) по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2021 в полном объеме перешло цессионарию.

Между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» заключены договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022 и акт приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022, согласно условиям которых кредитное обязательство ФИО5 по договору займа 

<

***> от 18.01.2021 в полном объеме передано в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от 12.04.2023 № 2-764/2023 с ФИО5 в пользу АО «Атакор. Антикризисное управление» взыскана задолженность по договору займа 

<

***> от 18.01.2021 за период с 15.03.2021 и 14.11.2022 в размере 145 511 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. 11 коп., а всего - 147 566 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2023 заявление должника ФИО5 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и определением от 23.06.2023 (резолютивная часть оглашена 19.06.2023) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Также определением от 04.10.2023 требования АО «Атакор. Антикризисное управление» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 71 725 руб. 09 коп. - основной долг, 64 712 руб. 38 коп. - проценты, 2055 руб. 11 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.12.2023 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Ссылаясь на проведение всех мероприятий в ходе процедуры реализации имущества должника, открытой в отношении ФИО5, и предоставив отчет по результатам процедуры банкротства должника, финансовый управляющий ФИО4 обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 32, 131, 205, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о том, что финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества должника, в связи с чем, процедура банкротства подлежит завершению с применением к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований, указанных в п.п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Как предусмотрено ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации. В ходе процедуры банкротства реализация имущества должника не проводилась ввиду его отсутствия.

Из отчета финансового управляющего, представленного в материалы дела, следует, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлено. В ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.

Конкурсная масса не сформирована. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 304 519 руб. 06 коп. (АО «Атакор. Антикризисное управление» - 73 780 руб. 20 коп., ПАО «Сбербанк России» - 73 983 руб. 64 коп., ООО МКК «Микроденьги» - 5 450 руб., ООО «РСВ» - 8 492 руб. 57 коп., уполномоченный орган - 2 113 руб., ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» - 8 297 руб. 99 коп.), расходы в ходе процедуры реализации имущества должника составили 51 570 руб. 35 коп. (включая вознаграждение финансового управляющего - 25 000 руб.). Денежные средства в сумме 26 570 руб. 35 коп. направлены финансовым управляющим на погашение текущих обязательств должника (расходы на проведение процедуры банкротства) и погашены за счет денежных средств должника.

Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

На иждивении у должника находятся двое несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Для погашения требований кредиторов в полном объеме имущество и денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу и не реализованные финансовым управляющим, у должника отсутствуют, при этом факт отсутствия какого-либо имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности, подтвержден сведениями, представленными регистрирующими и контролирующими органами.

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, источники формирования конкурсной массы исчерпаны. Личные вещи гражданина, а также единственное жилье должника в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в конкурсную массу не включаются.

С учетом сроков реализации имущества должника, возрастающих текущих расходов по делу о банкротстве, оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства не имелось.

При этом сведения о деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника подтверждены финансовым управляющим документально.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный отчет о результатах реализации имущества гражданина в отношении должника соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что он подлежит утверждению и к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника ФИО5, так как в материалах дела отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо иных действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что финансовым управляющим не в полном объеме предприняты меры по поиску имущества должника, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что финансовым управляющим в целях формирования конкурсной массы были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, на основании ответов которых управляющим сделаны выводы об имущественном состоянии должника.

При этом кредитором не приведены какие-либо сведения, подтверждающие (в том числе косвенно) возможность пополнения конкурсной массы.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника завершена. 

На основании п. 3 и 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник действовал незаконно, был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица либо намеренно скрывал (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Довод кассационной жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств бездоказателен, поскольку содержит лишь ссылки на нормы права и иную судебную практику.

Как следует из материалов дела, заявителем кассационной жалобы вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд счел подлежащим применению освобождение ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п.п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А08-4407/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3