ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18701/2023

город Чита

3 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 3 февраля 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковой Д.В. до перерыва, секретарем Размахниной Е.Д. после перерыва, 

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представителя ФИО2 (доверенность от 07.11.2023, паспорт, диплом) (после перерыва),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года по делу № А19-18701/2023

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании провести работы по обустройству примыкания (въезда и выезда) на км 561+308 (справа), км 561+449 (справа), км 561+591 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск в соответствии с проектной документацией, о взыскании штрафа в сумме 200 000 руб., взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда о ее присуждении,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» о расторжении и признании недействительным договора от 09.07.2021 № 04-П/2021,

с привлечением третьего лица - Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Прибайкалье», Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об обязании в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по обустройству примыкания (въезда и выезда) на км 561+308 (справа), км 561+449 (справа), км 561+591 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск в соответствии с проектной документацией, о взыскании штрафа в сумме 200 000 руб., о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда о ее присуждении.

ИП ФИО1 в свою очередь обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении и признании недействительным договора № 04-П/2021 от 09.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 22 ноября 2024 года) требования по первоначальному иску удовлетворены, присуждена судебная неустойка в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Как следует из апелляционной жалобы, предприниматель считает необоснованным возложение на него обязанности по обустройству примыкания к автомобильной дороге, настаивая на том, что принадлежащие ему объекты недвижимости не являются объектами дорожного сервиса, используются в предпринимательской деятельности, не связанной с обслуживанием или оказанием услуг участникам дорожного движения по пути следования, доказательств наличия примыкания в соответствии с данным в ГОСТе определением истцом не представлено.

Как указывает апеллянт, земельные участки были сформированы, а здания и сооружения на них были возведены до капитального ремонта автодороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй», к участкам имеются иные проезды, не с автомобильной дороги.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, по мнению апеллянта, не учел, что акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на примыкание между предпринимателем и Управлением до настоящего времени не подписан и не согласован, следовательно, проектная документация, на которую ссылается ФКУ УПРДОР «Прибайкалье», имеется не в полном объеме, технические требования и условия, на основании которых договор от 09.07.2021 должен быть исполнен, не согласованы и не утверждены, в связи с чем условия договора исполнены быть не могут.

В возражении на апелляционную жалобу ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» по доводам жалобы возражало, просило оставить жалобу без удовлетворения, полагая выводы суда законными и обоснованными, а доводы предпринимателя – противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 16.01.2025 объявлялся перерыв до 23.01.2025.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда (после перерыва) представитель ИП ФИО1 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя жалобы, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 560+070 - км 563+312 с кадастровым номером 38:18:000000:598 от 14.03.2013 (назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир автодорога по ул. Береговая от въезда в город с западной стороны (стела), до выезда на автодорогу Объезд г. Усть-Кута. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут; протяженность: 3242 м) находится в собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации 38:18:000000:598-38/115/2019-3 от 03.04.2019) и закреплена за ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» на праве оперативного управления (номер государственной регистрации 38:18:000000:598-38/115/2019-4 от 03.04.2019), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2023 № КУВИ-001/2023-83967449.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 560+070 - км 563+312 с кадастровым номером 38:18:000000:598 расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:18:000000:582 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магистральная улица общегородского значения от въезда в город с западной стороны (стела), до выезда на автодорогу Объезд г. Усть-Кута. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г.Усть-Кут; площадь, м2: 79279 +/- 99; категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги общего пользования общегородского значения), который находится в собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации 38:18:000000:582-38/124/2019-2 от 03.12.2019) и закреплен за ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» на праве оперативного управления (номер государственной регистрации 38:18:000000:582-38/119/2020-3 от 12.02.2020), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2022 № КУВИ-001/2022-170698719.

Вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на км 561+308 (справа), км 561+449 5 (справа), км 561+591 (справа) расположены земельные участки с кадастровыми номерами 38:18:010101:28 (адрес: 

<

...> участок № 8б, площадь, м2: 15989 +/- 44; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: производственная деятельность 6.0), 38:18:010101:30 (местоположение: 

<

...> участок 8г, площадь, м2: 3461 +/- 21; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: производственная деятельность 6.0), 38:18:010101:31 (адрес: 

<

...> участок № 8в, площадь, м2: 4464 +/- 23, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: Объекты дорожного сервиса 4.9.1., вспомогательные виды Служебные гаражи 4.9), 38:18:010101:122 (адрес: 

<

...> участок № 8 д; площадь, м2: 180 +/- 7; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: условно разрешенный вид использования: объекты общественного питания), 38:18:010101:124 (адрес: 

<

...>; площадь, м2: 424 +/- 7; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: условно разрешенный вид использования: магазины), которые на принадлежат ИП ФИО1 на праве собственности с 2018, 2021 года на основании выписки из ЕГРН от 10.04.2023 № КУВИ-001/2023-83967453, № КУВИ-001/2023-83967457, № КУВИ-001/2023-83967454, № КУВИ-001/2023-83967458.

На земельном участке с кадастровым номером 38:18:010101:30 расположен объект с кадастровым номером 38:18:010101:246 (адрес: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Усть-Кутский, городское поселение Усть-Кутское, 

<

...> строение 8г; площадь, м2: 102,6; назначение: нежилое; наименование: здание склада); на земельном участке с кадастровым номером 38:18:010101:31 расположен объект с кадастровым номером 38:18:010101:249 (адрес: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Усть-Кутский, городское поселение Усть-Кутское, 

<

...> строение 8в; площадь, м2: 278,3; назначение: нежилое; наименование: здание производственного назначения); на земельном участке с кадастровым номером 38:18:010101:124 расположен объект с кадастровым номером 38:18:010101:247 (адрес: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Усть-Кутский, городское поселение Усть-Кутское, 

<

...> строение 8е; площадь, м2: 56,7; назначение: нежилое; наименование: магазин автозапчастей); на земельном участке с кадастровым номером 38:18:010101:28 расположены объекты с кадастровыми номерами 38:18:010101:251 (адрес: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Усть-Кутский, городское поселение Усть-Кутское, 

<

...> строение 8б; площадь, м2: 415,9; назначение: нежилое; наименование: мастерская по ремонту и обслуживанию автомобилей) и 38:18:010101:120 (адрес: 

<

...> строен. 8б/4, площадь, м2: 136,7; назначение: нежилое; наименование: здание; на земельном участке с кадастровым номером 38:18:010101:122 расположен объект с кадастровым номером 38:18:010101:127 (местоположение: 

<

...> строение 8д; площадь, м2: 69,3 назначение: нежилое: наименование: здание столовой).

На основании выписок из ЕГРН от 10.04.2023г. № КУВИ-001/2023-83967421, № КУВИ-001/2023-83967452, № КУВИ-001/2023-83967451, № КУВИ-001/2023-83967460, № КУВИ-001/2023-83967443, № КУВИ-001/2023-83994563 названные объекты принадлежат на праве собственности ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что примыкания от указанных земельных участков с объектами (заезды и выезды) обустроены с полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск.

На основании заявления на выдачу технических требований и условий на строительство, реконструкцию примыканий к объектам дорожного сервиса от 15.04.2021 между ИП ФИО1 и ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» заключен договор № 04-П/2021 от 09.07.2021, в соответствии с которым Управлением ИП ФИО3 выданы Технические требования и условия на капитальный ремонт примыкания (съезда, выезда) с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, въезд на км 561+308 (справа), выезд на км 561+449 (справа) и его эксплуатацию для подъезда транспортных средств к производственной базе, кафе, автостоянке, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:18:010101:30, 38:18:010101:31.

В соответствии с пунктом 1.4 договора владелец объекта дорожного сервиса содержит присоединение объекта дорожного сервиса (подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы), стоянки и места остановки транспортных средств в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно пункту 1.5 договора владелец объекта обязуется выполнить Технические требования и условия в соответствии с Приложением № 4 «Технические требования и условия», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.3.4, 2.3.6 договора установлено, что владелец объекта дорожного сервиса обязан обеспечить надлежащее содержание присоединения объекта дорожного сервиса (подъезда, съезда, примыкания, переходно-скоростных полос), стоянки и мест остановки транспортных средств, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (пункт 2.3.4 договора); исполнять Технические требования и условия, иные требования владельца автомобильной дороги, установленные настоящим договором, в указанный срок (пункт 2.3.6 договора).

В силу пункта 4.1 договора нарушение договора одной из сторон путем неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору влечет за собой возложение на виновную в неисполнении условий договора сторону обязанности оплатить штрафные санкции и возместить другой стороне причиненные убытки в установленном законом и настоящим договором порядке.

Письмом от 20.10.2021 № 5715 ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» согласовало представленную ИП ФИО1 доработанную проектную документацию по указанному объекту: Пояснительная записка. Чертежи. Ведомости (031.2-2021), разработанную ООО «СибпроектНИИ», на основании выданных Управлением Технических требований и условий от 09.07.2021 № 3782.

Письмом от 20.10.2021 № 5715 ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» сообщило ИП ФИО1 о недопустимости эксплуатации примыкания до выполнения всех технических требований и условий по приведению примыкания к объекту в нормативное состояние.

ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» 27.01.2022 проведен мониторинг (наблюдение, обследование, проверка) объекта, в результате которого выявлены нарушения пунктов 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», отсутствие дорожных знаков 2.4 «уступите дорогу», 2.1 «главная дорога».

По результатам осмотра составлен акт обследования объекта от 27.01.2022, на основании которого в адрес предпринимателя направлено требование (претензия) от 16.02.2022 № 768 о необходимости устранить выявленные нарушения в области безопасности дорожного движения на данном объекте, исполнить Технические требования и условия на эксплуатацию существующих примыканий съезда (выезда) от объекта придорожного сервиса - производственная база, кафе, автостоянка, магазины на объекте.

В ответ на требование (претензию) 16.02.2022 № 768 ИП ФИО1 обязался выполнить работы по устранению выявленных нарушений в части установки дорожных знаков в срок до 01.07.2022 (письмо от 24.03.2022 № 24/03-1).

ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» 20.05.2022 и 10.08.2022 проведен осмотр объекта.

По результатам осмотра составлен акт обследования объекта от 10.08.2022, на основании которого в адрес предпринимателя направлено требование (претензия) от 05.12.2022 № 6634 о необходимости в течение 10 дней с момента получения настоящего требования: 

- представить в Управление график производства работ по капитальному ремонту объекта;

- согласовать проведение работ по приведению в соответствие с техническими параметрами подъездных путей (въезд и выезд) к территории объекта придорожного сервиса – производственная база, кафе, автостоянка, магазины на объекте;

- устранить нарушения, указанные в акте обследования от 10.08.2022, в области безопасности дорожного движения на данном объекте, обеспечить соответствие технических параметров подъездных путей (въезд и выезд) к территории вышеуказанного объекта, а также элементов обустройства и дорожных сооружений, требованиям действующих нормативных технических документов.

31.03.2023 Управлением проведен осмотр объекта, в результате которого были выявлены нарушения, в адрес предпринимателя вновь направлено требование (претензия) от 30.03.2022 № 1627.

В ответных письмах от 22.02.2023 (вх. № 861 от 06.03.2023), от 22.03.2023 (вх. № 1256 от 31.03.2023, вх. № 1257 от 31.03.2023, вх. № 1258 от 31.03.2023) ИП ФИО1 ответил отказом на требования ФКУ УПРДОР «Прибайкалье».

Указывая на то, что примыкание к объекту дорожного сервиса фактически не введено в эксплуатацию и эксплуатируется предпринимателем без законных на то оснований, установленная законом и договором № 04-П/2021 от 09.07.2021 обязанность по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения предпринимателем до настоящего времени не исполнена, эксплуатация примыкания в существующем состоянии создает условия для возникновения дорожно-транспортных происшествий, препятствует безопасному и бесперебойному движению транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, нарушает интересы владельца автомобильной дороги ФКУ УПРДОР «Прибайкалье», а также права и интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении Управление также предъявило ко взысканию 200 000 руб. штрафов, начисленных за нарушение пунктов 2.3.4 и 2.3.6 договора. 

Во встречном иске ИП ФИО1 указал о недействительности договора от 09.07.2021 № 04-П/2021 и наличие оснований для его расторжения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 216, 304, 305, 309, 308.3, 310, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основе оценки представленных в дело доказательств, установив факт неисполнения предпринимателем установленной законом и договором обязанности по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, а также нарушения условий пунктов 2.3.4 и 2.3.6 договора, признал требования ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» обоснованными и подлежащими удовлетворению. На случай неисполнения решения суда присуждена судебная неустойка в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении Управлением условий договора, а приведенные предпринимателем обстоятельства не могут служить основанием для расторжения договора. Предприниматель, по мнению суда, также не доказал, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона или иных нормативных правовых актов, нарушает его права и законные интересы либо имеются иные неблагоприятные для него последствия совершения оспариваемой сделки.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. 

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (пункт 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 3 статьи 26 указанного закона предусмотрено, что решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. 

Примыкание дорожного сервиса к автомобильной дороге не может быть осуществлено за пределами полосы отвода автомобильной дороги, в силу положений статьи 22 Закона № 257-ФЗ примыкание объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге должно соответствовать техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» указало на ненадлежащее выполнение предпринимателем как владельцем объекта дорожного сервиса обязательств по договору от 09.07.2021 № 04-П/2021 в части отсутствия установки дорожных знаков, поверхностного водоотвода, дорожной разметки, металлического барьерного ограждения у примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй».

Позиция ответчика, возражающего против удовлетворения первоначального иска, сводится к тому, что принадлежащие ему объекты не являются объектами дорожного сервиса, используются в предпринимательской деятельности, не связанной с обслуживанием или оказанием услуг участникам дорожного движения по пути следования, и потому не подпадают под регулирование Закона № 257-ФЗ; здания и сооружения на земельных участках возведены до капитального ремонта автодороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй»; земельные участки имеют проезд через въезды-примыкания, расположенные на участке ул. Береговая, 8Г, а не с автомобильной дороги (отсутствует примыкание к автомобильной дороге); в отсутствие акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на примыкание договор исполнен быть не может.

Апелляционный суд, оценив приведенные сторонами доводы и возражения, представленные в дело доказательства, полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащие ответчику объекты – автостоянка, здание столовой, здание производственного назначения находятся в границах полосы отвода км 561+308, км 561+449 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск и предназначены для обслуживания участников дорожного движения, поэтому относятся к объектам дорожного сервиса в понимании пункта 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, в связи с чем на них распространяются правила, обусловленные размещением таких объектов именно в полосе отвода автомобильной дороги.

Целевое использование рассматриваемых объектов, находящихся в непосредственной близости к автодороге федерального значения, как предназначенных для обслуживания участников дорожного движения по пути следования, ответчиком не опровергнуто, в том числе справкой Администрации.

В этой связи в силу части 7 статьи 22 Закона № 257-ФЗ у владельца таких объектов возникает обязанность по заключению с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. 

Обязательным также является в силу части 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ получение владельцем объекта дорожного сервиса технических требований и условий на устройство съезда, выезда, примыкания.

Во исполнение требований закона между сторонами заключен договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта от 09.07.2021 № 04-П/2021, пунктами 2.3.4, 2.3.6 которого предусмотрена обязанность владельца объекта дорожного сервиса обеспечить надлежащее содержание присоединения объекта дорожного сервиса (подъезда, съезда, примыкания, переходно-скоростных полос), стоянки и мест остановки транспортных средств, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (пункт 2.3.4 договора); исполнять технические требования и условия, иные требования владельца автомобильной дороги, установленные настоящим договором, в указанный срок (пункт 2.3.6 договора). 

Выданы технические требования и условия к примыканию от 09.07.2021 № 3782 со сроком действия до 10.11.2021 (для проведения соответствующих работ).

В ходе обследований объекты были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пунктов 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют дорожные знаки 2.4 «уступите дорогу», 2.1 «главная дорога»;

- в нарушение пункта 1.6 технических условий № 3782 от 09.07.2021, пункта 10.1.1 ГОСТ Р 58653-2019, пункта 7.59 СП 34.13330.2021 отсутствует поверхностный водоотвод на выезде с объекта; 

- в нарушение пункта 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019, согласованной проектной документации на капитальный ремонт примыканий (въезда и выезда) отсутствует дорожный знак 3.1 «въезд запрещен» на территории автостоянки;

- в нарушение пункта 5.4.18 ГОСТ Р 52289-2019, согласованной проектной документации на капитальный ремонт примыканий (въезда и выезда) отсутствуют дорожные знаки 3.18.1 «поворот направо запрещен» в обратном направлении, 3.18.2 «поворот налево запрещен» в прямом направлении; 

- в нарушение пунктов 6.2.3, 6.2.4, 6.2.8, 6.2.15 ГОСТ Р 52289-2019, согласованной проектной документации на капитальный ремонт примыканий (въезда и выезда) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.6, 1.7, 1.13;

- в нарушение согласованной проектной документации на капитальный ремонт примыканий (въезда и выезда) отсутствует металлическое барьерное ограждение (протяженностью 20 п.м.) вблизи въезда на территорию автостоянки.

Выявленные нарушения ГОСТ Р 58653-2019, СП 34.13330.2021, ГОСТ Р 52289-2019, пункта 1.6 технических условий № 3782 от 09.07.2021 зафиксированы в актах от 27.01.2022, 20.05.2022, 10.08.2022, 31.03.2023, составленных по результатам мониторинга полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что эксплуатируя объект дорожного сервиса, имеющий примыкание к автомобильной дороге, ответчик в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязан соблюсти предъявленные владельцем автомобильной дороги требования, в том числе требования, установленные Законом об автомобильных дорогах и возникшие после возведения объекта, в том числе обязанность по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

При этом определяющим обстоятельством являются место размещения объекта (автомобильная дорога), наличие фактического присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Как видно из обстоятельств дела, из содержания представленной переписки, несмотря на заключение с ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, выдачу Технических требований и условий на капитальный ремонт примыкания (съезда, выезда) с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, согласование Управлением проектной документацией, разработанной проектной организацией ООО «СибпроектНИИ» по объекту: «Капитальный ремонт примыкания (съезда, выезда) с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, въезд на км 561+308 (справа), выезд на км 561+449 (справа)», реальные меры к обустройству примыкания к объекту дорожного сервиса и к приведению его в соответствие с ГОСТ в согласованные сроки ответчиком так и не были предприняты.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что обязанность по приведению примыкания к объекту дорожного сервиса в нормативное состояние возложена на владельцев объекта дорожного сервиса в силу закона, а также предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

По смыслу данной нормы и разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд сделал вывод, что неустойка в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Установив факт неисполнения ответчиком пунктов 2.3.4, 2.3.6 договора, требования о взыскании 200 000 руб. штрафа суд на основании положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 договора правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора и признании его недействительным, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции не установил существенных нарушений ответчиком условий договора, при которых возможно его расторжение в судебном порядке применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не выявил нарушений требований закона или иных нормативных правовых актов при заключении оспариваемого договора. 

Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 241 от 27.11.2024.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд физическим лицом государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2024 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 22 ноября 2024 года) по делу № А19-18701/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 20 000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 241 от 27.11.2024 государственную пошлину.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи: Е.М. Бушуева

 О.А. Маркова