Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-971/2018

г. Владивосток

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО,

апелляционное производство № 05АП-3464/2019 

на определение от 05.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

судьи ФИО1 

по делу № А24-971/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 27 121 573 руб. 16 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - ответчик) о взыскании 32 506 172 руб. 35 коп. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 31.05.2015.

Решением от 27.08.2018 (вступившим в законную силу 28.09.2018) с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» взыскано 27 121 573,16 руб. долга и 158 608 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине. 

02.10.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 020271807. 

Определением от 28.12.2018 по ходатайству ответчика суд отложил исполнительные действия по исполнению Управлением финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальным учреждением решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2018 по делу № А24-971/2018 до 02.03.2019.

21.02.2019 Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2018 по делу № А24-971/2018, а также обязать конкурсного управляющего ООО «ГОУК» ФИО2 предоставить Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению расчет исковых требований по делу № А24-971/2018 в электронном виде для возможности проведения сверки.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2019 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на соблюдение заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просит обжалуемое определение отменить. Указывает, что трехмесячный срок на обращение с соответствующим заявлением подлежит исчислению с даты проведения служебной проверки и вынесения заключения от 27.08.2018.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит установлению, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.11.2018 № 242-р проведена проверка, по результатам которой Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальное учреждение вынесло заключение от 28.11.2018. Как следует из заключения, комиссия пришла к выводу о двойном взыскании долга за период с 01.08.20147 по 31.05.2015, сумма ущерба бюджету составила 16 920 579,75 руб. При рассмотрении дела представитель ответчика ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, не провел анализ материалов дела, не представил доказательств о несоответствии суммы задолженности, что повлекло причинение крупного ущерба ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением в материалы дела не представлен расчет либо иные документы, подтверждающие факт двойного взыскания и техническую ошибку в расчетах. 

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика, действовавший на основании доверенности, пояснял, что возражений по расчету не имеет.

Обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по своей сути являются доводами, которые выражают несогласие ответчика с названным судебным актом и по существу направлены на оспаривание выводов арбитражного суда по настоящему делу.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 311 АПК РФ, указанные в заявлении обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися.

Рассмотрев довод ответчика о необоснованном выводе суда о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его несостоятельности.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Из представленных документов судом установлено, что необоснованное взыскание, наличие технической ошибки выявлены еще до подачи Главе Петропавловск-Камчатского городского округа письма от 20.11.2018, до результатов проведения проверки и вынесения заключения от 28.11.2018. Письмо от 20.11.2018 составлено по результатам служебного расследования.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что Управлению стало известно об обстоятельствах, указанных как вновь открывшихся, только с выдачей заключения от 28.11.2018 по результатам проверки, инициированной на основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.11.2018 № 242-р, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от 27.08.2018.

Поскольку оснований для пересмотра судебного акта судом не установлено, ходатайство заявителя об обязании конкурсного управляющего ООО «ГОУК» ФИО2 предоставить Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению расчет исковых требований по делу № А24-971/2018 в электронном виде для возможности проведения сверки, правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению.

При этом судом разъяснено, что стороны не лишены возможности урегулировать спорные моменты и заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ответчика не подлежащим удовлетворению.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2018 по делу №А24-971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова