ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-604/2022

г. Саратов

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОВИЖН» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года по делу № А57-604/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВИЖН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «ПРОВИЖН» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2022, выданной сроком на 1 год, 

- от общества с ограниченной ответственностью «Наследие»  представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.04.2022, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Наследие» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВИЖН» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 931 рублей за период с 03.07.2021 по 15.06.2022, а также за период с 16.06.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022 с ООО «Провижн» в пользу ООО «Наследие» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в размере 197 054,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 462,12руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

С ООО «Провижн» в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 522,88 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2022 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы выражает несогласие с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания суммы в размере 3 000 000 руб., так как не доказан факт нарушения договорных обязательств.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2021 ООО «Наследие» перечислило на расчетный счет ООО «ПРОВИЖН» денежные средства на общую сумму 3 000 000 рублей на основании счетов № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 96, № 97, № 98, № 99 за строительные материалы, что подтверждается платежными поручениями № 753 от 02.07.2021 на сумму 240 305 рублей, № 752 от 02.07.2021  на сумму 320 520 рублей, № 751 от 02.07.2021 на сумму 390 160 рублей, № 750 от 02.07.2021 на сумму 265 300 рублей, № 749 от 02.07.2021 на сумму 388 940 рублей, № 748 от 02.07.2021 на сумму 298 100 рублей, № 747 от 02.07.2021 на сумму 396 400 рублей, № 746 от 02.07.2021 на сумму 375 000 рублей, № 745 от 02.07.2021 на сумму 325 275 рублей.

Какой-либо договор между сторонами не заключался, товары ответчиком не поставлялись, услуги не оказывались. Никаких денежных обязательств у истца перед ответчиком не было, назад денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт перечисления истцом денежных средств, в размере 3 000 000 рублей подтвержден. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком отсутствовали договорные обязательства на выполнение последним работ (оказания услуг). 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено. 

Доказательств отсутствия оснований для возврата неосновательного обогащения ответчиком не  представлено.

Таким образом, требование истца о возврате перечисленных ответчику денежных средств в размере 3 000 000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе ответчик также выражает несогласие с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 289 931,51 руб. за период с 03.07.2021 по 15.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств ответчик узнал с момента получения указанной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, в связи с чем довод апеллянта о начале течения срока с другой даты является несостоятельным.

Между тем, проверяя довод жалобы о периоде начисления процентов, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом положений Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил частично, по 31.03.2022, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Между тем, названное Постановление вступило в силу 01.04.2022 и согласно пункту 3 данного Постановления действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, начисление пени на задолженность ответчика в этот период будет являться неправомерным. 

При этом законом прямо предусмотрено право кредитора на начисление процентов до момента полного исполнения обязательства.

В этой связи определение судом неустойки по состоянию на 31.03.2022 является необоснованным, а потому решение в этой части подлежит изменению (пункт 2 статьи 269 АПК РФ). В пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 в размере 197 054,80 руб., и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.   

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года по делу № А57-604/2022 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провижн» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в размере 197 054,80 руб., и далее проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 462,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провижн» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 522,88 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЛ. ФИО4  

 

СудьиТ. ФИО5

 

С. А. Жаткина