АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5681/2019

г.Чита

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 234-Н-А/П-19 от 25 апреля 2019 года,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ЖТК»: ФИО2, по доверенности № 108-Д/ЧТФ от 21 декабря 2018 года; ФИО3, по доверенности № 215-Д от 19 декабря 2018 года;

от РСТ Забайкальского края: ФИО4, по доверенности от 8 июля 2019 года;

 

и установил:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «ЖТК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 234-Н-А/П-19 от 25 апреля 2019 года.

Определением суда от 16 мая 2019 года (т. 1, л.д. 1) заявление Общества было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 8 июля 2019 года (т. 1, л.д. 121-122) рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

Представители АО «ЖТК» заявленные требования поддержали и указали на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Общество не было извещено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). Кроме того, заявитель полагает, что последним предприняты все возможные меры по недопущению реализации алкогольной продукции в установленный день запрета.

Представитель Службы доводы Общества оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

31 июля 2019 года в арбитражный суд Службой представлены копии телефонограммы № 36 от 5 апреля 2019 года и скриншота переписки через телефонное приложение.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

АО «ЖТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июня 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, о чем выдано свидетельство серии 77 № 009588743 (т. 1, л.д. 16).

15 февраля 2019 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0001934 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 15 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 98-99), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, ст. Арабатук (магазин).

На основании приказа от 2 июля 2018 года № 56/дк (т. 1, л.д. 103) должностным лицом административного органа были проведены мероприятия по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции 27 июня 2018 года, установленных федеральным и региональным законодательством, организациями на территории Забайкальского края.

В ходе проведенных контрольных мероприятий был установлен факт розничной продажи в магазине, расположенном по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, ст. Арабатук, алкогольной продукции в День молодежи (27 июня 2018 года) в 11 часов 10 минут местного времени, а именно: водки «Водка № 1», изготовитель АО «ВУЛВЗ», Россия, емкостью 0,7 л., крепостью 40 %, федеральная специальная марка (далее – ФСМ) 057225749 и 057225729 (чек № 751), в количестве 2 бутылок.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 9 апреля 2019 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 234-Н-А/П-19 (т. 1, л.д. 78-80).

Постановлением о назначении административного наказания от 25 апреля 2019 года № 234-Н-А/П-19 (т. 1, л.д. 45-49, 68-73) АО «ЖТК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае требования Общества подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть действующее законодательство содержит императивное требование, согласно которому лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В силу статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

При этом в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно пункту 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что уведомление от 8 апреля 2019 года о составлении протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 84) направлено Службой Обществу по адресам электронной почты: info@chi.rwtk.ru (т. 1, л.д. 85) и lsk23@mail.ru (т. 1, л.д. 86), а также вручено 9 апреля 2019 года (в день составления протокола) первому заместителю директора Читинского филиала АО «ЖТК» ФИО3, действующему по доверенности № 215-Д от 19 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 9-13).

5 апреля 2019 года сотрудником Службы посредством телефонограммы № 36 до первого заместителя директора Читинского филиала АО «ЖТК» ФИО3 доведена информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП Российской Федерации.

Уведомление от 9 апреля 2019 года о рассмотрении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 77) также вручено первому заместителю директора Читинского филиала АО «ЖТК» ФИО3 в этот же день.

При этом адреса электронной почты info@chi.rwtk.ru и lsk23@mail.ru не являются официальными адресами электронной почты АО «ЖТК». Таким адресом согласно лицензии № 75РПА0001934 от 15 февраля 2019 года, действовавшей на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, является JTK2018@list.ru.

Электронный адрес info@chi.rwtk.ru принадлежит Читинскому филиалу АО «ЖТК», а адрес электронной почты lsk23@mail.ru был указан в лицензии Общества № 75РПА0001813 от 28 декабря 2017 года, действовавшей до 29 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 100-101).

Таким образом, направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по названным адресам электронной почты не свидетельствует о надлежащем извещении АО «ЖТК».

Извещение первого заместителя директора Читинского филиала АО «ЖТК» ФИО3 в рассматриваемом случае также не является надлежащим, поскольку ФИО3 не является законным представителем юридического лица (и.о. директора ФИО5) и действует последний по общей доверенности № 215-Д от 19 декабря 2018 года.

Доверенность на представление интересов АО «ЖТК» на участие в конкретном административном деле ФИО3 не выдавалась.

Каким-либо иным способом АО «ЖТК», местом нахождения (юридическим адресом) которого является: 

<

...>, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Службой не извещалось.

Доказательств того, что ФИО3, получив соответствующие уведомления Службы, довел их содержание в головную организацию (АО «ЖТК») в материалы дела не представлено.

Более того, в судебном заседании 15 августа 2019 года ФИО3 пояснил, что не уведомлял законного представителя Общества о производстве по делу об административном правонарушении, адрес электронной почты филиала скинул должностному лицу Службы для направления административным органом соответствующего уведомления, являющегося основанием для отсутствия на рабочем месте (аудиозапись судебного заседания от 15 августа 2019 года).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Службой в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

При этом арбитражный суд считает возможным не оценивать доводы лиц, участвующих в деле, о наличии (отсутствии) в действиях АО «ЖТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, по следующим причинам.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление Службы о назначении административного наказания № 234-Н-А/П-19 от 25 апреля 2019 года является незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания № 234-Н-А/П-19 от 25 апреля 2019 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин