ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84345/18

15 марта 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по делу № А41-84345/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску потребительского кооператива "Серпуховское районное потребительское общество" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Тандер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Серпуховское районное потребительское общество" (далее - РАЙПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании 456 380 руб. задолженности и 24 930 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 4-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу № А41-84345/18 с АО "Тандер" в пользу РАЙПО взыскано 456 380 руб. неосновательного обогащения и 22 746 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 072 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано (т. 1 л.д. 93-94).

Не согласившись с решением суда, АО "Тандер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между РАЙПО (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) был заключен договор аренды № МсФ_з/55250/17 от 10.08.2017 (т. 1 л.д. 21-28).

Условиями договора предусмотрена обязанность арендодателя передать в пользование арендатора  нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0040213:51 и земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040213:17.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 4.1.21 договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, переоборудования, перепланировки здания, после предоставления арендатором полного пакета документов, с последующей компенсацией арендатором документально подтвержденных затрат в сумме не более 450 000 руб.

Из искового заявления следует, что по инициативе АО «Тандер» подрядчиком проведения работ по согласованию и узакониванию перепланировки выступало ООО «ЦИК», что подтверждается договором № 155 от 01 сентября 2017 года, актом приемки-сдачи услуг от 30 ноября 2017 года, дополнительными соглашениями от 27.08.2017

Серпуховское РАЙПО провело работы по согласованию и узакониванию перепланировки объекта и 22.122.2017 письмом № 67 предоставило АО «Тандер» выписку из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт, счет на компенсацию затрат на проведение согласования и узаконивание перепланировки в размере 448 380 руб. Пакет документов был проверен сотрудниками АО «Тандер» и 09.01.2018 составлен акт приема-передачи документов и подтверждения их соответствия фактической планировке объекта.

Истец неоднократно направлял ответчику счета на оплату выполненных работ, напоминания о необходимости выполнения своих обязанностей по договору и претензии: письма от 22 января 2018 года, 24 января 2018 года, 19 февраля 2018 года, 01 июня 2018 года.

Указанные письма оставлены ответчиком без ответа.

28 марта 2018 года Серпуховское РАЙПО получило от АО «Тандер» уведомление о расторжении договора аренды № МсФ_з/55250/17 от 10 августа 2017 года согласно п. 6.6. договора.

Соглашение о расторжении договора было подписано 22 мая 2018 года, нежилое здание передано 28 мая 2018 года, регистрация расторжения договора произведена 09 июня 2018 года.

В п. 3 указанного соглашения стороны согласовали, что задолженность по постоянной части арендной платы за май 2018 года в размере пропорциональном сроку фактического использования объекта, арендатор обязуется оплатить в срок до 30.05.2018 г.

В течение 14 рабочих дней с даты представления арендодателем документов, предусмотренных пунктом 5.3.2. договора, арендатор обязуется оплатить переменную часть арендной платы.

Арендатор также обязуется оплатить по правилам пункта 5.3.2. компенсацию за уборку земельного участка в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, если уборка не будет проведена до передачи земельного участка арендатору.

Руководствуясь ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ стороны определили, что договор считается расторгнутым в части исполнения расчетов только в случае надлежащего исполнения арендатором денежных обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 соглашения.

Внесение арендатором платежей, предусмотренных пунктом 3 соглашения прекращает все обязательства арендатора, в том числе (но не ограничиваясь) по начисленной, но не уплаченной арендной плате за период по последний день действия договора, обязательства по оплате неустойки, возмещению убытков, возмещению вреда и.т.д.

Ссылаясь на уклонение ответчика от компенсации затрат по согласованию и узакониванию перепланировки объекта на сумму 448 380 руб., а  также за уборку земельного участка в размере 8 000 руб., истец, начислив проценты на основании ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды № МсФ_з/55250/17 от 10.08.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 4.1.21 договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, переоборудования, перепланировки здания, после предоставления арендатором полного пакета документов, с последующей компенсацией арендатором документально подтвержденных затрат в сумме не более 450 000 руб.

Из материалов дела следует, что Серпуховское РАЙПО провело работы по согласованию и узакониванию перепланировки объекта и 22.12.2017 письмом № 67 предоставило АО «Тандер» выписку из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт, счет на компенсацию затрат на проведение согласования и узаконивание перепланировки в размере 448 380 руб.

09 января 2018 года сторонами составлен акт приема-передачи документов по арендованному объекту (т. 1 л.д. 38).

Доказательств возмещения затрат истца на проведение согласования и узаконивание перепланировки в размере 448 380 руб. ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 448 380 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. за уборку земельного участка.

Возражая против взыскания 8 000 руб. за уборку земельного участка, ответчик представил платежное поручение № 471 от 15.05.2018 на сумму 135 483 руб. 87 коп.

Как пояснил ответчик, указанным платежным поручением АО «Тандер»  произведена оплата по арендной плате за май 2018 года в размере 125 806 руб. 45 коп., а также компенсация в сумме 8 000 руб. за уборку земельного участка.

Истец указанные доводы ответчика не оспорил. Документально доводы ответчика не опроверг.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт компенсации истцу 8 000 руб. за уборку земельного участка

При указанных обстоятельствах требование истца  о взыскании 8 000 руб. за уборку земельного участка является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решения суда в указанной части подлежит изменению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности в размере 456 380 руб. за период с 10.01.2018 по 08.10.2018 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 24 930 руб. 36 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждено истцом в сумме 448 380 руб., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в размере 24 624 руб. 04 коп. и подлежит удовлетворению в указанном размере.

С учетом изложенного решения суда в указанной части подлежит изменению. 

Доводы ответчика о том, что при подписании соглашения от 22.05.2018 о расторжении договора аренды № МсФ_з/55250/17 от 10.08.2017 истец отказался от компенсации расходов по согласованию и узакониванию перепланировки признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами или договором.

Вопреки доводам ответчика из буквального толкования соглашения от 22.05.2018 о расторжении договора аренды № МсФ_з/55250/17 от 10.08.2017 не следует, что арендодатель отказался от компенсации расходов по согласованию и узакониванию перепланировки. Указаний на прекращение указанного обязательства арендатора в данном соглашении не содержится.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворения требования истца о взыскании 448 380 руб. на проведение согласования и узаконивание перепланировки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части  1 статьи 270,  271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу № А41-84345/18 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу потребительского кооператива "Серпуховское районное потребительское общество" 448 380 руб. задолженности,  24 624 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич