АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9648/2022

21 февраля 2023 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, неопределенного круга лиц 

к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными в силу ничтожности договоров от 04.03.2022 №01/02, от 04.03.2022 №02/02, от 04.03.2022 №03/02, от 05.03.2022 №04/02,

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (служебное удостоверение).

 

Прокурор Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными в силу ничтожности договоров от 04.03.2022 №01/02, от 04.03.2022 №02/02, от 04.03.2022 №03/02, от 05.03.2022 №04/02, заключенных между Администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Во исполнение мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» 18.01.2022 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района заключено соглашение № 95635404-1-2022-001 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский сельсовет на реализацию программ формирования современной городской среды.

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Республики Хакасия в 2022-2024 годах бюджету Ширинского сельсовета субсидии на реализацию программы формирования современной городской среды. Общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Хакасия бюджету Ширинского сельсовета составляет в 2022 году не более 3 723 830 руб. 76 коп. (пункты 1.1, 2.2 соглашения).

Муниципальной программой «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы на территории Ширинского сельсовета», утвержденной постановлением администрации Ширинского сельсовета от 30.03.2018 № 109, на 2022 год предусмотрено устройство детских спортивных площадок в 

<

...> и по ул. Октябрьская.

В целях выполнения мероприятий Муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2022 годы на территории Ширинского сельсовета» администрацией Ширинского сельсовета и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры:

- 04.03.2022 № 01/02 на поставку товара - оборудования для детской/спортивной площадки, стоимостью 391 500 руб. Согласно спецификации поставке подлежат: каркас детского корабля на сумму 229 350 руб.; горка-скат в количестве 2 штук на сумму 114 000 руб.; тетива на сумму 18 150 руб., лестница веревочная 4 ступени с закладной пластиной на сумму 30 000 руб.

- 04.03.2022 № 02/02 на поставку товара - оборудования для детской/спортивной площадки, стоимостью 550 100 руб. Согласно спецификации поставке подлежат: мост подвесной изогнутый в количестве 2 штук на сумму 49 500 руб.; палуба детского корабля на сумму 400 390 руб.; парус с мачтой на сумму 44 710 руб.; поручень в количестве 6 штук на сумму 6 000 руб.

- 04.03.2022 № 03/02 на поставку товара - оборудования для детской/спортивной площадки, стоимостью 576 400 руб. Согласно спецификации поставке подлежат: обшивка детского корабля с накладками на сумму 531 050 руб.; арка над горкой 750*900 на сумму13 000 руб.; альпинистская стенка 1090*980 на сумму 15 000 руб.; комплект крепежа на сумму 9 550 руб.; комплект фурнитуры на сумму 7 800 руб.

05.03.2022 № 04/02 на поставку товара - оборудования для детской/спортивной площадки по адресу: 

<

...> стоимостью 288 504 руб. Согласно спецификации поставке подлежат: ваза ж/б в количестве 2 штук на сумму 75 726 руб.; диван садово-парковый в количестве 2 штук на сумму 212 778 руб.

Истец обратился в суд с иском о признании договоров от 04.03.2022 №01/02, от 04.03.2022 №02/02, от 04.03.2022 №03/02, от 05.03.2022 №04/02 недействительными в силу ничтожности, указав, что указанные договоры, заключенные в период двух дней ответчиками на поставку оборудования для детской/спортивной площадки по адресу: 

<

...> общей стоимостью 1 806 504 руб., образуют единую сделку поставки для нужд муниципального образования Ширинский сельсовет по благоустройству детской спортивной площадки, искусственно раздробленную и оформленную четырьмя договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), с целью обойти установленные законом конкурсные процедуры.

От ответчика (Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия) поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что договоры заключены в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

 В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 525, пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд; государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Названным законом установлено правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона №44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заключенные договоры поставки от 04.03.2022 №01/02, от 04.03.2022 №02/02, от 04.03.2022 №03/02, от 05.03.2022 №04/02  с одним поставщиком на идентичных условиях, предметом которых является поставка конструктивных элементов одного объекта (корабля) и других элементов оборудования детской спортивной площадки в 

<

...> имеют общую фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели - благоустройство территории по указанному адресу, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную четырьмя договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. 

Фактически заключение искусственно раздробленных четырех договоров на сумму выше той, которая указана в пунктах 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, привело к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено положениями Закона о контрактной системе.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда,  когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно. 

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

Суд не принимает доводы администрации, что при проведении закупки соблюдены нормы пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, поскольку дробление сторонами цены контрактов, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. Иных разумных причин для того, чтобы один объект (корабль) и другие элементы оборудования детской спортивной площадки, закупаемые путем разделения на конструктивные элементы в один период времени,  направленные для достижения одной цели, приобретать по разным договорам, сторонами не приведено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

 Закон №44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. 

Договор, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок. При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения договора о поставке товара, договора подряда. 

Фактическое исполнение ответчиками оцениваемых договоров не является основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлено.

В этой связи суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 24 000 руб. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей взиманию при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях. 

Поскольку Администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО2 с учётом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб. (24 000 *50%).

Руководствуясь статьями 102, 110, 166-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

признать недействительными в силу ничтожности договоры от 04.03.2022 №01/02, от 04.03.2022 №02/02, от 04.03.2022 №03/02, от 05.03.2022 №04/02, заключенные между Администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                М.А. Лукина