Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3788/2023

03 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А., 

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции  представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный  парк «Тункинский» ФИО1 (доверенность от 09.01.2021, диплом, паспорт),  Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования ФИО2 (доверенность от 18.01.2023, диплом, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» на  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2023 года по делу   № А10-3788/2023,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк  «Тункинский» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Забайкальскому  межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – Росприроднадзор) о признании незаконным предписания  от 14.04.2023 № ЛП-012-в об устранении выявленных нарушений.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2023 года в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 11 января 2024 года в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении  пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда  первой инстанции отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом первой  инстанции норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленного требования.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что Росприроднадзор и суд  первой инстанции применяют в настоящем споре как План тушения пожаров так и Приказ  Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств  предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными  средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения  лесных пожаров при использовании лесов» (далее – Приказ № 161), которые предъявляют  к учреждению разные нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения  лесных пожаров. Учреждению неясно, какие нормативы оно должно применять. Приказ   № 161 требует в разы большее количество того же противопожарного инвентаря, тогда  как финансирование со стороны Минприроды России осуществляется в пределах  показателей Плана тушения пожаров. Суд первой инстанции не указал, по каким  конкретно позициям категорий лесопользователей должны применяться нормативы,  утвержденные Приказом № 161.  

Росприроднадзор в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с  доводами заявителя.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» и  Росприроднадзор поддержали свои доводы и возражения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  

процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Росприроднадзором в рамках  осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) на основании  распоряжения от 13.03.2023 № 12-р, решения о проведении выездной проверки  от 28.03.2023 № 37-рп и решения о внесении изменений в решение о проведении  выездной проверки от 11.04.2023 № 43-рп проведена внеплановая выездная проверка в  отношении деятельности юридического лица ФГБУ «Национальный парк «Тункинский»  на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Лесным кодексом  Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в  области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе в области  пожарной безопасности в лесах).  

В ходе проверки выявлено, что ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» не  обеспечено наличие противопожарного инвентаря в объёме, предусмотренном Планом  тушения лесных пожаров, чем нарушены требования пункта 3 части 1 статьи 53 и части 5  статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.04.2023 № ЛП-012-В. 

По результатам проверки ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» выдано  предписание от 14.04.2023 № ЛП-012-в об устранении выявленных нарушений в срок до  14.06.2023.  

Не согласившись с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  исходил из того, что оспариваемое предписание не противоречит положениям  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт  не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует  отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.  

В силу частей 1, 4 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана  лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и  тушение пожаров в лесах.  

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя разработку и утверждение  планов тушения лесных пожаров (пункт 3 части 1 статьи 53 ЛК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в  проверяемый период) предупреждение лесных пожаров включает в себя, в том числе  обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.  

Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в  себя приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря, содержание пожарной  техники и оборудования, систем связи и оповещения, создание резерва пожарной техники  и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных  материалов (пункт 5 статьи 53.1 ЛК РФ).  

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 53.3 ЛК РФ,  постановлением Правительства РФ от 17.05.2011 № 377 «Об утверждении Правил  разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его формы» План тушения  лесных пожаров на территории лесничества «Национальный парк «Тункинский» на  период пожароопасного сезона 2023 года (далее – План тушения пожаров) утвержден  Минприроды России от 09.01.2023.  

Согласно Плану тушения пожаров площадь лесничества ФГБУ «Национальный  парк «Тункинский», где проводятся лесоавиационные работы, составляет 1071809 га. Зона  охраны лесов от пожаров разделена следующим образом 236,1 га – зона авиационного  обнаружения и наземного тушения; 835,7 га – зона авиационного обнаружения и тушения.  Тушению лесных и природных пожаров привлекается необходимое количество  лесопожарных формирований, в зависимости от уровня пожарной опасности.  

В таблице 28 Плана тушения пожаров указано количество пожарной техники,  оборудования, снаряжения и инвентаря, необходимых во время пожароопасного сезона в  зоне авиационного обнаружения и наземного тушения на территории «Национальный  парк «Тункинский», в зависимости от уровня пожарной опасности.  

Вместе с тем, как верно установил суд и подтверждается материалами дела, на  момент проведения проверки ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» не обеспечило  наличие противопожарного инвентаря в объеме, предусмотренном Планом тушения  лесных пожаров (для 4-5 классов пожарной опасности), что является нарушением пункта  3 части 1 статьи 53 и части 5 статьи 53.1 ЛК РФ.  

Согласно акту проверки от 14.04.2023 отсутствует наличие в требуемом Планом  тушения лесных пожаров объеме лесопожарное оборудование, в том числе по следующим  позициям: мотопомпы, воздуходувки, пожарные щиты в комплекте, бензопилы,  огнетушители, прицепные цистерны, прицепы с емкостями, стационарные емкости для  воды объемом 7 тонн, рации, зажигательные аппараты, РЛО.  

При указанных обстоятельствах, суд округа считает правильным вывод суда  первой инстанции о законности оспариваемого предписания.  

Довод учреждения о неисполнимости предписания обоснованно был отклонен  судом первой инстанции, учитывая, что изложенные в предписании требования  соответствуют действующему законодательству. Предписание содержит указание,  которое необходимо совершить учреждению в целях устранения выявленного нарушения,  а именно по смыслу предписания необходимо обеспечить наличие противопожарного  инвентаря в объеме, предусмотренном Планом тушения лесных пожаров.  

Довод заявителя жалобы о том, что План тушения лесных пожаров и Приказ № 161  предъявляют к учреждению разные нормативы обеспеченности средствами  предупреждения и тушения лесных пожаров, в связи с их одновременным применением  Росприроднадзором и судом учреждению неясно, какие нормативы оно должно  применять, проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению.  

Суд округа отмечает, что согласно оспариваемому предписанию несоблюдение  нормативов, утвержденных Приказом № 161, не указывалось заявителю в качестве  допущенного нарушения.  

Ссылка суда первой инстанции на нормативы, утвержденные Приказом № 161,  не привела к принятию неправильному решению.  

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и  исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся  в материалах дела.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,  направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение  Арбитражного суда Республики Бурятия в силу пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без  изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2023 года по делу   № А10-3788/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Г.В. Ананьина  

Судьи А.Н. Левошко  А.И. Рудых