АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-10129/2018

23 сентября 2024 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «23» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

судей 

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы:

не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А14-10129/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в сумме 161 420 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО6 от реализации имущества ФИО4 в сумме 161 420 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 принята к производству апелляционная жалоба ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 по делу №А14-10129/2018.

Одновременно ФИО4 было заявлено о принятии обеспечительных мер на денежные средства в конкурсной массе по рассматриваемому судом делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. В срок до 17.07.2024 заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления ходатайства без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый акт отменить.

В кассационной жалобе, ссылается на то, что не смог представить доказательства уплаты государственной пошлины по уважительной причине, так как не работало ЭЦП.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. 

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьи 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» арбитражном судопроизводстве нарушение требований, предъявляемых процессуальным законодательством к заявлению о принятии обеспечительных мер, является основанием для оставления такого заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, независимо от того, оформлено оно в виде отдельного документа либо содержится в исковом заявлении (часть 2 статьи 93 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 заявление ФИО4 о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований статьи 92 АПК РФ к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Заявителю было предложено в срок до 17.07.2024 обеспечить поступление в апелляционный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку недостатки, на которые было указано судом апелляционной инстанции, не устранены, заявление о принятии обеспечительных мер было правомерно возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает ходатайство, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления ходатайства без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявитель не обосновал невозможность устранить недостатки, указанные в определении суда от 19.06.2024 в течение месяца предоставленного для их устранения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А14-10129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2  

ФИО3