АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23406/2019

город Кемерово

12 декабря 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 05 декабря 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Юрги, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область

о признании реконструкции нежилого здания самовольной, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Юрги, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольно реконструированный объект 

при участии:

от истца: ФИО2 – заместитель председателя правового комитета (доверенность от 05.09.2019 № 03-14/4522, паспорт, диплом); ФИО3 – представитель (доверенность от 05.12.2019 № 03-14/6310);

от ответчика: ФИО1 представлен паспорт; ФИО4 – представитель (доверенность от 08.08.2018, паспорт, диплом); ФИО5 – представитель (доеренность от 27.11.2019, паспорт);

от третьего лица: ФИО6 – главный консультант-юрисконсульт отдела правового обеспечения (доверенность от 14.10.2019, служебное удостоверение, диплом),

у с т а н о в и л:

Администрация города Юрги, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковыми требованиями:

- о признании самовольной реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 42:36:0102001:29129, общей площадью 302,5 кв.м.;

- об обязании ответчика за свой счет привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 42:36:0102001:29129, общей площадью 302,5 кв.м., в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции, в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком, в нарушение градостроительного законодательства, осуществлены строительные работы по возведению объекта капитального строительства без оформления соответствующей разрешительной документации. 

Правовое обоснование иска: статьи 8, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик иск оспорил, заявил встречное исковое заявление о признании права собственности на реконструированный объект – нежилое здание, расположенное по адресу Кемеровская область, улица Никитина, дом 28 а, помещение 1, общей площадью 905,4 кв. м.

В настоящем судебном заседании истец по встречному иску, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об изменении исковых требований, конкретизировав площадь объекта, просит признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – вид объекта недвижимости: нежилое здание, общей площадью 813,7 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...>.

Ходатайство об изменении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Третье лицо - Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области полагает требования истца по первоначальному иску – Администрации города Юрги обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена ответчиком самовольно в отсутствие разрешительной и проектной документации, с нарушением градостроительных норм и правил.

Из пояснений представителя истца, ответчика, третьего лица в судебном заседании и письменных документов следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 42:36:0102001:29129, общей площадью 302,5 кв. м., государственная регистрация права собственности № 42:36:0102001:25251-42/008/2018-2 от 03.04.2018 (решением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-91-2019 от 26.04.2019 вид объекта изменен с «помещения» на «здание», назначение объекта - «нежилое здание»).

Земельный участок находится во владении ФИО1, на основании договора аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора) от 13.05.2016 № 2329, в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 23.03.2018.

Комитетом архитектуры администрации г. Юрги в ноябре 2018 года выявлен факт самовольной реконструкции, информация передана в Инспекцию Государственного строительного надзора Кемеровской области.

Актом осмотра от 05.12.2018 установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым № 42:36:0102001:621, расположенном по адресу: 

<

...>, выполнены работы по устройству пристройки к помещению №1, путем устройства фундамента, кирпичной кладке стен, устройству перекрытия, установке оконных блоков, витражной системы входной группы, а также над помещением № 1 и возведенной пристройкой, произведена надстройка второго этажа, путем монтажа деревянных строительных конструкций и устройства двускатной деревянной крыши, покрытой профлистом.

В акте указано, что реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, ведется в отсутствии разрешения на строительство, в нарушение установленного законом порядка строительства, предусмотренного ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области по делу № 04-02(н)-19-02 об административном правонарушении от 19.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 9.5 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа.

Актом осмотра от 16.05.2019  установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым № 42:36:0102001:621, расположенном по адресу: 

<

...> выполнены работы по устройству пристройки к помещению № 1, путем устройства фундамента, кирпичной кладке стен, устройству перекрытия, установке оконных блоков, витражной системы входной группы, а также над помещением № 1 и возведенной пристройкой, произведена надстройка второго этажа, путем монтажа деревянных строительных конструкций с устройством ограждающих конструкций, устройства двускатной деревянной крыши, покрытой профлистом, устройству металлической лестницы с первого на второй этаж, установке дверных блоков, монтажу системы отопления, в помещении, расположенном в пристройке, выполнена внутренняя отделка установлено торговое оборудование, разложен товар, ведется розничная торговля, работает продавец, на витражной системе входной группы установлена вывеска с режимом работы и рекламой, произведена покупка товара.

В результате выполненных работ по возведению пристройки и надстройке второго этажа, площадь помещения, ориентировочно, увеличилась до 800 кв. м.

Строительные работы по реконструкции помещения № 1 продолжаются в отсутствии разрешения на строительство.

Постановлением Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области по делу № 04-02(н)-19-04 об административном правонарушении от 19.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 9.5 КоАП РФ, повторно привлечена к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа.

Отсутствие разрешения на осуществление строительных работ явилось основанием для обращения  Администрации г. Юрги в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, исходя из требований частей 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, по иску собственника земельного участка к лицу, которым данный объект возведён

Иск о сносе самовольной постройки может быть заявлен также уполномоченным лицом к собственнику (законному владельцу) земельного участка, на котором расположен данный объект, определённый, как объект недвижимого имущества, только в том случае, если самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушает план градостроения, либо не соответствует нормам землепользования.

Согласно части 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком, на основании договора, физическое или юридическое лицо.

В соответствие с требованиями  статей 8 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органами местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за построившим её лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство 17.09.2019, то есть спустя год после выявления органом местного самоуправления  факта самовольной реконструкции объекта капитального строительства.

Администрацией города Юрги 20.09.2019 отказано в выдаче разрешения на строительство, в том числе по основаниям несоответствия проектной документации требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно:

1)согласно проекту отступы от границ земельного участка до реконструируемого объекта составляют - 0,7 м, что нарушает требования по градостроительному плану, согласно которому отступы должны быть не менее 3,0 м.

2)процент застройки по градостроительному плану - 50%, по проекту - 69%.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Юргинского городского округа, утвержденными решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 18.03.2016 №273, объект самовольной реконструкции по адресу: 

<

...> расположен в территориальной подзоне ОДЗ 4 - подзоне для размещения объектов торгового, иного коммерческого назначения.

Статьей 15 Правил установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для подзоны ОДЗ 4 установлено:

-минимальные отступы от границ земельного участка с целью определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство - 3 метра;

-максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%.

Исходя из положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, в данном случае, исключается возможность получения разрешения на строительство до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обосновать заявленных требований.

Ответчик, заявляя встречное требование о признании права собственности на самовольно реконструированный объект не представил надлежащих доказательств принятия исчерпывающих мер к легализации спорного объекта, получению разрешения на строительство.

Более того, не смотря на привлечение к административной ответственности за осуществление строительства, в отсутствие разрешение, ответчик продолжил осуществление самовольной реконструкции объекта, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и уклонении от установленного законом порядка получения разрешительной документации для осуществления строительства.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за свой счет привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 42:36:0102001:29129, общей площадью 302,5 кв.м., в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции, в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 12 216 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.11.2019 № 119.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          А. А. Филатов