Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102756/22

21 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЕВРОСПЕЦТРАНС к ООО СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроСпецТранс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»  о  взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика по иску возражал .

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 по  делу №А41-54000/19, были признаны недействительными  сделки (договоры купли-продажи) по отчуждению автомобилей: ФОЛЬКСВАГЕН КРАФТЕР VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2012; 

<

...> VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2013; ФОРД КАРГО VIN 

<

***>, применены последствия недействительности сделок.

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 г., было принято на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 г.  исполнено: денежные средства в размере 772 885 рублей (за автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН КРАФТЕР VIN 

<

***>) ООО «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» перечислены,  автомобили 

<

...> VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2013; ФОРД КАРГО VIN 

<

***> переданы по акту приема передачи конкурсному управляющему от 07.02.2023 г., исполнительное производство  службой судебных приставов завершено.

В обоснование своих требований Истец ссылается на первый абзац ст. 303 ГК РФ и указывает, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Стоимость пользования  имуществом определена как стоимость аренды и составила 21 270 802 руб. на основании  отчета.

Между тем, судом не рассматривался иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статей  301 - 303 Гражданского кодекса РФ, а определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022  были признаны сделки купли-продажи недействительными и применены последствий недействительности сделок. Судебный акт принят на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон не применяются.

Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной (применение последствий недействительности сделки) и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает возможность лица избрать их одновременно для защиты своих прав (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 N 20-КГ13-23).

Действующее законодательство не содержит норм о взыскании убытков ввиду совершения подозрительной сделки, признанной недействительной в деле о банкротстве. Равным образом не всякое исполнение недействительной сделки влечет возникновение юридического основания для возмещения убытков. Основным способом защиты прав сторон, исполнивших сделку, является применение последствий ее недействительности.

В данном случае сделки признаны недействительными и применены соответствующее последствия.

 Как следует из положений ст. 303 ГК РФ стоимость пользования имуществом  взыскивается собственником в порядке, предусмотренном для расчетов при возврате имущества из чужого незаконного владения. Если собственнику отказано в иске об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения, взыскание с незаконного владельца стоимости пользования невозможно.

Из  Постановления Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 10518/12 по делу N А36-5059/2010 следует, что споры по искам собственников, имущество которых было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении подлежат разрешению в соответствии со ст. 303 ГК РФ. Положения данной статьи являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Ст. 303 ГК РФ подлежит применению как при истребовании имущества в судебном порядке, так и при добровольном его возврате во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого это имущество фактически находилось

В рассматриваемом случае не имел место факт истребования имущества из незаконного владения.

При рассмотрении спора были применены последствия недействительной сделки.

Доказательств наличия на стороне ответчика, как недобросовестного владельца , а также получения дохода за время владения не представлено.

Факт нахождения имущества по сделки, до момента ее признания недействительной и возврата имущества, не может служить основанием установления факта недобросовестного владения. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судебные расходы суд возлагает на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО ЕВРОСПЕЦТРАНС в доход федерального бюджета госпошлину в размере 129 354 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                           М.Ю. Бондарев