АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40624/2018

г. Нижний Новгород        «25» декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1750), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»(ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: коммандитному товариществу Спецстройресурс и Компания                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.10.2018 №03/1-07/123/18,

от ответчика: не явились,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к коммандитному товариществу Спецстройресурс и Компания о взыскании 400 800 руб. 49 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Лот №3) от 13.10.2016 №02/1/2-08/95-2016-СМР, 9 506 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2017 по 28.09.2018, 133 600 руб. 16 коп. штрафа.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 330, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 19.10.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (заказчик) и коммандитным товариществом Спецстройресурс и Компания (подрядчик) заключен договор от 13.10.2016 №02/1/2-08/95-2016-СМР, по условия которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта адресному перечню МКД (приложение №11 к договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (приложение №12 к договору), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2 установлен срок выполнения работ в течение 90 календарных дней с даты подписания договора. Сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (приложение №12 к договору) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется сметной документацией (приложение №14 к договору) и составляет 1 336 001 руб. 64 коп. 

За неисполнение и/или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора, влекущее за собой расторжение договора в соответствии с пунктом 11.2, подрядчик уплачивает заказчику однократно штраф в размере 10% от стоимости работ по договору согласно разделу 4 договора (пункт 10.7.6 договора).

В пункте 11.2 предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предварительным уведомлением подрядчика и потребовать возмещения понесенных убытков, расходов в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания выполнения работ, установленный в договоре, видов работ, согласно графику выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (приложение №2 к договору), увеличивается более чем на 30 дней.

В рамках исполнения указанного договора на основании выставленных счетов заказчик осуществил авансирование работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 9, проспект Ленина г. Нижний Новгород в размере                                     400 800 руб. 49 коп. по платежным поручениям от 25.11.2016 №3291.

07.03.2018, 10.04.2018 региональным оператором в адрес подрядчика направлены письма с уведомление о нарушении сроков выполнения работ по договору

Подрядчиком не выполнены в полном объеме работы по ремонту системы холодного водоснабжения, ремонту системы теплоснабжения по адресу: 

<

...>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом, за ответчиком по состоянию на 21.09.2018 числится задолженность в размере 400 800 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный срок в полном объеме не исполнил, в адрес подрядчика истец направил уведомление от 26.04.2018 №01/03/2/2-6/2954-78 о расторжении договора от 13.10.2016 №02/1/2-08/95-2016-СМР в одностороннем порядке в части многоквартирных домов по вышеуказанным адресам по данным видам работ. Кроме того, данное уведомление содержит требование возврат полученных денежных средств, уплатить штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы и оплаты начисленного штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» основанием для предъявления в  Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление от 26.04.2018 №01/03/2/2-6/2954-78 о расторжении договора и требования о необходимости возврата неотработанного аванса. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство влечет расторжение договора от 13.10.2016 №02/1/2-08/95-2016-СМР в части многоквартирных домов по адресу: 

<

...>.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается отсутствие выполнения работ по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/95-2016-СМР на сумму 400 800 руб. 49 коп., предоплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 400 800 руб. 49 коп.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 400 800 руб. 49 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 9 506 руб. 66 коп. за период с 02.06.2018 по 28.09.2018, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение подрядчиком условий договора, влекущее за собой расторжение договора. 

 По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение договора в части многоквартирных домов по адресу 

<

...>, повлекшее за собой расторжение договора подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 10.7.6), требование и истца о взыскании штрафа в сумме 133 600 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежим удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 13.10.2016 №02/1/2-08/95-2016-СМР, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представлено.

Расходы по государственной пошлине составляют 13 878 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с коммандитного товарищества @Спецстройресурс и компания"(ИНН: 5257142581, ОГРН: 1135257008578) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН: 5260986962, ОГРН: 1145200000428)   

- 400 800 руб. 49 коп.  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса,

- 9506 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 133 600 руб. 16 коп. штрафа,

- 13 878 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                   Н.В. Тряскова