Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5927/2020

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (адрес:  Россия 193318, 

<

...> ЛИТ. А, ПОМ. 9-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТИЗА" (адрес:  Россия 198206, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА ЧЕРОКОВА, ДОМ 20, ЛИТ А, КВАРТИРА 511, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

 

при участии: 

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТИЗА" о взыскании 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 01.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 07.09.18 по делу А56-119197/2017 ООО «Континент» (193318 , Пятилеток, д. 9, корп. 1 Лиг. А, пом. 9-Н, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Данным решением конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно данным синтетического бухгалтерского учета в 2017 между сторонами были взаимоотношения по оказанию экспертных услуг. 

18.09.2017 Истец произвел оплату на расчетный счет Ответчика, что подтверждается  выпиской с расчетного счета Истца, в размере 500 000 руб. 00 коп. Как указал истец, сведений об оказании ответчиком услуг не имеется. 

29.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он выполнил работы (оказал услуги) и передал их результат истцу на заявленную в иске сумму.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТИЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 13 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.