АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12168/2018

г. Курган

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Давыдовой М.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожная механизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 01.12.2018, 

от должника: явки нет, извещен (отзыв в деле), 

 

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дорожная механизация» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 191 370 руб. 50 коп., в том числе 2 068 600 руб. 50 коп. – основной долг, 122 770 руб. 03 коп. – проценты. 

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в части суммы задолженности (арифметическая ошибка), просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 191 370 руб. 53 коп. (подпись в протоколе судебного заседания). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Просит провести судебное заседание без его участия.

Также представлены кредитные договора, заключенные с ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ОАО «СКБ-банк»

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Ранее Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» через канцелярию суда направила сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, также указано на соответствие данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 17.12.2017 ФИО2 были приобретены строительные товары у ООО «Дорожная механизация» на сумму 2 298 445 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.12.2017 (л.д. 10-11).

ФИО2 часть суммы за приобретенный товар была оплачена в размере 229 844 руб. 50 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 41 от 17.12.2017 (л.д. 12)

Таким образом, размер непогашенной задолженности составляет 2 068 600 руб. 50 коп. – основной долг. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Надлежащими доказательствами являются представленные ООО «Дорожная механизация» письменные доказательства, которые подтверждают приобретение (покупку) товара, должником данный факт не опровергнут.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ООО «Дорожная механизация» в размере 2 068 600 руб. 50 коп. является обоснованной.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, заявителем на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 770 руб. 03 коп.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009      № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Закона о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, у заявителя в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требование к должнику – физическому лицу в совокупности составляет не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления имеется задолженность перед ООО «Дорожная механизация» в сумме основного долга – 2 068 600 руб. 50 коп., которая не оспаривается должником ФИО2 

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. 

При подаче заявления ООО «Дорожная механизация» просило признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи, к которым относится, в том числе случай предъявления требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 статьей 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и только на основании его ходатайства.

В материалах дела содержится ходатайство ФИО2 о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки). 

Возражений относительно введения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

С учётом положений части 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве суд пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении о признании должника банкротом, обоснованы, в связи с чем, вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия признания его банкротом, установленные статьёй 213.30 Закона о банкротстве: 

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры ФИО2 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очерёдность его удовлетворения (пункт 18 постановления № 45).

Согласно статье 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное, а также то, что кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 191 370 рублей 53 копеек, в том числе 2 068 600 рублей 50 копеек – основной долг, 122 770 рублей 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

ООО «Дорожная механизация» при подаче данного заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 01.11.2018, л.д. 7). 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 213.1, 213.2, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать должника – гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 17.06.2019 года. 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожная механизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 191 370 рублей 53 копеек, в том числе 2 068 600 рублей 50 копеек – основной долг, 122 770 рублей 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная механизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении должника ФИО2, назначить на 23 мая 2019 на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, зал 116.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

М.С. Давыдова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://18aas.arbitr.ru.