АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8947/2017

«17» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 190121, Санкт-Петербург г., Садовая ул., 121, лит. А.) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРудПром» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 184250, Мурманская обл., Кировск г., Юбилейная ул., 10),

о взыскании 2 095 258,58  руб. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии представителей:

истца: не участвовал (извещен);

ответчика: не участвовал (извещен);

третьих лиц: не участвовали (извещены); 

 

установил:

10.11.2017 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Финансовый капитал», истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРудПром» (далее – ООО «АвтоРудПром», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 8к-2016/АФ от 16.06.2016 в размере 2 095 258,58  руб., в том числе 1 919 830,96 руб. – задолженность по возврату заемных денежных средств, 175 427,62 руб. – договорная неустойка, обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 8-ДЗН-2016/АФ от 16.06.2016 имущество ответчика – встроенное нежилое помещение цокольного этажа, кадастровый номер 51:16:0040120:2110, общей площадью 139,7 кв. м., расположенное по адресу: Мурманская обл., Кировск г., Юбилейная ул., 10; с установленной начальной продажной стоимостью – 3 855 933 руб.

В ходе рассмотрения дела Банк, ссылаясь на частичное погашение  ответчиком  задолженности по обозначенному кредитному договору, при этом увеличение периода просрочки исполнения денежного обязательства, ходатайствовал об уточнении в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размера предъявленных требований – 393 910,65  руб., в том числе 66 537,88 руб. – задолженность по основному долгу, 327 372,77 руб. – пени, рассчитанные за период с 01.04.2017 по 14.03.2018 (заявление об увеличении исковых требований № б/н от 22.03.2018). 

Уточнения судом приняты.

Судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2018, о чем стороны в силу части 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию со стороны ООО КБ «Финансовый капитал» представлены письменные пояснения № б/н от 02.04.2018, согласно которым задолженность по кредитному договору № 8к-2016/АФ от 16.06.2016 ООО «АвтоРудПром» погашена в полном объеме (в подтверждение представлена  выписка по лицевому счету заемщика), кроме того Банком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

ООО «АвтоРудПром» в адрес суда направлены дополнения к отзыву на иск от 26.03.2018 № б/н, из которых следует, что обязательства по кредитному договору № 8к-2016/АФ от 16.06.2016 ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем ООО «АвтоРудПром» также ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В судебном заседании стороны не участвовали.

В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных выше лиц.

По материалам дела установлено, что обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено ненадлежащим исполнением основным заемщиком – ООО «АвтоРудПром» обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 1 919 830,96 руб., предоставленных ООО КБ «Финансовый капитал» по кредитному договору № 8к-2016/АФ от 16.06.2016, а также уплаты пеней, начисленных на сумму просроченного кредита, в размере 175 427,62 руб.

В процессе рассмотрения дела судом Банк, ссылаясь на частичное погашение  ООО «АвтоРудПром» указанной выше задолженности, произведенный перерасчет пеней, в связи с увеличение периода просрочки основного обязательства по договору, уточнил предъявленные требования, просил взыскать 66 537,88 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, 327 372,77 руб. – пени, начисленные за период с 01.04.2017 по 14.03.2018.

Сторонами к настоящему судебному заседанию представлены сведения о полном погашение ответчиком задолженности по обозначенному выше кредитному договору, отсутствии какой-либо задолженности (в подтверждение представлены копии платежных поручений ООО «АвтоРудПром» от 02.03.2018 № 62 на сумму 2 095 258,62 руб. (первоначально заявленная задолженность), от 21.03.2018 № 81 на сумму 327 905,36 руб. (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования), выписки Банка по лицевому счету заемщика).

Поскольку задолженность ООО «АвтоРудПром» по кредитному договору № 8к-2016/АФ от 16.06.2016 по состоянию на дату судебного заседания погашена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уточненных исковых требований подлежащими удовлетворению.

Разрешая в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу между сторонами, суд пришел к следующему.

ООО КБ «Финансовый капитал» при подаче иска в суд платежными поручениями № 353968 от 22.09.2017, № 425629 от 08.11.2017 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 676 руб. и 14 800 руб. соответственно.    

Поскольку требования Банка удовлетворены ответчиком после даты обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд, приняв во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в пункте  9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», счел необходимым отнести понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу на ООО «АвтоРудПром» в полном объеме (39 476 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРудПром» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 184250, Мурманская обл., Кировск г., Юбилейная ул., 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 190121, Санкт-Петербург г., Садовая ул., 121, лит. А.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 476 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                     Севостьянова Н.В.