Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36968/2023

06 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Астериас» к Челябинской таможне о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт, ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, удостоверение, ФИО4, представителя по доверенности, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астериас» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании недействительным решения Челябинской таможни № 10504000/210/110923/А000316 от 12 сентября 2023, возложении обязанности осуществить возврат ООО «Астериас» денежных средств в сумме 253700 руб. 45 коп.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении. В обоснование указали, что все представленные документы и сведения в совокупности позволяли таможенному органу сделать вывод о том, что товар не был произведен в КНР и отсутствуют основания для применения антидемпинговой пошлины. Обратили внимание на то, что таможенный орган не совершил никаких действий, направленных на проверку достоверности представленного заявителем сертификата. 

Представители Челябинской таможни возражали по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Астериас» в рамках исполнения контракта от 23.09.2020 №AST-21D осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товары (подшипники), классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС – 8482300009, 8482500009, 8482109008 по декларации на товары № 10511010/301020/0193464. Производитель товара SCHAEFFLER TECHNOLOGIES AG & CO.KG. SA, Испания. Заявленная страна происхождения - Германия (товары №№ 1, 3), Румыния (товар №2). Страна отправления – Италия.

Уральским таможенным постом (центр электронного декларирования)  Уральской электронной таможни принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Антидемпинговые меры не применены.

Челябинской таможней с 22.08.2023 по 11.09.2023, на основании статей 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статей 225, 239 Федерального закона от 3 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон августа 2018 г. № 289-ФЗ) после выпуска товаров проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных ООО «Астериас» по декларации на товары № 10511010/301020/0193464 (товары №№ 1, 2, 3). Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10504000/210/110923/А000316 составлен 11.09.2023.

По результатам проверки принято решение от 12.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/301020/0193464 в части доначисления антидемпинговой пошлины.

Несогласие заявителя с вышеуказанным решением, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС.

В   соответствии   с   пунктом   1   ст.   29   ТК  ЕАЭС   происхождение  товара  подтверждается во всех случаях, когда применение таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В   соответствии   с   Договором   о   Евразийском   экономическом   союзе от  29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной  меры,   об  изменении  или  об   отмене  специальной  защ: антидемпинговой   или   компенсационной   меры   либо   о   неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

Согласно п. 1 ст. 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на   таможенную   территорию   Союза,   осуществляется   в   целях   и   по   правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с  Договором о Союзе.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда приме мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Согласно п. 6 ст. 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является  декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно п. 1 Правил определения происхождения товаров, ввозимых натаможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза из стран, не являющихся членами Союза, если иное не установлено абзацем вторым пунктом Правил, для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, в том числе применения мер нетарифного регулирования и зашиты внутреннего рынка применяются данные Правила.

В соответствии с п. 25 Правил, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

Таким образом, в случае неуплаты антидемпинговой пошлины в обязательном порядке при таможенном декларировании товаров требуется представление сертификата о происхождении товара.

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 августа 2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» установлено, что в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами, в том числе, 8482 30 000 9, ТН ВЭД ЕАЭС, установлена сроком по 20 августа 2023  антидемпинговая пошлина в размере 31,3% от таможенной стоимости для производителя  ООО «Подшипники качения У си» (Китайская Народная Республика, г.Уси) и 41,5% для прочих производителей.

Для целей применения указанной антидемпинговой меры товар определяется кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Материалами дела установлено, что коды товаров по проверяемой ДТ включены в вышеуказанное Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в связи с чем, при таможенном декларировании данных товаров необходимо предоставление оригинала сертификата о происхождении товара (далее подтверждающего заявленные в ДТ сведения о происхождении, отличном от Китайской Народной Республики, в противном случае необходима уплата антидемпинговой пошлины в размере 41,5 %

В соответствии с пунктом 20 Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов: декларация о происхождении товара; сертификат о происхождении товара. 

Согласно п. 1 ст. 314 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, свидетельствующим о происхождении товара, выданным   уполномоченным   государственным   органом   или   уполномоченной  организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или страны)    происхождения   товара   или    в    случаях,    установленных правилами определения   происхождения  ввозимых  товаров   или   правилами   определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Как следует из материалов дела, по запросу таможенного органа Обществом   «Астериас»   представлен   СПТ 05.11.2020  №  СОС-328865.  В  графе   1   «Отправитель»  страной  вывоза указана Испания,   в   графе  3   «Страна  происхождения»   -  Германия,   Румыния,  Италия. Реквизиты документа о происхождении товара, выданного в странах происхождения, товара, а именно в Германии и Румынии, в представленном СПТ отсутствуют.

Таким образом, поскольку СПТ 05.11.2020 № СОС-328865 был выдан страной вывоза товара (Италия), в соответствии с пп. 7 п. 5 Требований к сертификату о  происхождении   товара,   утвержденных  Приложением   к  Правилам   определения  происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (в редакции, действовавшей на момент подачи ДТ), сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (Германия, Румыния).

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований сертификат должен содержась, в том числе, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара)

В представленном Сертификате отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (Германия, Румыния).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара рассматривается в качестве документа о происхождении товаров и происхождение  товаров считается неподтвержденным, если сертификат о происхождении товаров оформлен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных  правилами   определения  происхождения  ввозимых  товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В    соответствии    с   подпунктом   2   пункта   34   Правил   сертификат о происхождении    товара    не    рассматривается    в    качестве    документа о  происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным,  если   по   результатам   проведенного  таможенного   контроля   выявлено, что сертификат не соответствует Требованиям.

Несоответствие сертификата о  происхождении товара требованиям к его оформлению (заполнению) является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа о происхождении товара.

Если  происхождение товаров  считается  неподтвержденным, специальные,  антидемпинговые,     компенсационные     пошлины     исчисляются     исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или)  наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе (подпункт 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В связи с тем, что представленный для подтверждения происхождения товара Сертификат от 05.11.2020 № СОС-328865 не соответствует установленным Правилам и Требованиям, он обоснованно не принят таможенным органом в качестве документа о происхождении товара, происхождение товара считается неподтвержденным, что является основанием для доначисления антидемпинговой пошлины.

Доводы заявителя о подтверждении происхождения товара иными документами, кроме сертификата (контракт № AST-21D от 23.09.2020г. с компанией  «Tecnicas de Filtracion, S.A." ("TEFSA"), инвойс, упаковочный лист, разрешение на ввоз товара на территорию ЕЭС от российского уполномоченного представителя изготовителя подшипников из Германии «SCHAEFFLER TECHNOLOGIES AG&CO.KG»), на что обоснованно указал представитель таможенного органа, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 6 ст. 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

При этом, представитель таможенного органа также обоснованно указал, что в рассматриваемом случае, таможенный орган не делал вывод о том, что страной происхождения товара является КНР. В связи с тем, что происхождение товара признано неподтвержденным, применена     антидемпинговая     пошлина,     исходя     из     наибольших     ставок  антидемпинговых пошлин в соответствии со статьей 314 ТК ЕАЭС.

Доводы заявителя о неверном применении норм действующего законодательства, также подлежат отклонению, были применены нормы, действующие на момент декларирования товара, что соответствует ст. 6 ТК ЕАЭС.

В отношении доводов заявителя о том, что таможенный орган не совершил никаких действий, направленных на проверку достоверности представленного заявителем сертификата, суд соглашается доводами таможенного органа о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию,   выдавшую   и   (или)   уполномоченную   проверять   сертификат происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся  в  сертификате  о  происхождении  товара,  а также  подлинности сертификата   о    происхождении    товара   и    (или)   получения   дополнительных документов    и    (или)    сведений    в    соответствии    с    правилами    определения происхождения ввозимых товаров. Челябинской таможней не поставлены под сомнение подлинность Сертификата, а также сведения, содержащиеся в нем, не установлено наличие ошибок (опечаток), исправлений, таможенным органом не реализовано право, предусмотренное пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС. Таможенным     органом     установлено     несоответствие     сертификата о происхождении   товара   требованиям   к   его   оформлению   (заполнению), что является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа о происхождении товара.

Доводы заявителя, со ссылкой на то, что Испания является страной ЕС, который включает в себя 27 государств, в том числе и Испанию, Италию, Германию и Румынию, что, по мнению заявителя, в случае поставки товаров, имеющих происхождение из любой страны ЕС, реквизиты документа о происхождении товара не являются обязательными для указания в сертификате, также подлежат отклонению. Пунктом 3 ст. 61 ТК ЕС установлено, что в случаях, обусловленных потребностями ведения торговой деятельности, документ, подтверждающий происхождение товара, может быть выдан в ЕС в соответствии с правилами происхождения, действующими в стране или территории назначения. Однако, на что обоснованно указал предстаитель таможенного органа, со ссылкой на письмо ФТС России от 13.02.2024 №06-114/08087, любая третья страна может применять свои непреференциальные правила происхождения, использование непреференциальных правил происхождения ЕС не является обязательным для экспорта, за исключением применения мер ЕС, связанных с происхождением товаров. При указанных обстоятельствах, сертификат, выданный уполномоченным органом страны, не являющейся страной происхождения или страной вывоза товаров, в то числе, если такие страны являются участниками одного интеграционного объединения, не может применяться в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Челябинской таможни является правомерным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

руководствуясь статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              И.В. Мрез