447/2023-155997(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-14992/2023, 18АП-14993/2023

Дело № А07-39563/2018

29 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 по делу № А0739563/2018 о временном ограничении права должников на выезд за пределы  Российской Федерации.  

В заседании посредством веб-конференции приняли участие  представители:  

публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4  (паспорт, доверенность);  

ФИО2, ФИО3 – ФИО5 (паспорт, доверенность).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Определением суда от 04.12.2020 заявление ФИО7  

Владимировны о признании ФИО2 несостоятельным  

(банкротом) признано обоснованным. 

В отношении ФИО2 введена процедура  

реструктуризации долгов сроком на четыре месяца.  

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 Гагика  

Рафиковича включены требования Головастиковой Людмилы Владимировны в  размере 525 562, 34 руб., в том числе: 500 000 руб. – долг, 21 462,34 руб. –  неустойка, 4 100 руб. – расходы по уплате госпошлины.  

Финансовым управляющим имущества должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО8.  

Определением суда от 22.01.2021 в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2 включены требования публичного  акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения   № 8598 ПАО «Сбербанк»:  

по кредитному договору от 25.09.2015 № 2216/85980245/816/15/1 в  размере 11 934517,14 руб., в том числе: присужденная госпошлина – 200 000  руб., просроченная задолженность по процентам – 474 187,44 руб.,  просроченная ссудная задолженность – 11 212 716,55 руб., неустойка за  несвоевременную уплату процентов – 22 320,98 руб., неустойка за  несвоевременное погашение кредита – 25 292,17 руб.;  

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от  30.09.2015 № 2216/85980245/830/15/1 в размере 27 711 813,42 руб., в том числе:  просроченная задолженность по процентам – 1 233 767,73 руб., просроченная  ссудная задолженность – 26 328 070,20 руб., неустойка за несвоевременную  уплату процентов – 69 460,58 руб., неустойка за несвоевременное погашение  кредита – 80 514,91 руб.;  

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от  02.05.2017 № 8598GBXQDEQ1Q0YW1WZX2W в размере 54 833 250,12 руб., в  том числе: просроченная задолженность по процентам – 2 107 087,05 руб.,  просроченная ссудная задолженность – 52 550 711,85 руб., неустойка за  несвоевременную уплату процентов – 92 371,05 руб., неустойка за  несвоевременное погашение кредита – 83 080,17 руб.  

Определением суда от 13.04.2021 требования Публичного акционерного  общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО  «Сбербанк», включенные в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО2 определением от 22.01.2021 по кредитному  договору от 25.09.2015 № 2216/85980245/816/15/1 в размере 11 934517,14 руб., в  том числе: присужденная госпошлина – 200 000 руб., просроченная  задолженность по процентам – 474 187,44 руб., просроченная ссудная  задолженность – 11 212 716,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату  процентов – 22 320,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита –  25 292,17 руб., признаны обеспеченными залогом следующего имущества  должника, заложенным по договору ипотеки № 2216/85980245/816/15/1З01 от  16.10.2015:  

объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая площадь  823,3 кв.м., этаж 1, 2, 3. Мансарда № 4, номера на поэтажном плане 16, 17, 18,  19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 4в, 5в, 6в, 7в, 8в, 9в, 1т, 2т, 3т, 4т, 5т, 6т, 7т, 8т,  1м, 2м, 3м, 4м, 5м, 6м, 7м, 8м, 9м, 10м; адрес объекта: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бельская, д.25, кадастровый номер  02:55:011101;41 в соответствии с Кадастровым паспортом. Залоговая  

стоимость: 43 080 000 рублей;  

 объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая  площадь 11 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 29; адрес объекта:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бельская, д.25,  кадастровый номер 02:55:011101:40, залоговая стоимость: 600 000 рублей;  

объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая площадь  78,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 28; адрес  объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бельская, д.  25, кадастровый номер 02:55:011101:39 в соответствии с Кадастровым  паспортом. Залоговая стоимость: 4 140 000 рублей;  

 - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от  30.09.2015 № 2216/85980245/830/15/1 в размере 27 711 813,42 руб., в том числе:  просроченная задолженность по процентам – 1 233 767,73 руб., просроченная  ссудная задолженность – 26 328 070,20 руб., неустойка за несвоевременную  уплату процентов – 69 460,58 руб., неустойка за несвоевременное погашение  кредита – 80 514,91 руб., обеспеченными залогом следующего имущества  должника, заложенным по договору ипотеки от 12.11.2015   № 2216/85980245/830/15З02:  

объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая площадь  823,3 кв.м., этаж 1,2,3. Мансарда № 4, номера на поэтажном плане 16, 17, 18,  19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 4в, 5в, 6в, 7в, 8в, 9в, 1т, 2т, 3т, 4т, 5т, 6т, 7т, 8т,  1м, 2м, 3м, 4м, 5м, 6м, 7м, 8м, 9м, 10м; адрес объекта: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бельская, д.25, кадастровый номер  02:55:011101;41 в соответствии с Кадастровым паспортом. Залоговая  стоимость: 43 080 000 рублей;  

объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая площадь  11 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 29; адрес объекта: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бельская, д. 25, кадастровый номер  02:55:011101:40, залоговая стоимость: 600 000 рублей;  

объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая площадь  78,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 28; адрес  объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Бельская, д.  25, кадастровый номер 02:55:011101:39 в соответствии с Кадастровым  паспортом. Залоговая стоимость: 4 140 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021  процедура реструктуризации долгов ФИО2 завершена.  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Финансовым управляющим имущества должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО9. Определением  суда от 25.01.2022 арбитражный управляющий ФИО9  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  имущества ФИО2. Финансовым управляющим  имущества ФИО2 утвержден арбитражный  управляющий ФИО10, являющийся членом Ассоциации  

«Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  (адрес для направления корреспонденции: 450000, г.Уфа, а/я 1060).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020  (резолютивная часть решения от 21.10.2020) заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) было признано  обоснованным, ФИО3 была признана несостоятельной  (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим  должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО8, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Южный Урал».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 12.04.2021) уточненное  заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, в третью очередь реестра  требований кредиторов гражданки ФИО3 включено  требование ПАО «Сбербанк России»:  

 - по кредитному договору от 25.09.2015 № 2216/85980245/816/15/1 в  размере 11 734 517,14 руб. (в том числе, просроченная задолженность по  процентам в размере 474 187,44 руб., просроченная ссудная задолженность в  размере 11 212 716 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную уплату  процентов в размере 22 320,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение  кредита в размере 25 292,17 руб.), как обеспеченное залогом общего с супругом  ФИО2 имущества, заложенного по договору  ипотеки от 16.10.2015 № 2216/85980245/816/15З01, а именно: объект  недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 823,3 кв.м.,  этаж 1, 2, 3. Мансарда № 4, номера на поэтажном плане 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,  23, 24, 25, 26, 27, 4в, 5в, 6в, 7в, 8в, 9в, 1т, 2т, 3т, 4т, 5т, 6т, 7т, 8т, 1м, 2м, 3м, 4м,  5м, 6м, 7м, 8м, 9м, 10м; адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа,  Кировский район, ул. Бельская, д.25, кадастровый номер 02:55:011101:41 в  соответствии с кадастровым паспортом; объект недвижимости – помещение,  назначение: нежилое, общая площадь 11 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном  плане 29, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район,  ул. Бельская, д. 25, кадастровый номер 02:55:011101:40 в соответствии с  кадастровым паспортом; объект недвижимости – помещение, назначение:  нежилое, общая площадь 78,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане  9,10,11,12,13,14,15,28; адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа,  Кировский район, ул. Бельская, д. 25, кадастровый номер 02:55:011101:39 в  соответствии с кадастровым паспортом;  

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от  30.09.2015 № 2216/85980245/830/15/1 в размере 27 711 813,42 руб. (в том числе,  государственная пошлина в размере 60 000 руб., просроченная задолженность  по процентам в размере 1 233 767,73 руб. просроченная ссудная задолженность  в размере 26 328 070,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов  в размере 69 460,58 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в  размере 80 514,91 руб.), как обеспеченное залогом общего с супругом  

Григоряном Гагиком Рафиковичем имущества, заложенного по договору  ипотеки от 12.112015 № 2216/85980245/830/15З02, а именно: объект  недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 823,3 кв.м.,  этаж 1,2,3. Мансарда № 4, номера на поэтажном плане 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,  23, 24, 25, 26, 27, 4в, 5в, 6в, 7в, 8в, 9в,1т, 2т, 3т, 4т, 5т, 6т, 7т, 8т, 1м, 2м, 3м, 4м,  5м, 6м, 7м, 8м,9м,10м; адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа,  Кировский район, ул. Бельская, д. 25, кадастровый номер 02:55:011101;41 в  соответствии с кадастровым паспортом; объект недвижимости – помещение,  назначение: нежилое, общая площадь 11 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном  плане 29; адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район,  ул. Бельская, д. 25, кадастровый номер 02:55:011101:40 в соответствии с  кадастровым паспортом; объект недвижимости – помещение, назначение:  нежилое, общая площадь 78,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане  9,10,11,12,13,14,15,28; адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа,  Кировский район, ул. Бельская, д. 25, кадастровый номер 02:55:011101:39 в  соответствии с кадастровым паспортом;  

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от  02.05.2017 № 8598GBXQSDEQ1Q0YW1WZ2W в размере 47 833 250,12 руб. (в  том числе, просроченная задолженность по процентам в размере 2 107 087,05  руб., просроченная ссудная задолженность в размере 45 550 711,85 руб.,  неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 92 371,05 руб.,  неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 83 080,17 руб.), как  обеспеченное залогом имущества, заложенного по договору ипотеки от  02.05.2017 № 8598GBXQSDEQ1Q0YW1WZ2WЗ01, а именно: объект  недвижимости – трехэтажное здание, в том числе подземных этажей: 1, общей  площадью 1382,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:011101:130; объект  недвижимости – трехэтажное здание, общей площадью 750,9 кв. м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:011101:131; земельный участок, на котором  находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу:  

<

...> общей площадью 400 кв. м.,  кадастровый номер: 02:55:011101:150, категория земель: земли населенных  пунктов; земельный участок, на котором находится закладываемый объект  недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 662 кв. м., кадастровый номер:  02:55:011101:148, категория земель: земли населенных пунктов.  

 Определением суда от 22.04.2022 (резолютивная часть определения от  21.04.2022) рассмотрение дел № А07-39563/2018 и № А07-30197/2019  объединено в одно производство с присвоением делу номера А07-39563/2018.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано  заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО  «Сбербанк» об установлении для ФИО2 и ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской  Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.09.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) ограничено право должников на  выезд за пределы Российской Федерации до даты вынесения определения о  завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина,  в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового  соглашения.  

Не согласившись с принятым определением суда от 26.09.2023, ФИО2, ФИО3 обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили  обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податели указали на то,  что заявителем ПАО «Сбербанк России» не представлено ни одного  доказательства того, что должники могут уклоняться от погашения  задолженности, расходовать денежные средства на оплату поездок за пределы  Российской Федерации, проживание и питание, т.е. на цели, не связанные с  процедурой банкротства. Доводы ПАО «Сбербанк России» изложенные в  заявлении о принятии обеспечительных мер в виде временного ограничения  права должников на выезд за пределы территории Российской Федерации до  даты завершения либо прекращения производства по делу о банкротстве  должников, также носят вероятный характер, являются предположительными.  Само по себе наличие значительного размера задолженности, на что указывает  суд первой инстанции в оспариваемом определении, не может служить  однозначным и безусловным основанием для введения ограничения на выезд  должников из Российской Федерации, какие-либо обстоятельства,  свидетельствующие о действиях должников, затягивающих процедуры  реализации имущества гражданина, судом не установлены. Поездки  осуществлялись за счет средств сына ФИО11  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное  заседание назначено на 23.11.2023.  

До начала судебного заседания от ПАО «Сбербанк России» поступил  отзыв на апелляционные жалобы, который приобщены к материалам дела в  порядке статьи 262 АПК РФ.  

От апеллянтов поступили дополнения к апелляционным жалобам,  которые приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей апеллянтов  и кредитора.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в результате  временного ограничения на выезд должников исключается возможность  отчуждения их имущества третьим лицам, обеспечивается выявление  имущества и проведение реализации имущества в их присутствии, защищаются  интересы кредиторов, требования которых составляют значительную сумму.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, возражений на них,  арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой  инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и  частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания  гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о  временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.  Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до  даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по  делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения  арбитражным судом мирового соглашения.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»  (далее - Закон № 114) гражданин Российской Федерации не может быть  ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям  и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.  

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона № 114 право гражданина  Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть  временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения  обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до  достижения согласия сторонами; признан несостоятельным (банкротом), - до  вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в  результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской  Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из  обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение  целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет  имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет  затруднительным или невозможным.  

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона № 114  следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет  правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений  статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он  ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины  обращения с подобным требованием конкретными доказательствами,  подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из  Российской Федерации.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем доказательств наличия  

оснований для установления должникам запрета на выезд из Российской  Федерации не представлено.  

Само по себе наличие в Законе о банкротстве нормы права об  установлении должнику запрета на выезд из Российской Федерации не  свидетельствует о безусловной обязанности суда установить подобный запрет.  

Как указывалось выше, установление запрета на выезд из Российской  Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер.  

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации,  данных в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты», следует, что рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии  которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с  предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых,  допустимых и достаточных), подтверждающих, что не ограничение права выезд  может затруднить или сделать невозможным проведение процедуры  банкротства должников, либо причинить значительный ущерб кредиторам.  

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что должниками  совершаются или они намерены совершить противоправные действия, или что  их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный  ущерб кредиторам, также не представлено.  

Краткосрочная и единственная поездка должника ФИО3 была  связана с тем, что на территории Армении проживает ее пожилой отец  ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (83 года), состояние  здоровья которого ухудшилось. Кроме того, данная поездка была осуществлена  за счет денежных средств сына ФИО3 - ФИО11,  доказательств того, что поездка осуществлена за счет личных средств должника  ФИО3, которые могли быть направлены на пополнение конкурсной  массы должника, материалы дела не содержат.  

У должника ФИО2 на территории Республика Армения  проживает мать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (78  лет), поскольку должник ФИО2 указывал, что частые выезды в  

Армению связаны именно с преклонным возрастом его матери.  

Кроме того, из материалов дела следует, что расходы по выезду за  пределы РФ совершены за счет денежных средств ФИО11,  являющегося сыном должников, чьи доходы позволяют оказывать родителям  финансовую помощь.  

Доказательств того, что в ходе процедуры банкротства должники  скрывают имущество, уклоняются от сотрудничества с финансовым  управляющим, либо совершают иные недобросовестные действия, не  представлено.  

Выводы суда первой инстанции о том, что установление временного  ограничения права на выезд должников из Российской Федерации будет  способствовать целям процедуры реализации имущества, принятие мер  является оправданным, а не принятие мер может причинить значительный  ущерб кредиторам, принятие таких мер обеспечения служит достижению  баланса интересов должников и его кредиторов, носят предположительный  характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении должников  временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023  по делу № А07-39563/2018 отменить, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.  

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества  «Сбербанк России» об установлении для должников временного ограничения  на выезд из Российской Федерации отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 И.В. Калина