АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-7416/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 г.  

 

Дело № А03-64/2013 ИП

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.08.2022, диплом СУПК № 1264 от 07.07.2000, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение № 050240 от 04.08.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж»  (далее – ООО «Сибэнергомонтаж», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 09.02.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22020/22/55301-ИП.

В обоснование заявления указано на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа в установленный приставом срок добровольного исполнения.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

Управление и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю представили отзывы на заявления, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще, Управление уведомило суд о проведении судебного заседания без участия его представителя. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва заявитель представил уточнение заявленных требований, согласно которому просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 09.02.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22020/22/55301-ИП, на одну четверть, что составляет 931 793 руб. 39 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица,  суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4 от 14.12.2021 в отношении ООО «Сибэнергомонтаж», возбуждено исполнительное производство № 205022/21/22020-ИП на взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 57 656 633.11 руб. (л.д. 11-13).

Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства имелись сведения о согласии должника на получение уведомлений в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 14.12.2021 и прочитано должником 15.12.2021.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, то есть до 22.12.2021 включительно. 

В связи с тем, что в установленный срок исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 09.02.2022 вынесено постановление о взыскании с Общества  исполнительского сбора в размере 4 035 964 руб. 31 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от 18.05.2022 в отношении ООО «Сибэнергомонтаж», возбуждено исполнительное производство № 71787/22/22020-ИП на взыскание исполнительского сбора в размере 4 035 964 руб. 31 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 от 17.01.2023 № 22020/23/32204 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022 сумма долга уменьшена до 3 727 173 руб. 59 коп.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении его размера.

Суд полагает, что заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пункту 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Установив открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, законодатель отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что ООО «Сибэнергомонтаж» находится в тяжелом материальном положении, сумма исполнительского сбора в размере 3 727 173 руб. 59 коп. в условиях сложившегося экономического кризиса в стране и на предприятии существенная для Общества, взыскание ее приведет к невыполнению Обществом своих социальных обязательств перед работниками.

В подтверждение своих доводов о тяжелом финансовом положении Общество представило выписки операций по лицевому счету.

Общество указало, что оно не имело намерения уклоняться от исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 205022/21/22020-ИП от 14.12.2021. Указанное подтверждается тем, что задолженность по исполнительному производству № 205022/21/22020-ИП в размере 57 656 633 руб. 11 коп. была погашена заявителем в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 13.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 205022/21/22020-ИП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на препятствование действиям судебного пристава, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам. 

Доказательств обратного заинтересованными лицами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четвертую от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5 от 09.02.2022. При этом, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.01.2023 № 22020/23/32204 размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен до 3 727 173 руб. 59 коп., то расчет подлежащего взысканию с Общества исполнительского сбора суд производит исходя из суммы 3 727 173 руб. 59 коп. Таким образом, исполнительский сбор подлежит уменьшению до 2 795 380 руб. 19 коп.  

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 № 22020/22/55301 от 09.02.2022, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж», и установить исполнительский сбор в размере 2 795 380 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Д.В. Музюкин